В том, что США представляют для России определенную угрозу, твердо убеждены 19% опрошенных против 16% в 2007 году. Склоняются к такому мнению 40% респондентов, в то время как восемь лет речь шла о 31%.
Большинство согласившихся с угрозой со стороны Вашингтона считает, что США могут создать препятствия на пути развития России. Такого мнения придерживаются 48% опрошенных. Респонденты также опасаются попыток Вашингтона установить контроль над российской экономикой или навязать России чуждые идеи и ценности.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2015/05/150512_rn_levada_us_threat
Помню, как в школе на уроках примерно в 1982-84 гг периодически всплывала тема возможности ядерной войны. Сейчас, вспоминая, не могу не удивиться реакции сверстников: тема вызывала смех и стёб. Всерьёз идея возможности войны, возможности бомбардировок наших городов, не воспринималась. И это в стране, потерявшей официально 27, а неофициально 40 млн человек в последней Мировой войне! В стране, которую до сих пор продолжают разрушать волны демографических и экономических последствий той войны. Т. е. для нас та война всё ещё продолжается. И в то же самое время мы не способны всерьёз поверить в возможность большой войны, т. е. событий, аналогичных 1941-45 гг.
Часто говорят что-то по типу "войны будущего будут не такими" (при этом надеясь, очевидно, что войны вообще не будут войнами, и обойдутся без горя, крови и разрушений). Но даже если признать, что Третья Мировая будет сильно иной, то инаковость эту мы можем предположить, скорее, в применении оружия массового поражения, т. е. в возрастании кол-ва горя, крови и разрушений. С чего бы взяться какой-то ещё инаковости? Т. е. какие-то частности, конечно, будут изменяться. Снижается роль танков, растёт роль авиации, появилось высокоточное оружие, дающее повышенные возможности агрессору, т. е. более сильной стороне (превентивным ударом высокоточное оружие способно уничтожить оружие возмездия, тогда как менее точные, но мощные заряды способны лишь нанести безадресные разрушения, претендующие на неприемлемый ущерб).
Самой сильной державой современного мира являются США, далеко обогнавшие весь остальной мир в области вооружений. Они и развяжут Третью Мировую. Она необходима, чтобы перестроить мир, чтобы заставить слабых осознать свою слабость и смириться с лишениями. Но, как и в случае с Первой и Второй Мировыми войнами, самый сильный является не только инициатором, но и победителем. А значит, формальную ответственность за развязывание войны непременно возложат на проигравшего. Его подтолкнут к совершению каких-то действий... А может, уже подтолкнули. Может, присоединение Крыма уже стало той ошибкой, за которой неумолимо последуют новые и новые шаги, позволяющие возложить на жертву (её роль ложится на РФ просто идеально) ответственность за процесс её утрамбовки. А заодно и на какие-то другие страны (Китай? Индию? Евросоюз?), "паровозиком"...
"Россия не может быть права ни с какой точки зрения, потому что Крым — это Украина. Даже если это автономия, то автономия в составе Украины, как Каталония в Испании", — сказала представитель НАТО.
http://ria.ru/world/20150514/1064412864.html#ixzz3bJjVvjCX
Мечтой России, начиная, самое позднее, с конца 1980х, было присоединение к НАТО (хотя уже СССР трижды поднимал вопрос о вступлении в НАТО - впервые ещё при Сталине). Но оказывается, что не то что в НАТО вступить, даже сотрудничать с НАТО мы не можем, ибо рылом не вышли (я бы здесь отдельно отметил, что рыло от конфронтации с Западом лучше точно не станет, хотя главное, конечно, не это, а вопрос о том, как не увидеть обугленные трупы своих детей, коли уж "рыло" у страны такое, какое есть). И что теперь? Дружить-то с кем, если благородные доны нос воротят? С разбойниками и каннибалами, так? Что означают все эти заявления официальных американских лиц, как не требования о вступлении РФ в альянс с ИГИЛом?
Ситуация с Крымом очевидно не настолько однозначная, как это хотели бы представить в Госдепе и НАТО. В пользу России культурный, исторический и демократический аргументы (всем ведь, кто в теме, ясно, что б-во населения Крыма действительно было и остатся за присоединение к РФ). Против - принцип неприкосновенности границ (частично подорванный нелегитимным переходом власти в Киеве и творимым в Донбассе беспределом, впрочем, обоюдным). Т. е. вопрос абсолютно дискуссионный. Почему распад СССР принципа неприкосновенности ялтинских границ не нарушает, а возвращение Крыма в Россию или независимость Донбасса - нарушают?
С другой стороны, политическая ситуация в Донбассе такова, что б-во возможностей по мобилизации общественного мнения Донбасса, Украины, России, Европы, США и всего мира в пользу Донбасса были бестолково утрачены. Как по причине коррумпированности местных элит и растущей их зависимости от московских клептократов, так и по причине концептуальной импотенции "русского мира" в последние 30-50 лет.
Многие русские националисты в этом году, по наблюдениям экспертов из центра "Сова", уходят от обсуждения темы "Новороссии", чтобы не усугублять раскол, возникший в их среде из-за Украины.
<...>
К националистическим оппозиционным организациям, которые выступают против конфликта с Украиной и поддержки "народных республик" Донбасса, "Сова" относит, в частности, Этнополитическое объединение "Русские" Александра Белова и Дмитрия Дёмушкина, Русский фронт освобождения "Память", неонацистов из движения РОНА.
<...>
"Они, насколько я понимаю, вообще переругались по вопросу "что такое Украина?" Является ли Украина самостоятельной нацией - или это тот же "единый русский наш народ", - добавила Наталья Юдина.
http://www.bbc.com/russian/russia/2015/07/150723_sova_russia_nationalists_ukraine
Александр Захарченко, глава ДНР: «Я их уважаю за два момента: когда избили геев во Львове и когда пытались убрать Порошенко. Я понял, что „Правый сектор“ — такие же нормальные мужики».
http://www.ntv.ru/novosti/1444476/
Хочешь провести какой-то митинг против – пожалуйста, проводи. Но милиция моментально присылает местным правосекам координаты, где будет проходить митинг. А правосеки придут с дубинами и просто-напросто вас замучают. Сейчас с ними уже стали бороться, но раньше такого не было.
<...>
«Правый сектор» – это конфедеративная сетевая организация, там есть некое ядро во главе с самим Ярошем. То, что первоначально было организацией украинских националистов. А потом после победы Майдана – это стал бренд, многие стали его бояться. Ярош попросту стал этот бренд продавать. Есть какая-та Закарпатская область, и есть группа парней-патриотов. Они нашли себе спонсора, могут купить себе оружие, послать добровольческий отряд в Донбасс воевать, и Ярош предоставляет им право пользоваться этим брендом. А на самом деле это – группа бандитов. Всё началось с того, что «Правый сектор» крышевал контрабанду. На чём и живёт Закарпатская область – она же пограничная, там Словакия, Венгрия, Румыния. В Европу идут очень дешёвые сигареты – те же брендовые Marlboro и прочие, но в сто раз дешевле, а оттуда идёт наркота и различные потоки. И кто эти потоки контролирует, тот хорошо себя чувствует. До этого в Закарпатье эти потоки контролировало СБУ во главе с Валентином Наливайченко. Наливайченко – один из близких друзей Дмитрия Яроша. И когда Наливайченко сняли, то, естественно, «правосеки» ушли от дел. А как так? Надо это всё восстановить. И когда была перестрелка с людьми депутата Ланё – это была проблема не ДНРовцев, Путина и прочих, а своих же.
http://rusnovosti.ru/posts/381392
С "Правым сектором" ситуация до неприличия очевидная. Американцы применяли эту технологию сотни раз. Взять, например, операции ЦРУ "Гладио" и "Кондор". ЦРУ и его британские "кузены", совместно с местными силовиками, крышуют праворадикальные группы и готовят в тайных лагерях боевиков, якобы на случай вторжения "комунистов". На самом деле, боевиков используют против левых и профсоюзных активистов, борцов за гражданские права и те пе. Та же технология в первой половине 20го века применялась и в самих США, но тогда ФБР (применив, в сущности, опять ту же технологию), при помощи организованной им итальянской мафии, взяло профсоюзы под свою защиту. Государству-гегемону социальная несправедливость и бесправие рабочих ни к чему. А вот в государства-сателлитах, напротив, США такой подход всячески навязывают.
Правосеки или игиловцы удобны во всех отношениях. Во-первых, ни одна континентальная сила договориться с ними не сможет, т. к. они заряжены на разрушение, они несовместимы, например, с существованием современной науки и высоких технологий. Во-вторых, США всегда могут от них отречься и слить, как слили Аугусто Пиночета, подвергнутого демократическими властями Чили настоящей травле, по всей видимости, приблизившей день его смерти. В-четвёртых, отморозки - сила слабоорганизованная, а потому в уходе не нуждающаяся, на подножном корму существующая.
А вот это уже как нельзя лучше соответствует главной технологии США - ставке на коррумпированные диктатуры (по типу путинской - хотя путинский режим слишком мягкий для проамериканской диктатуры, ибо местная полулиберальная элитка ориентирована не на США, а на Европу). Коррумпированная верхушка, в основном, состоящая из генералов, терроризирует народ при помощи "эскадронов смерти", подвергая жесточайшему угнетению (за пределами "нормальной" в рабовладельческих, феодальных и капиталистических системах эксплуатации, в парадигме отношений "пастухи - стадо") и потому не имеет никакой опоры в массах.
Сколько слов было сказано о нелегитимности майдана, о роли бандерофашистов-правосеков в силовом смещении легитимного презика Януковича и в геноциде на Донбассе. Об "одесской хатыни"... Слов, в сущности, правильных, или, по крайней мере, не лишённых некоторых оснований. И вот, глава повстанцев Захарченко распинается о любви к "эскадронам смерти". За что? А они якобы готовят ещё один нелегитимный майдан, с ещё более беспредельным смещением очередного легитимного презика (грозятся Порошенку убить!). Да ещё устроили гейский погром. "Наши люди". Парочка избитых на санкционированном (!) митинге геев, видимо, полностью искупает вину правосеков за сожжённых заживо пророссийских активистов и карательные акции в Донбассе. А иначе зачем вообще об этом заводить речь?
И ничего, что такими заявлениями Захарченко однозначно позиционирует "Новороссию" в качестве фашистско-террористической банды. "Ачотаковата?" - задачу Кремль всё равно перед ними поставил на слив "Новороссии", а не на борьбу за души людей в ДНР и ЛНР, на Юго-Востоке и прочих частях Украины, в РФ и на Западе. А может, готовится почва для каких-то более интересных рокировок?
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе предлагает организовать совместное патрулирование украинской милицией и боевиками "ДНР" поселка Широкино.
Об этом заявил пресс-секретарь Генерального штаба ВСУ Владислав Селезнев агентству "Украинские новости".
"Один из вариантов, который рассматривается – это совместное патрулирование, но это решение не окончательное, это лишь предложение от наших западных партнеров, в частности от ОБСЕ, и окончательное решение не принято", - сказал он.
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/07/29/7076093/
- Давайте уж сразу совместное патрулирование деэнеровцами и правосеками проводить. Террорист террористу - друг, товарищ и брат. Ворон ворону, как говорится, глаз не выклюет.
Как могла быть позиционирована борьба сепаратистов Донбасса против киевской хунты? Если б то реально была борьба за "русский мир" (ну, хоть на 10%)... Ну, например, по аналогии с сецессией штатов США. Объявить о создании Конфедеративных Штатов Украины, с призывом присоединяться к ним всем регионам Украины. Плюс либертарианская идеология (низкие налоги, максимум свобод). Такой ход может дать симпатии части населения Юга США, а конкретно - ядерного электората республиканцев (которым пришлось бы с этим считаться). Да и попросту внутренне строен и логичен.
Или провозгласить возрождение УССР на территории Донбасса. УССР, ведущая борьбу с фашистскими марионетками Киева. Тут и мобилизация населения Донбасса, и части населения России и Украины, и части левых Запада... Да даже чисто русско-националистическая тема могла бы дать какие-то политические дивиденды, решись Новороссия её задействовать. "Украина - сепаратистский осколок единой и неделимой русской нации". - Ну и что предложено в сфере идеологии вместо всего этого? Полный ноль (если не считать дегенеративного бормотания на тему о "прогнившей гейропе"). А идеологическую пустоту неизбежно заполняет коррупция, особенно деструктивная в условиях гражданской войны (ибо делает деньги на крови).
И что, в сложившихся условиях, должна делать Эрефия? Ну, если предположить, что патриотически настроенные группы могли бы как-то повлиять на клептократов... Какой курс является выигрышным для Эрефии? - Да не просматривается такого курса. Т. е. "план Путина" выглядит, на первый взгляд, красиво: разменять возврат Донбасса на признание Крыма "де-факто", со снятием санкций (а в перспективе и де-юре). А в составе Украины Донбасс станет рычагом эрефского влияния. Не позволит Украине войти в НАТО, например (формально уже сам факт существования крымского вопроса не позволяет НАТО принять Украину в свой состав - условием является отсутствие у страны-члена территориальных споров и претензий к другим державам).
"Победив" в гражданской войне, донецкие прибавят борзости, станут доминирующей политической группой (как до сих пор западенцы). Подобно гугенотам Франции после Сен-Жерменского мира и Нантского эдикта, станут проводником влияния зарубежных единоверцев. (Параллель с гугенотами ещё и в том, что протестантизм Гаскони и Гиени опирался на старинные традиции господства Плантагенетов в этих землях во время Столетней войны и ранее, в эпоху Анжуйской династии - здесь прямая аналогии с исторически русским прошлым Донбасса и Новороссии).
Но хватит ли у кремлёвских времени и силёнок для доведения этой стратегии до победного конца? Бандократия Донбасса и многочисленные жертвы АТО утомляют местное население, делают его восприимчивым к украинской пропаганде. Когда всё начиналось, донецкие рассчитывали на прямое вмешательство РФ по крымскому сценарию. Какое-то вмешательство впоследствии осуществлялось, но больше по принципу "ни войны, ни мира", т. е. половинчато и бестолково. В таком формате можно длительное время не давать украинским войскам занять Донбасс. Но поддержка населения будет неминуемо таять. Кроме того, американские поставки оружия и наёмники могут, в конечном счёте, переломить и военную ситуацию. И что тогда останется? Прямой ввод войск? Но к тому времени "хунта" (если не случится нового майдана) может стать полностью легитимным правительством (уже, в общем, стала).
Решатся ли в Кремле на ввод войск в условиях утраты поддержки населения Донбасса и остальной Новороссии? В контексте экономического спада (фактически, начавшегося ещё в 2012-2013, до всяких санкций, которые его сильно отягощают)? Под угрозой прямой военной конфронтации с НАТО? При том, что в гораздо более выгодных условиях апреля-мая 2014го г. они не решились. А как там кавказский тыл операционного базиса потенциальной украинской кампании?
(Окончание следует).
