Российский военный самолет Су-24, совершавший вылет с военной базы "Хмейим", расположенной в Сирии в 30 километрах от границы с Турцией, был сбит во вторник турецким истребителем F-16.
http://www.bbc.com/russian/russia/2015/11/151124_russia_turkey_jet
Неназванный представитель властей США сказал агентству, что Соединённые Штаты пока ещё изучают обстоятельства инцидента с участием своего союзника по НАТО и коалиции в Сирии, но уже могут предположить, что российский Су-24 перед тем, как турецкий F-16 выпустил по нему ракету, находился над территорией Турции в течение каких-то секунд.
http://www.bbc.com/russian/news/2015/11/151124_russian_jet_turkey_us_seconds
Российские военные признали также потерю одного вертолета Ми-8 на месте крушения бомбардировщика. На борту вертолета и находился погибший морпех.
http://www.bbc.com/russian/news/2015/11/151124_russia_turkey_soldier_death
1. Русский самолёт не атаковал турецкие воздушные или наземные объекты и непосредственной угрозы туркам не представлял. В таких случаях правилом является, скорее, выжворение или перехват чужого самолёта, чем его уничтожение. Если он вообще был в турецком воздушном пространстве.
2. Эрефия считается, как бы, великой державой. Якобы обладающей оружием массового поражения. И пока что не вполне страной-изгоем. А конкретно по сирийскому вопросу (после парижских терактов) наметилось даже сотрудничество с Западом. По меньшей мере, с Францией (и с Европой).
3. Русский самолёт оказался вблизи турецких границ (или в пределах воздушного пространства Турции) не с бухты барахты, не каким-то внезапным, непредсказуемым образом. Русские дипломаты, вкл. военных дипломатов, всячески навязывались в переговорный процесс по недопущению как раз таких происшествий. С израильтянами договориться удалось легче всего, кое-как договорились с американцами. Достигнуты соглашения и с иорданцами. А вот с турками - никак. Понятно, почему никак - ведь Турция, наряду с её ближайшим союзником - Катаром (американским нефтегазовым оффшором), является главным спонсором и покровителем ИГИЛа.
4. Турецкие власти не выразили сожалений и т. б. не принесли каких-л. извинений. Они заняли по этому поводу предельно жёсткую позицию - "сбивали и будем сбивать".
Если немного подумать, наверное, всем будет очевидно, что турки совершили этот акт преднамеренно. И единственным адекватным ответом со стороны путинцев было бы сбить турецкий истребитель, как якобы нарушивший сирийское воздушное пространство. Но турки явно только этого и ждут. Но и не реагировать никак (кроме обычного для путинцев надувания щёк и грозного словесного поноса) тоже нельзя, т. к. последуют новые провокации.
Обсуждал несколько лет назад в закрытом ЖЖурнале (brat_008) состояние турецких вооружённых сил. Если коротко, то они а) не намного слабее эрефских, если только не считать ядерное оружие (которого у РФ и нет, или почти нет); б) на самом деле (с учётом факторов амер. поддержки, коррупции, а ткж состояния техники, инфраструктуры и боевого духа) сильнее эрефских; в) структурно заточены под войну с РФ (поскольку РФ покровительствует Армении, а Турция постепенно соединяется в единое государство с Адзербейджаном - одновременно с попытками интеграции всего тюркского мира).
Турецкие вооружённые силы были основой сухопутной военной мощи НАТО в период холодной войны и с тех пор только укреплялись (в отличие от, например, германских). В то время, как темпы роста турецкой экономики (особ. ВПК) былм самыми высокими, или одними из самых высоких в мире. Важно ткж, что в последние годы турки распространяли дезу о сокращении своих ВС, в то время, как в действительности они наращивались (что и было признано позднее).
Турция не только является главным покровителем ИГИЛа, но и одной из сторон крымского конфликта - как покровитель крымских татар, и как потенциальный претендент на крымскую землю. Воевать в Сирии, имея такого врага, да ещё и имея неурегулированные конфликты в/ на Украине - абсурд. Ткж к Турции, в последние десятилетия, всё больше тяготеет Грузия (отделяющая РФ от союзной Армении). И где прикажете летать эрефским транспортным самолётам, чтобы снабжать сирийскую группировку?
Писал много раз, как по поводу поставок эрефского оружия в Сирию, так и по поводу дурацких полётов вблизи границ стран НАТО и натовских военных кораблей. Понты хороши, когда готов за них ответить. Путинская манера сильна при работе с подшефными бандюками, при полном силовом перевесе куратора; неплохо работает со слабыми странами, типа Грузии, кое-как какое-то время может работать со странами уровня Польши и Германии (Францию уже поставлю разрядом повыше, а вот Германия пусть пока побудет на одной полочке с Польшей). Но дерзкие понты совсем не работают с США. И не только потому, что это самая могущественная в военном отношении держава мира.
США - неуязвимая самая могущественная держава мира. И никакие "асимметричные ответы" ничего в этом положении не изменят. Два океана и технологический отрыв надёжно оберегают территорию США от крупных неприятностей. А хаос в Старом Свете всегда являлся самоцелью американской политики. Как справедливо пишет Дж. Фридман, США не требуется выигрывать свои войны, достаточно их затевать, достаточно самого факта дестабилизации маскимального числа регионов.
Начали понтоваться новым оружием и асимметричными ответами - получили в зубы. Самым унизительным образом. Так всегда бывает с понторезами. Сколько не кричи
Советское военное командование изобрело доктрину "неприемлемого ущерба". Смысл её в том, что не имея возможности достичь ни с НАТО, ни даже с одними лишь США реального паритета, СССР удовольствовался достижением способности нанести противнику ущерб, являвшийся, по мнению наших экспертов, для противника неприемлемым. Доктрина, сомнительная, но за неимением объективной возможности достичь более весомых результатов, вполне оправданная. В то же время, СССР вёл себя достаточно скромно, ракеты с Кубы убрал, военного присутствия на Ближнем Востоке не осуществлял, резвился строго в рамках отведённой ему на конференциях союзников (по ВМВ) сфере влияния, не считая Афганистана, который был глухим азиатским захолустьем, на шалости в котором США, казалось, могли бы и не обратить особого внимания. Однако обратили (да так, что рухнул СССР, реинкарнация исторической России).
С тех пор военная мощь ошмётка СССР, именуемого Эрефией, сократилась на два порядка. А военная мощь США росла. Так, США имеют уже более 200 истребителей пятого поколения, и их число в ближайшие годы станет измеряться тысячами (!). Столь любимый россиянами "асимметричный ответ" состоял в выдвижении альтернативной концепции "истребителя пятого поколения". Если требованием к американскому истребителю пятого поколения являются а) малозаметность; б) наличие улучшенных радаров (АФАР); вооружённость всеракурсными ракетными установками с самонаводящимися ракетами повышенной поражающей способности; в) сетецентричное управление, с доступом ко всей развединформации в режиме real time, то альтернативно одарённые эрефские конструкторы изобрели альтернативную концепцию "пятого поколения", представляющую истребитель четвёртого поколения с усиленными характеристиками.
Американский истребитель пятого поколения должен расстреливать авиацию противника издалека, раньше обнаруживая и поражая более совершенными ракетами. Эрефский истребитель "пятого поколения" должен каким-то загадочным образом сблизиться с американским, а затем
Это как мечи улучшенной прочности против арбалетов. Или даже против пушек и аркебуз. Ладно, что есть, то и есть, спасибо нашим конструкторам и за это (чудо, что это ещё возможно, в условиях царящего при Путине монетаристского фанатизма). Да только против новейших американских истребителей ПАК ФА абсолютно беспомощен.
Это бы ничего, но к чему ваньку валять? Зачем строить из себя "вторую сверхдержаву", которой, если честно, не был даже СССР?
В этом правда Немцова и его единомышленников, категорически не принимавших агрессивную политику РФ на Украине. Оно понятно, что агрессия эта - справедливая и вынужденная. Но она и чрезвычайно для РФ и всего мира опасная. Проводить даже вынужденную и справедливую, но опасную политику можно только а) обладая соотв. ресурсами и б) имея чёткий план. Тогда как Путин и Ко а) сделали всё возможное, чтобы ресурсов для проведения суверенной политики в РФ не осталось (закрыты те немногие из стратегически важных предприятий, что выжили при Ельцине, расформирована петровская Академия Наук, лишены последних прав граждане, что обернётся вымиранием сотен тысяч россиян при первом же серьёзном экономическом кризисе a la 1990е) и б) отчётливо импровизирует, не опираясь даже на разработки сколь-л. серьёзного экспертного аппарата.
Хапнули Крым, а теперь, с очевидностью, сливают его. Почему до сих пор не обеспечено независимое от бандеровцев энергоснабжение Крыма, при том, что угрозы блокировать его звучали с первых дней после присоединения Крыма? А если до сих пор не смогли, то почему расформировано министерство по делам Крыма, якобы в виду исчерпывающего исполнения им его задач? И почему расформирование министерства произошло одновременно с отставкой лидера поддерживавших Стрелкова-Гиркина "православных чекистов" В. Якунина?
Я много раз по разным поводам задавал два вопроса:
- Что будет, если мы собьём натовский самолёт?
- Что будет, если они собьют наш самолёт?
А теперь задам третий:
- что будет, если сперва они собьют наш самолёт, а потом вынудят нас сбить американский? Или подстроят так, что будет выглядеть, будто Эрефия сбила американский самолёт. Якобы в отместку за сбитую Сушку... А если на борту будет находиться, допустим, Барак Обама?
Победившая на парламентских выборах в Польше партия "Закон и справедливость", которой предоставлено право сформировать новое правительство страны, не планирует созывать международную комиссию для расследования крушения под Смоленском 10 апреля 2010 года президентского Ту-154М.
Об этом заявил лидер партии Ярослав Качиньский.
"Я уверен, что нам не нужны никакие чрезвычайные институты, а просто честное расследование. Мы так это видим. Нужны не международные комиссии, а нормальное следствие", - сказал он.
http://tass.ru/proisshestviya/2419201
schegloff :Между тем, реальные возможности "терроризма" меньше, чем у пиротехников. Судя по статистике терактов в Европе, их организация надрывает последние силы "международных террористов", и заставляет годами собирать денежки на следующий теракт. Пиротехники, как показали недавние события в Румынии, могут менять правительства; террористы - нет.
Таким образом, теракты говорят о слабости их организаторов, а не об их силе. Там, где приличное государство запускает мощную машину пропаганды, вливая в уши слушателей хоть либеральные ценности, хоть русский мир, бедные террористы годами организуют единственный теракт, который будет забыт уже через пару недель. Но что делать, если достучаться до европейцев другими способами (через нормальную пропаганду) стоит уж совсем немыслимых денег? Соскребя со стола медяки, приходится подпоясываться поясом шахида.
Я бы хотел, чтобы эти очевидные мысли потихоньку просочились бы в массовое сознание, и при очередном теракте мы меньше внимания уделяли бы его организаторам, а больше - настройкам системы безопасности. Проблема терроризма по своему масштабу не сложнее проблемы безопасности дорожного движения, и должна решаться точно так же - правилами, камерами, штрафами и подушками безопасности.
http://schegloff.livejournal.com/997566.html
И что, кто-то считает Олланда глупее Щеглова? Олланд что-то там недопонимает, да? И во всей Франции некому ему этого объяснить? И французская разведка не может раздобыть текст поста г-на Щеглова? Или почему Олланд закатился в истерике "всё, теперь с русскими дружить стану!"? А может, терракты априори для того и осуществлялись? Кто сказал, что результат циклически воспроизводимого действия должен циклически быть противоположным целям его организатора? Эдакая заевшая машинка наступания на грабли... Не в качестве побочного - в кач. основного продукта своего функционирования.
Так что контуры конфликта всё больше обнажаются. США + Турция, Катар, КСА и джихадисты + бандеровцы vs Европа + Эрефия.
Кто здесь лох?
Они там все дурачки, а мы вумные
7(7.5%)
Они не вполне дурачки
86(92.5%)
