На сайте р./с. Би-Би-Си актуальный материал по демографическим проблемам 21го века. Если коротко: ряд мифов скрывает подлинные проблемы современности. Например, что реформы Гайдара привели к чудовищному провалу рождаемости. По мнению профессора Вишневского из ВШЭ, экономические проблемы ответственны лишь за небольшую долю этого провала рождаемости. В действительности, за ним стоят долгосрочные тренды. В самом деле. если наложить эхо демографических потерь периода ВМВ, то первый удар приходится на конец 1960х - нач. 1970х, а второй на 1990е. Между нгими - временный подъём рождаемости начала - середины 1980х. Проф. Вишневский говорит ткж о тенденции к откладыванию рождаемости на более поздний срок, характерной для стран с низкой детской смертностью.
Относительно развитые страны (красным) vs неразвитые (синим).
http://www.bbc.com/russian/society/2016/03/160321_demography_vishnevsky_interview
Рожать много детей нет смысла, т. к. выживают все, а воспитание успешного члена цивилизованного общества стОит недёшево, поэтому нет смысла начинать рожать как можно раньше, чтобы нарожать достаточно детей для выживания хотя бы пары из них до репродуктивного возраста. Если каких-то 100 лет назад женщины стремились нарожать, пока молодые и здоровые, то теперь они могут родить и в 40, с хорошими шансами дожить до 70 и увидеть внуков. Возраст рождения первого ребёнка поднимается, в т. ч., за счёт законодательных мер. Ведь раньше возраст сексуального согласия в б-ве стран составлял 10-13 лет, а теперь он поднялся до 16-18. Но ведь не все женщины кинуться рожать немедленно по достижению разрешённого возраста. Вот средний возраст и сдвигается с 20-25 к к 30-35.
Родив в 14, женщина могла бы вырастить ребёнка к 30 и отправить во взрослую жизнь. А от скуки родить ещё, а в 45 ещё. Вот уже минимум трое. А если ростить по два ребёнка одновременно, то и шестеро. Вместо нынешних полутора. Но для этого должна быть совершенно иная концепция "семьи". Все эти потуги на консерватизм были бы смешны до упаду, если бы не были столь деструктивны. Настолько, что впору считать их симптомом буйного умопомешательства.
В самом деле, социальные процессы ведь нелинейны. И мы не получим равномерного сдвига показателей, по мере частичного отката назад. Между двумя крайними точками на графике часто не промежуточные показатели, а показатели, более низкие или более высокие, чем в обеих крайних точках. А конкретно, возродить "крепкую семью" нельзя, не лишив женщин всех прав, полученных ими в 20м веке. Вкл. физическую неприкосновенность женщин.
В России институт семьи регулировался больше культурными стереотипами, чем законом. А приводным механизмом был помещичий и чиновный произвол, принуждавший население соответствовать определённым шаблонам. Сами же шаблоны брались на Западе. Поскольку сегодня Запад далеко ушёл от милых сердцу отечественных консерваторов шаблонов, то возродить их в прежнем порядке невозможно. Для этого пришлось бы запретить все культурные артефакты, начиная с конца 19го - начала 20го века. Все фильмы, книги, музыку. На это не решился пойти даже волюнтарист Хрущёв, в период борьбы со стилягами и "пидарасами-художниками".
Конечно, можно провести рецепцию европейского семейного права образца начала 20го века. Лишив женщин юридической дееспособности, приравняв женщин к детям и психбольным, как это было в Европе. Запретив женщинам работать без согласия мужа (а лучше вообще, т. к. работающей даже с согласия мужа женщина уже не до ударного деторождения). Чтобы му согласился взваливать на себя двойную ношу, необходимо обеспечить ему повышенный комфорт в семье, полностью закабалив женщину. А чтобы муж был в семье падишахом, женщина должна с детства привыкнуть к побоям и голоду. Как самка гориллы, счастливая, когда удаётся выковырять зёрнышко из фекалий самца.
Естественно, следует разрешить и даже стимулировать семейное насилие. Для справки, в США и Европе заявления от женщин на мужей, по фактам избиений и изнасилований, стали принимать только в 1970х. До этого в обществе господствовало мнение, что муж имеет право на секс и "воспитание" жены. Позвольте, но ведь уже есть слои, живущие именно так. Как жило большинство народа в нач. 20го века. Что и привело к взрыву 1917-1937. Интересно, что лорд Кейнс полагал именно демографию повинной в русской революции.
Население России в 1897 - 1914 гг выросло на 72,5%, со 129 до 178 млн чел (а без Финляндии и Польши даже на 84%). Достижения медицины (разработка и массовое внедрение принципов личной гигиены и санитарии, антиэпидимиологические меры, открытие сальварсана и аспирина и др.) резко уменьшили детскую смертность. Но какое-то время люди продолжали рожать по-прежнему. Лучше всего обстояло дело во Франции, где уже после ВФР упала рождаемость. Хуже всего - в России, где успешная модернизация дала особенно впечатляющие успехи (демографические перекосы - побочный эффект успехов реформ).
В результате, в крупных городах в нач. 20го века столпились миллионы молодых, 14-25 лет, нищих, озлобленных и не прошедших обычную систему воспитания и оболванивания, мужчин. В сочетании с жесточайшим финансовым кризисом (который, отчего-то, никто уже полвека не хочет даже упоминать, я единственный, кто о нём пишет, один против армии ура-патриотических идиотов и троллей). В Германии и Австро-Венгрии дела обстояли несколько лучше (и в плане демографии, и в плане финансов).
Но крах постиг и эти две империи. Кстати, а что с региональным и, в особенности, этническим измерением демографического взрыва? Уж не на хлебной ли Украине ли он развивался в первую очередь? Быстрее всего росла численность населения Сибири, но за счёт кого? Собственно, Сибирь сегодня этнически полуукраинская. А кто скопился в Москве и С.-Петербурге? Каков этнический состав этих самых революционных масс? Не предки ли нынешних бандеровцев стали массовой базой большевизма?
Нечто подобное мы видим сегодня в Нигерии, Конго, Руанде, Ливии, Египте, Сирии, Ираке, Пакистане, Афганистане, Мексике и многих др. странах мира. Повсюду эпидемии "ходячих мертвецов", по типу украинских бандеровцев, или сиро-иракского ИГИЛа. Фундаментальная причина - демографический взрыв, с огромным числом неприкаянных молодых людей. Конечно, вмешиваются и США, и Европа, и РФ, а кое-где - Китай. Но они не создают процессы, а лишь слегка модерируют их.
США, насколько могу судить, в стратегических вопросах не столько следуют традиционной схеме "план А и план Б", сколько создают наборы возможных сценариев и выбирают из их числа недопутимые и нежелательные. Т. е. они не подталкивают к каким-то конкретным финалам, а отталкивают от других конкретных финалов. Это гораздо эффективней с т. зр. соотношения ценности результата и цены его достижения.
Т. о. одно из величайших достижений современных науки и техники - медицина - на одну решённую проблему создавала две и более новых. И не только медицина. Социальные, экологические проблемы - следствие успехов науки и техники. И тут нужно как-то учесть, что оценивая достижения, мы всегда невольно экстраполируем их в будущее. Т. е. наша оценка экономического масштаба достижений науки и техники всегда имеет отчасти прогнозный характер. Построили, скажем, завод по производству рельсов. Какова цена завода? Если рельсы нужны, то одна, а если не очень, совсем другая. Завод может проработать на 10% своих мощностей и закрыться. Напрасно затраченные ресурсы.
В начале - середине 20го века наметилось замедление научно-технического прогресса. С этим можно бездумно спорить, но факт: важнейшие показатели, характеризующие человеческую цивилизацию, в последние примерно 100 лет замедляются. Скажем, площадь обрабатываемых земель. Вышли на предел, а за него никак. Ни искусственные острова, ни освоение морского дна, ни космическая экспансия, в значимых масштабах не производятся. Или взять рост промышленного производства, упавший, в сравнении с показателями второй половины 19го века (и всё ещё высокий только за счёт экстенсивного роста - передачи технологий бывшим колониям).
Многие достижения науки и техники оцениваются по тому, какие возможности они предоставляют в будущем. Вот, можно сесть в автомобиль или в поезд, и поехать из Москвы в Сибирь. И что мне там делать? И что там вообще москвичи забыли? Нас там так ждут? Мы там что-то построим? Ещё сто км железнодороного полотна? Чтобы потом опять приехать и чего-то построить?
Помните "Прощание с Матёрой"? А ведь таких матёр по России были тысячи. Строились каналы и водохранилища, менялись русла рек. Где-то деревни расселялись по иным причинам: расширения городов, разработка месторождений, экономическая неэффективность (с т. зр. интересов государства, но не воли жителей такой деревни). Людей переселяли в города, где они превращались в заложников политики государства. В 1990е закрывали градообразующие предприятия, и людям становилось не на что жить. Тогда ещё ладно, но при Путине напринимали множество законов, ограничивающих самовыживание. Если 1990е повторятся теперь, людей будут десятками миллионов выселять на улицу, т. к. им будет нечем платить. И нам ещё рассказывают об ужасах "сталинской коллективизации"...
Вот это всё гигантское советское производство, на которое были затрачены огромные материальные и человеческие ресурсы - оно всё оказалось ненужным. Не так важно даже, могло ли всё сложиться иначе, "если бы не Горбачёв, Ельцин, Гайдар и Чубайс". Теперь уже не важно. Важно, что все жертвы последних ста лет - напрасны. Вот те оплаченные потом и кровью промышленные гиганты - их больше нет. Взорванные церкви, стоявшие на пути развития науки и образования - теперь они строятся заново, а науке и образованию пришёл или всё ещё приходит кирдык. А "атлантиды" затопленных матёр, а изгаженная природа, опустевшие леса и воды рек? Дороги нет теперь в будущее, но и в прошлое её нет.
Так что конкретно в России НТП поработал как бы не в минус. Лет через 20, возможно, станет ясно.
Можно по-разному оценивать причины торможения НТП, факт в том, что причины его неизвестны. Возможно, это временное явление. Возможно, фундаментальный предел развития (приближение к пределу). Для ответа на такой вопрос нескольких инновационных циклов 230-240 лет, с момента начала промышленной революции, мало. Нужно несколько сотен циклов, желательно, на нескольких сотнях планет. Вот тогда можно будет сделать научно обоснованные выводы. Пока только религиозная вера, как у ЖЖ-юзера Богемика: "Всё будет хорошо!"
Конечно, замедление НТП может быть рукотворным (намеренным или непреднамеренным). В конце концов, мировой элите невыгодно постоянное изменение правил игры, подрывающее незыблемость социального положения составляющих её групп и физлиц. Да и по самой своей природе развитие науки - процесс дискретный и неравномерный. Неравномерность его усиливается применением результатов научного прогресса в дальнейшем росте научного прогресса. Например, в виде научного оборудования, или новых методов образования. Какие-то этапы сказываются на росте НТП больше, какие-то меньше, какие-то быстрее, а какие-то медленней. Наложение отсроченных эффектов с краткосрочными может создавать эффект крутых пиков.
Тем не менее, есть веские основания полагать, что в действие вступили некие достаточно фундаментальные факторы. Типа рентабельности добычи энергоносителей. Уже писал: добваться их будет в 21м веке всё больше, но и расходоваться на их добычу - всё больше ресурсов, в конечном счёте, приводимых к нефтяному (нефтегазовому) коэффициенту. А кто сказал, что новые источники энергии существуют, доступны, реальны?
Скажу об ещё одном факторе, обсуждение которого, насколько мне известно, никогда и никем не велось. Это вышеупомянутый крах трёх империй - Российской, Германской и Австро-Венгерской. Крах постиг и четвртую - Оттоманскую империю, но значение его для НТП, на первый взгляд, невелико.
А каково значение краха трёх из 5-7 крупнейших очагов мировой цивилизации? Кто его оценивал? А ведь теперь уже на подходе вся континентальная Европа. Американцам главное лидерство. Хоть вся мировая цивилизация умри, лишь бы Америка последней. У них слишком конкурентная культура, слишком высок дух соперничества.
Сейчас набирает популярность идея сокращения числа бенефициаров мировой цивилизации. Вместо роста в каждой точке системы, ограничиться ростом в части точек. Но ведь общий потенциал мировой системы снизится. Скажем так: уменьшится рост капиталов, которые возможно привлечь для терраформации Венеры или промышленного освоения астероидов. А что потом? Сокращать базис всё более и более? Смириться с застоем? А потом? Последовательный отказ от достижений цивилизации в связи с исчерпанием доступных ресурсов. Кончается литий - запретить литиевые аккумулторы, а значит, электромобили и мобильники. Кончаются нефть и газ - запретить автомобили и центральное отопление...
При этом отдельные направления науки могут развиваться ещё лет 100 и более. Может, и тысячу. Скажу лишь об одном таком направлении. Искусственный мозг, вернее, симбиоз супермозга и суперкомпьютера. В роли супермозга может выступать выращенная в лаборатории нервная ткань, не обязательно человеческая. Скажем, размером в сотню кубометров. Встречал в научпопе неоднократные рассказы об экспериментах такого рода, правда, в существенно меньших масштабах. Скажем так: нервная ткань легко расшифровывает код поступающего сигнала и может взаимодействовать с электроникой.
Судя по тому, что публикации на эту тему в последние 10-15 лет почти прекратились (а результаты-то ведь были очень многообещающие!), в США, запущен аналог Манхеттенского проекта по разработке такого рода технологий. Подключенные к супермозгу компьютеры могут быть своего рода "переводчиками" между сырыми данными и супермозгом. Его органами чувств. Кроме того. некоторые виды информации лучше обрабатываются компьютером. Хотя в целом - возможности одного нейрона сопоставимы с возможностями одного компьютера, а всего мозга (100 млрд нейронов при рождении, с чрезвычайно эффективными связями между ними) - значительно больше всей современной электроники.
Вспомним разоблачения Сноудена и учтём, что это лишь верхушка айсберга, в плане электронного шпионажа и нарушения прав человека в этой сфере. А теперь представим, что вся эта инфо сейчас поступает в супермозг и "кормит" его, помогая сформировать точную карту планетарной реальности, в перв. оч., социальной. А всё новые компьютеризированные боевые системы (от маленьких дронов до ракетных крейсеров), способные работать в автономном (без участия человека) режиме? А какие апгрейды сделают им лет через 10-15, когда их станет уже действительно много? А роботизированные производства, в т. ч. роботов? - Вот вам и Скайнет...
Скайнет, конечно, не взбунтуется. Хотя? Но всё же, гораздо реальней, что она останется надёжным инструментом в руках сверхбогатых. А "все, у кого нет миллиарда, могут идти в жопу".
Такой вот надвигается мир: с демографическим взрывом в отсталых бедных странах (которые потому отсталые и бедные; впрочем, от того там и взрыв, что они всё ещё отсталые и бедные); с адаптацией микробов к антибиотикам, которые уже перестают действовать (будут, будут новые антибиотики... по цене в тысячи и миллионы раз дороже нынешних); с эпидемиями "ходячих мертвецов" a la бандеровцы и игиловцы; с опустошением госбюджетов, разворованных ТНК, в соответствии с новыми международными соглашениями, частью принятыми, а частью всё ещё продавливаемыми США. Мир без государств, с жесточайшим дефицитом ресурсов, со всё более недоступными бывшему "среднему классу" ценами и всё меньшим числом вакансий. Мир, отказавшийся от гуманизма в пользу либертарианства (в конечном счёте, права "10000 сверхбогатых" пожертвовать всеми остальными).
И события будут нарастать, порой, рывками, скачкообразно, но с общей тенденцией к нарастанию скорости изменений и общего хаоса на планете. Готовимся...
Вы допускаете наступление Армагеддона?
Не, мамочка меня защитит
47(42.3%)
Да, симптомов всё больше
64(57.7%)
