Псевдолиберальное сектантство имени Римского Клуба (а заодно семьи Аньелли, ФИАТа и Итальянской Компартии) пустило в Эрефии многочисленные корни. Люди несут околесицу с чувством причастности к Высшему Разуму, Калагии. Ну, прямь прогрессоры из романов Стругацких. Как правило, это молодые люди, чаще всего из глубокой провинции, особенно, украинской. За спиной - Крыжопольский щебнезаготовительный со специальностью
sapojnik . Вот свежий пример:http://sapojnik.livejournal.com/2368344.html
- Ни одного, кстати, внятного комментария. Может, внятные люди просто впадают в ступор от такой наглости. Ведь пишет Сапа про то, что отчего-то русские безработные с Урала не потянулись замещать места уехавших из МСК таджиков. А ведь всё просто. После обвального падения рубля з/п дворника не позволяла снимать московский угол, питаться и оставлять достаточно средств для содержания родни в Таджикистане. Вот и уехали таджики. По той же причине не приехали русские. С нынешней дворницкой з/п им не хватит денег на съём квартир в Москве. Общежитий для них никто не организовал. Тогда как за таджиками стоит иранское лобби, организующее московскую таджицкую общину через таджицких авторитетов, мечети и те де. Вообще, это единая цепочка действий: отторжение от Грузии Южной Осетии, завоз в Москву таджиков, агрессия в Сирии и продажа оружия Ирану. Иран стремится опираться на ираноязычные (а ткж шиитские) диаспоры, т. к. таджику или осетину выучить фарси проще, чем русскому, да и предания, нравы, стиль жизни сходные. Таджикам вообще язык учить не надо - дари и фарси - две литературные нормы одного языка, более близкие, чем даже украинский и русский.
Сапожник ткж всё переврал и относительно связи зарплат с ценой коммунальных услуг. Он представляет дело так, будто это два замкутых сообщающихся сосуда. Если платить дворникам больше, значит, коммунальные услуги вырастут, а зарплаты россиян останутся на прежнем уровне. На самом деле, сосудов больше, и все сообщаются. И если вырастет зарплата дворников, то придётся поднять и з/п, скажем, программистов. Потому что не может программер получать столько же, или немногим больше. Иначе спросить с него нельзя будет, он в любой момент развернётся и в дворники уйдёт. А ответственность программера выше, значит, дельта с з/п дворника (и тому подобных вакансий) должна быть существенной, чтобы увольнение становилось реальным дамокловым мечом. Это если по-простому и вкратце.
У
paidiev какие-то фрики доказывают, что зарплаты вообще платить не надо. Ну, если только самый минимум, чтобы сразу не сдохли. Чем ближе к минимуму - тем лучше работать будут, чтоб не сдохли. В сущности, тут и опровергать нечего. Ведь смысл псевдолиберальной мифологемы здесь тупо повторяет бородатый анекдот про цыгана, "почти" отучившего ошадь кушать. "Как назло, именно тогда она и умерла - такая замечательная, такая дешёвая в обслуживании лошадь".Тем не менее, немного расшифрую. Были когда-то давно чикагскими социологами, экономистами и специалистами по управлению проведены широкомасштабные полевые исследования. В цехах и офисах. В частности, выявили, что прирост з/п не имеет существенного влияния на производительность труда. Но. уже тогда выявилось, что рост з/п имеет существенное влияние на трудовую дисциплину и текучесть труда. Однако речь в исследовании шла о краткосрочном влиянии. Повысили з/п сотруднику - замерили несколько месяцев его показатели. Сколько гаек прикрутил, или сколько подержаных автомобилей продал. Прироста, понятно, нет.
Во-первых, американские управленцы уже и на тот момент были квалифицированными специалистами, а главное, культурными людьми. И из работников уже тогда (благодаря тейлоризму/ фордизму) умели выжимать последние соки. Больше уже не выжмешь. Во-вторых, дальнейший прирост мог быть обеспечен применением новых технологий И новыми навыками труда, помноженными на рост мотивации. Тут всё просто: чтобы выучить старых (а лучше молодых) псов новым трюкам, нужно затратить время. И работает это только при личной заинтересованности. Т. е. не существующих работяг на переучивание надо гнать, а нанимать тех, кто захотел и смог переучиться на стороне. Потому что за стенами предприятия выборка на многие порядки больше, чем внутри его стен. Кто-н. да проявит требуемые способности, рвение и благоприятствующие учёбе личные обстоятельства.
Учёба стОит денег, а учёба в хорошем образовательном учреждении - больших денег. Будущий специалист должен получить кредит, отучиться и рассчитаться с кредитом. И у него должно остаться достаточно, чтобы игра стоила свеч. Чтобы была мотивация работать на будущее. Идти на труд и риск (ведь выбранная тобою специальность к тому времени, как её освоишь в вузе и далее на предприятии, может оказаться уже не актуальна).
В-третьих, конечно, большую роль играют "правила игры". Если есть свободный переток капиталов, товаров, технологий и трудовых ресурсов через границы, тут действуют одни закономерности. Если всё перекрыто "железным занавесом", то другие. Ба! Да мы обнаружили совковый исток псевдолиберальных глупостей!
Ибо в псевдолиберализме главное не то, что он (какой-никакой, а) "либерализм", а то, что он "псевдо-", т. е. (вообше никакой) не либерализм. Все эти сектантские учения создаются для дикарей с кольцами в носу - в нашем случае, для совков, а потому основаны на привычных дикарям мифах, в нашем случае - на советских. Т. е. тут большевизм плавно перетекает в чубайсизм и обратно (что хорошо заметно по всё тому же Сапожнику, для тех, кто понял, о ком я). (- Да, и если кто не понял, то под "дикарями" имеются в виду люди, не уважающие философию, и оттого не способные быстро отвечать на вызов времени).
СтОит побродить по просторам ЖЖ, и каких только бредней не начитаешься! Какой-то фрик недавно доказывал мне, что медицину - всю - нужно отменять, т. к. лечить теперь будет компьютер. На ласковые уговоры не горячиться, и подождать лет 20, когда что-то такое действительно начнёт массово внедряться, фрик (вероятно малолетний; впрочем, далеко не факт) бушевал, что врачи мешают прогрессу уже сейчас. И что массовые путинские увольнения врачей - благое дело. Это ещё хорошо, что б-во френдов отмалчивается. Разговори и дай всказаться - каждый забанит каждого. Это мы ещё деликатничаем все.
Ещё один тип (этот, правда, заметно поумней) доказывал, что разорение б-ва советских производственных и научно-технических предприятий - благо. Т. к. всё было убогое. А новое не появилось, ибо народ дурной. Ответить на вопрос, как так, "плохая" советская Система "плохие" советские предприятия не только поддерживала на плаву, но ещё и новые создавала, а "хорошая" нынешняя (условно, ельцинско-путинская, хотя её можно периодизировать на ельцинскую и путинскую и сравнение будет, разумеется, не в пользу путинской) способна только рушить, он так и не смог.
Стоит понять, что нынешняя добывающая экономика не созидает, а проедает советские капиталовложения, как понимание деструктивности ельцинско-путинской Системы приходит автоматически. При той Системе 280 млн совков могли бы жить и даже размножаться ещё веками. При нынешней Системе остаётся только гадать, когда наступит полный капздец. Постепенное сползание в пропасть рано или поздно сменится обвальным падением. И "начаться" может буквально в любой день. Система насквозь гнилая и слабая.
Самое занимательное (а окромя чёрного юмору, другого спасения от ужаса при чтении подобных строк нет) - это споры на тему идёт ли при Путине наступление "совка", или наоборот, совковых ништяков остаётся всё меньше. Я и сам в прошлом был не прочь потроллить немного публику безапелляционными утвержденьями на тему "ровным счётом ничего не изменилось" и "совок крепчает". Но если говорить серьёзно, то реальный, конкретно-исторический Совок - явление сложное (в смысле, составное), просто в силу масштаба. В нём есть аспекты, связанные с классическим марксизмом, а через него - с западной социал-демократией и далее - со всемирно-исторической традицией "еврейского гуманизма". В нём есть аспекты, связанные с русской государственной традицией (созданной многими поколениями европейских эмигрантов, вкл. Рюрика и византийских попов). А есть аспекты, связанные с циклопической крестьянской биомассой, снявшейся с насиженных мест и вырванных из привычного уклада жизни.
