Не секрет, что основные опорные группы Демпартии США - негры и молодые женщины. Пропагандистские кампании демократов строятся просто: заводятся женщины, от них (через негритянок) завод перекидывается на афроамериканскую общину. Ну а дальше в общую истерику вовлекается более случайная публика.
Часто в ход идут скандалы на сексуальной почве. Несколько таких скандалов сопровождали полит. карьеру Барака Обамы. Они были направлены на его конкурентов как внутри самой Демпартии, так и на республиканских кандидатов. После избрания Трампа дебилизаторы включили на полную, запустив движение MeToo. Известные кинозвёзды обвиняли актёров и режиссёров в харассменте и изнасилованиях. При том, что те же самые действия, что сегодня выдаются за изнасилования, в 1970е были частью "сексуальной революции". Таким поведением гордились. А теперь оказывается, что сексуальной революцией закладывалась база для шантажа.
А ведь когда-то, пишет газета Washington Post, эта песня была гимном прогрессивной женщины. Так в чем же дело?
<...>
Текст песни - это диалог между мужчиной и женщиной, часто она исполняется на два голоса.
Сюжет песни - о том, как мужчина пытается уговорить свою подругу не уходить, поскольку на улице ужасная погода, и остаться у него до утра, а она отказывается: "Я должна идти (Но детка, за окном так холодно). Нет-нет, я должна идти (Но детка, там так холодно)".
Критики посчитали эту сцену неприемлемой в наше время. Но особенно их возмутили следующие слова: "Скажи, что в этом напитке? (Такси в это время не поймать!)". Они решили, что мужчина подсыпал своей подруге в бокал снотворное, чтобы ее усыпить и изнасиловать.
<...>
"Как я от этого устал, - пишет актер Йен Киркмэн. - "Скажи, что в этом напитке" - это известная фраза из кино 30-х, означающая "Я говорю правду". Она хотела остаться, но боялась за свою репутацию".
<...>
"В тексте этой песни женщина ясно говорит "нет", - заявила Сондра Миллер, президент Кливлендского центра помощи изнасилованным женщинам. - А нам тут заявляют: не означает ли "нет" на самом деле "да"? Я думаю, в 2018 году все согласны с тем, что "нет" значит "нет", и тут нужно сразу остановиться".
https://www.bbc.com/russian/features-46414367
Совершенно очевидно, о чём поётся в этой игривой песенке. У взрослого человека, в норме, не возникает никаких сомнений в интерпретации сюжета этой песни, а ткж и аналогичных сюжетов риал-лайф. Веками мужчины и женщины играли в эти игры, и обознатушки в ней почти невозможны, по кр. мере, если должной квалификацией обладает хотя бы один из партнёров. К криминалу сама по себе ситуация любовной игры не ведёт, разве что, оба партнёра ни хрена в ней не смыслят, но не желают себе в этом признаваться. Ну, тогда, конечно, только после официальной церемонии и через простынку с дырочкой (в Германии меня уверяли, что наиболее благочестивые католики сношались буквально именно так ещё в 1950е гг).
А ведь дай митушницам волю, они потребуют сажать за "без простынки". Мужик ведь, он как? Если его не связывать и без наручников, всё изнасиловать норовит. И показывать в кино секс без наручников на руках мужика - "безнравственно" и "оскорбительно".
"Изнасилованием" ультрафеминистки считают саму физиологию полового акта. И попытка целенаправленно возбуждать женщину без её на то команды видится им преступлением. А единственной защитой против самой себя является Закон, его карающая длань. А к ультрафеминисткам присоединяются просто зашуганные невротички, из тех кому толкучка в метро кажется нескончаемой серией грязных домогательств.
И хотя бол-ву всё понятно, но "связываться"-то никто не хочет. Тут крикливые бабы, там аппарат демократической партии, да ещё и возбуждённые афроамериканцы подтянутся. Ну, на фиг, лучше промолчать. Сделать вид, что поверил. Накрутить себя, войти в роль, распоясаться, попасть в фарватер, а там, глядишь, и в обойму. Или хотя бы просто отойти в сторонку, не перечить "вздорным бабам" (и маячащим за этой кампанией политрэкетирам).
А дальше действует психический механизм жертвоприношения. Если нечто дорогое для себя (материально или символически) человек приносит в жертву, его охватывает страсть к подчинению во всех менее важных для него вопросах тому, кто растоптал его в этом. Если чел соглашается принести в жертву потлачу собственную сексуальность (а в мистериях Кибелы мужчины даже оскопляли себя, кидая к ногам женщин самое дорогое), он становится покорным, как мул.
Собственно, Галковский неск. мес. назад раскрыл тему, на примере Испании или Португалии. Сексуальная истерия - суть "тёмных веков". Правда, тот же Галковский утверждает, что их не было, а была "труба". Но в кач. "версии" вполне допустимо. Наличие феномена следует доказывать.
Не "доказывать", а доказывать, последовательно опровергая альтернативные правдоподобные трактовки фактов. Иначе все они равно гипотетичны и равно не доказаны. Хотя лично я вижу историю совершенно иначе, не "по Фоменко", но и не "по Галковскому". Но это отдельный разговор.
