Почему рухнул социализм в СССР? Потому что так и задумывалось изначально Львом Троцким (я бы мог доказать это, но в формате ЖЖ это невозможно, а качественная книга слишком большой труд, чтобы вкладываться в него без достойной оплаты). Ленин - сумасшедший мечтатель-психопат, безумный творец, наподобие Дваркина (Дворкина) из "Хроник Амбера" Р. Желязны. А Троцкий - человек дела. Ограбить, чтобы потом правильно поделить. Между своими. Так и вышло, но, к ужасу Троцкого, на глазах которого Сталин поломал все его планы, уже без него.
Когда бенефициары снимали прибыль с советского проекта, была запущена мулька про неэффективность централизованного планирования и эффективность конкуренции. На самом деле, так, отчасти, и есть, но только отчасти. Не существует никакой априорной, раз и навсегда заданной, меры эффективности централизации/ децентрализации. Иногда эффективней процесс централизовать, иногда децентрализовать. В частных ли руках произойдёт такая централизация, вопрос отдельный. В этом плане, вопрос вообще не в общей "эффективности", как росте совокупного блага, а о пользе какой бы то ни было эффективности для общества. Олигарх может построить суперцивилизацию с роботами, но место в ней будет только для него лично.
Абстрагируясь от вопроса общественного блага и рассматривая исключительно вопрос степени централизации, нельзя не заметить сходство с вычислительной техникой. На заре персональных компьютеров победили т. н. "центральные процессоры", с гиперцентрализованной последовательной обработкой информации. Позднее стали широко применяться сопроцессоры для обработки графики, со временем превратившиеся в "графические процессоры", являющиеся важнейшей частью видеокарт. Но лет 15 назад начался бум искусственных нейросетей, для обсчёта которых оказалась полезной техника со множеством процессорных ядер.
С тех пор технологии параллелизма развиваются и, что более важно, активно внедряются в вычислительную технику. Центральные процессоры имеют по 2-4-8 и даже 64 "ядра" или "потока". А видеокарты nVidia имеют тысячи ядер Cuda. Это прямой аналог децентрализованным (конкурентным) системам принятия решений, стимулирование которых является сутью Рынка. Именно в таком ключе, кстати, видели управление экономикой махист Богданов (один из создателей фракции большевиков и предтеча кибернетики) и его последователь, выдающийся большевицкий экономист и "любимец партии" Николай Бухарин. Значительно позднее, по работам Бухарина китайцы строили своё экономическое чудо.
Но пропаганда "открытого общества" и "рынка" в Эрефии построена на сознательной лжи. Кейнсианская экономика, построенная в США при Рузвельте (и в оч. многих чертах близкая к советской экономике) была сильно централизованной. И именно тогда были заложены основы американского мирового лидерства. После ВМВ США производили почти половину всего мирового ВВП.
Сегодня наткнулся на Би-Би-Си на характерный пример неоднозначности баланса централизации/ децентрализации:
"Если бы немцы объединили усилия, а не вели разрозненные эксперименты, они могли бы создать работающий атомный реактор", - говорит Хиберт.
"Это выявляет главное различие между немецким и американским атомными проектами. Немецкая программа отличалась наличием разных подходов к проблеме, которые соперничали между собой, - объясняет Мириам Хиберт. - А проект "Манхэттен", который осуществлялся в Америке под руководством генерала Лесли Гровса и физика Роберта Оппенгеймера, был предельно централизован и основан на объединении научных и технических данных".
https://www.bbc.com/russian/features-48133211
- Там ещё и про то, что немцы разбазарили свой сверхдефицитный уран по множеству конкурирующих групп...
Русским всё время хочется халявы, в т. ч. в интеллектуальной (и управленческой, в частности) сфере. Чтобы вызубрить одно простое правило - и применение его дарило бы вечное и бесконечное процветание. "По щучьему велению". Именем государственного планирования, или, наоборот, именем рынка. При этом русские всякий раз ещё и норовят забежать впереди учителей, в смысле, Запада. Когда дуракам казалось, что они просекли фишкУ, и фишкА в централизации, они поддержали большевицкую диктатуру. А когда показалось, что всё "савсэм наабарот", поддержали ультрарадикальный рынок.
А вопрос сегодня глобально стоИт даже не о размере "процессорных ядер" управления экономикой и балансировке множества ядер различного размера, а о применении в этой сфере буквально что кибернетики. Не в смысле импорта методов кибернетики в гуманитарную сферу, а конкретно о переводе всех сфер жизни под управление ИИ. И здесь Эрефия отстала безнадёжно. Хотя именно здесь Совок, на 1985-91 гг обладал вполне себе конкуретным уровнем (всяко получше Китая).
Я предлагал 9-12 лет тому назад создание "электронного Госплана" (с творческим применением технологий советского Госплана на новой технологической основе), однако энтузиазма эта идея ни у кого не вызвала. Вот, как одобрять массовые репрессии, то у нас 70% "сталинистов", а как возродить работающие технологии сталинизма, так ни одного. Добро бы кто идею скоммуниздил и разрабатывал сам, так нет. Правда, на Западе процессы идут. Появились биткоин и др. криптовалюты, явным образом предназначенные под экономические системы под управлением ИИ. А у нас - пусто...
