То, что ядерного оружия нет у руководства СССР, я понял в 1990м году. Это было политически очевидно. Но это допускало различные возможности для толкования. Его контролируют заморские хозяева (1). Оно появилось у США, а Совдеп ответил блефом (2). Его вообще нет (3). С годами соображений и косвенных свидетельств в пользу последней версии копилось много. Выскажу одно, ключевое.
Это единственный ответ на вопрос: как могло случиться, что за более чем полвека послевоенного развития, со множеством кровопролитных конфликтов, ядерное оружие ни разу не было применено?
Нам отвечают: соглашения - а зачем их подписывать, да и все ли соглашения соблюдаются? Нарушать соглашения нельзя... но супротив "фашистов" и поджигателей войны можно, не правда ли... Нам отвечают: всё потому, что новое оружие было очень мощным, и массированное его применение могло бы уничтожить всю Цивилизацию и даже всё живое - но разве всегда действия человека разумны, разве не безумие - сама война?
Говорят, что ядерное оружие не применяется, в силу его разрушительности (а как же первые годы, когда его было мало?). Но почему не применить один-два тактических заряда в локальном конфликте? Ведь до сих пор есть только два применения ЯО вне полигонов: Хиросима и Нагасаки. Но подготовить под взрыв два города в военное время - не такая уж сложная задача. Что там было - мы знаем со слов ошарашенных свидетелей. Кто мне скажет, велись ли съёмки? И если да, со скольких точек? А если нет, то почему?
Идея о разрушительности ЯО, якобы помешавшей его применению, просто смешна. Точно так же можно рассуждать следующим образом: если не остановить применение пулемётов, то армии мира начнут принимать на вооружение всё больше пулемётов всё большего калибра и палить из них во все стороны, создавая огневую завесу, пока их мощь не станет достаточной, чтобы уничтожить всё живое на земле. Если арсеналы США и СССР действительно были столь чудовищны, как о них рассказывают, к чему было их создавать, почему не остановиться на 1/10 этих арсеналов? И это при том, что экономика СССР подгибалась под непомерными военными расходами.
Зачем была перестройка, когда достаточно было под благовидным предлогом нанести ядерные удары по парочке "фашистов" и потребовать кредитов (безвозратных, понятно). Или потребовать поднятия цен на нефть до $1000 за баррель. Или получать контрибуции каким-то иным экзотическим образом.
Есть в логике такой парадокс, кажется, парадокс Скривена. В наиболее простом варианте он звучит примерно так: Икс предлагает Игреку пари, суть которого в следующем. Семь шаров кладётся в семь чёрных коробок. Шесть белых и один чёрный шар. Условия пари в том, что Игрек гарантирует, что Икс не сможет определить, в какой коробке лежит чёрный шар. "Доказательство", что Игрек заведомо проиграл, строится следующим образом. Шар не может быть в седьмой коробке, потому что после открытия шести остальных Игрек гарантированно проигрывает пари. Шар не может быть в шестой коробке, поскольку после открытия пяти коробок остаётся только эта возможность (ведь мы уже выяснили, что в седьмой коробке шар находиться не может). По аналогичной причине его не может быть в пятой, четвёртой и во всех остальных.
Объяснение парадокса я предоставлю френдам с математическим образованием, тем более, что интуитивно очевидно, что на месте Икса не стоит ставить на такое пари и ломаный грош. Но ведь утверждение, будто ядерное оружие не применялось в страхе перед уничтожением всего живого, строится по той же модели! Просто она никогда не проговаривается до конца. Но логика именно такая: если применить все накопленные арсеналы до последнего заряда, ущерб будет неприемлемым. Но если будет применено количество, на два заряда меньшее, то будет трудно остановить стороны от обмена последними зарядами и т. д.
Пользуясь той же моделью рассуждения, можно доказать, что точно ткж невозможно применить авиацию (её применение заставит стороны обменяться двумя первыми ядерными зарядами, и тогда...), бронетехнику, автоматическое оружие, пики, ножи, кастеты, матерную брань...
Странно, что при всём идиотизме официальной версии неприменения и нераспространения ядерного оружия (не распространялось, ибо всё равно его невозможно применить), ни у кого не возникало никаких вопросов. Ну хоть бы кто задался вопросом: как мог ядерный СССР бесплатно саморазвалиться?
