Рассмотрим же вопрос с точки зрения его влияния на экономику. Предположим, что норма сбережений составляет 10%, то есть что домохозяйства откладывают 10% своих доходов. Допустим, что норма потребления составляет 80% от совокупного общественного продукта, СОП (термин "ВВП" не употребляю вследствие его дискредитированности). Под СОП понимаем всю созданную в течение периода времени новую стоимость за вычетом израсходованной на её создание старой. Допустим, что все сбережения осуществляются в виде накопления физического золота. Для простоты будем считать, что количество золота, доступного для добычи, неограниченно, и что трудозатраты на добычу единицы массы золота со временем не меняются.
Что мы получим? Мы получим ситуацию, в которой 8% СОП ежегодно будет складываться в подвалы в виде слитков жёлтого металла. Но это же чистое омертвление труда! Каждый год 8% всего рабочего времени, потраченного обществом, будет уходить на добычу из земли, переплавку и складирование слитков, единственным назначением которых будет тешить самолюбие их владельцев. Да, каждый скопидомец сможет считать про себя: "Лишь захочу - воздвигнутся чертоги; В великолепные мои сады Сбегутся нимфы резвою толпою; И музы дань свою мне принесут, И вольный гений мне поработится, И добродетель и бессонный труд Смиренно будут ждать моей награды". Но это ложь, самообман, мираж. Не возникнут чертоги, сады и нимфы. Почему? Да потому, что труд, потраченный на добычу золота, по сути, выброшен на помойку. Он никак не обогатил общество. За счёт этого труда ничего не построено - следовательно, нечего и взять скопидомцу. Не из чего. Нет сосуда, из которого можно было бы изымать общественное благо, ибо оно при подобном образе осуществления сбережений, фактически, не создавалось. Золото можно будет обратить в деньги и купить на них что-то - но лишь при условии, что кто-то другой при этом изымет из обращения равное количество золота. В противном случае цена на золото упадёт, и оно обесценится. Весь капитал пойдёт прахом. То есть, чтобы кто-то получил, кто-то другой должен добровольно отдать. Если потребность в золоте для сбережений покрывается добычей, как мы условились, то это весьма рискованное обстоятельство. На практике потребность в золоте покрывается добычей не полностью, и при неуменьшающейся норме сбережений это будет означать постоянный рост цены золота. Вложения в золото станут выгодным инвестиционным предприятием, позволяющим не только сохранить, но и получить спекулятивный доход. Это увеличит привлекательность сбережений, и их норма будет расти год от года. В конечном итоге люди начнут тратить на покупку золота большую часть своего дохода, отказываясь от других приобретений. Это подорвёт потребительский рынок, и с ним всю экономику. Чем больше будет у людей золота, тем беднее они будут становиться. И ведь логика проста - накопление слитков металла не обогащает людей. Оно делает их беднее, поскольку каждый слиток - выброшенный труд. Ненужный труд. Потерянное время. От таких сбережений обществу только хуже.
Чтобы выйти из порочного круга, необходимо заменить "мышиную" логику сбережений на человеческую. Что есть сбережение? Часть СОП, которую домохозяйство могло бы потребить, но не потребило. Но ведь эта часть создана! Куда же она пошла? Если не на добычу золота, то на что? Если я отказался от потребления 10% той части СОП, которая мне причитается, то логично, если я направлю эти средства куда-то в другое место. Куда же? Да туда, куда нужно обществу - на инвестирование в создание новых продуктов. На капиталовложения в развитие. Тогда сэкономленные мной средства будут потрачены обществом с той или иной степенью полезности, дадут отдачу, приумножатся - или уменьшатся, если при инвестировании были допущены ошибки. Сбережение должно пониматься, как рисковое предприятие. Оно будет рисковым в любом случае - при вложениях в золото проблем может быть ещё больше. Важно, чтобы люди понимали, что всякое сбережение есть экономический риск, и не искали спасения в золоте. Риск будет в любом случае. Но при передаче сбережений на инвестирование в создание новых продуктов, в организацию новых предприятий и расширение, модернизацию старых, риск, по крайней мере, оправдан - мы создаём, можем и ошибиться. Вложения же в золото есть бесполезный риск. Это ошибка в любом случае.
Часто средства вкладываются в золото в надежде на спекулятивную прибыль - возникающую вследствие колебаний цены. Но спекуляции есть игра с нулевой суммой - где выигрывает один, проигрывает другой. (В случае искусственно надуваемых за счёт эмиссии "пузырей" может показаться, что выигрывают все - но это иллюзия; от пустой эмиссии в конечном итоге проигрывает всё общество, ведь финансовыми махинациями стоимость не создаётся, но на них расходуется).
Труд, сохранённый и вложенный в инвестирование, в создание нового, увеличивает общественное богатство и, следовательно, создаёт тот сосуд, из которого впоследствии смогут черпать сберегатели. При таком подходе могут появиться и чертоги, и сады, и нимфы - ведь сбережённые ресурсы будут потрачены на создание средств их производства. Полной гарантии успеха дать нельзя, ибо человеку свойственно ошибаться, в том числе в инвестировании. Но тут шанс есть. А в случае с золотом шанса нет, вообще.
Обывателям следует понять, что сбережение не есть акт простого, "мышиного" сохранения. Это есть акт перераспределения общественного богатства от потребления к производству. Не всегда подобный акт может пойти на пользу обществу. Дело в том, что приобретение того или иного продукта часто может поддержать производство лучше инвестирования. Акт сбережения содержит в себе долю риска, как по отношению к сберегателю, так и по отношению к обществу в целом. Так и должно быть, и так этот акт и следует понимать. Борьба с риском - минимизация оного и его последствий - должна вестись не на основе использования псевдобезрисковых активов, таких как золото, но на основе планирования общественной потребности в сбережённых средствах. Хороший инструмент подобного планирования предоставляют депозиты с частичным резервированием, описанные в одной из более ранних записей в этом журнале.
