Что тогда является основным ресурсом феодала? Земля? Земли как таковой, как мы же заметили, при классическом феодализме избыток; сама по себе она особой ценности не представляет. Крепостные? Да, но крепостные имеют отношение к производству, а не к самому феодалу. Они и прикрепляются не к нему лично, а к поселению. А что есть такое у феодала, что делает его способным являться таковым?
Феодала создаёт техническая возможность догнать беглого крестьянина и вернуть его в деревню (с поркой, естественно). Если ловить беглых не получается, то феодализм с прикреплением крестьян к земле не может быть выстроен.
Конечно, феодалу в ловле беглых помогает вся государственная структура. Для этого государство при феодализме и существует - в основном. Но возможности структуры реализуются лишь при определённом техническом уровне обеспечения этой структуры. При отсутствии тактических преимуществ преимущества стратегические не могут быть проявлены. Об этом говорил ещё фон Клаузевиц.
Что же технически обеспечивает структуру, ловящую беглых? Транспорт, конечно. (Транспорт и связь для тех времён практически одно и то же, если не считать почтовых голубей). Феодал должен иметь над крестьянином преимущество в транспорте. Если капиталиста капиталистом делает отношение к средствам производства, то феодала феодалом делает отношение к транспорту, не используемому, как средство производства. На волах или ломовых лошадях за крестьянином можно и не угнаться.
То есть, в реальной истории феодала феодалом сделала... скаковая лошадь.
Вот она, материально-техническая база феодализма:
Если бы люди в своё время не приручили лошадей, позволивших передвигаться со скоростью существенно большей скорости пешего человека или воловьей упряжки, феодализм, скорее всего, не возник бы. (Гипотеза. Может быть проверена на примере доколумбовых государств Америки, не знавших лошадей).
Возможно, определённый налёт романтического флёра, сопутствующий феодализму в культуре, происходит именно отсюда. Феодализм в своей материально-технической основе... прекрасен. При всём моём к нему неуважении. :)
August 21 2013, 10:40:55 UTC 5 years ago
August 21 2013, 14:16:30 UTC 5 years ago
=Работники прикреплены потому, что работников меньше, чем пригодных для обработки земель в целом.=
Ваша точка зрения противоречит изложенному в книге Поршнёва "Очерк политической экономии феодализма", стр. 29:
"Однако в ту же эпоху в той же стране мы можем найти и другие формы крестьянского землепользования. Скажем, в одном из районов северной Франции господствующей формой был так называемый «домен конжеабль», когда крестьянин получал от феодала землю всего лишь на несколько, обычно на 9, лет и по истечении этого срока феодал-землевладелец имел право согнать крестьянина я на его место посадить другого. Немало было во Франции и крестьян, арендовавших землю на 1—2 года.
Как видно на этом примере, конкретные формы крестьянского «владения» (пользования) землёй могли быть очень многообразны и обеспечивать крестьянину весьма разную степень прочности этого «владения». На одном полюсе — право пользования, закреплённое настолько прочно, что как бы приближается к полной собственности, на другом — право пользования настолько непрочное, что уже почти перестаёт быть даже условным «владением», а приближается к простому возделыванию снятой за арендную плату земли. Между этими двумя полюсами и располагались все встречающиеся в исторической действительности варианты и виды крестьянского феодального держания."
August 21 2013, 14:50:10 UTC 5 years ago Edited: August 21 2013, 14:58:11 UTC
Поршнёв в данном случае вглядывается в детали. И говорит он о заключительном этапе развития феодализма. Цитата:
Если взять, например, тот же французский аграрный строй в конце феодальной эпохи, то мы увидим здесь в качестве характерной формы крестьянского держания так называемую цензиву (от слова ценз - повинность, которую платили крестьяне феодалу за пользование землей). В цензиве ряд черт напоминает полную собственность. Юридически крестьянин-цензитарий (т.е. владелец цензивы) имел право ее продавать, покупать, передавать по наследству, но всегда новый владелец вместе с землей приобретал и лежащие на ней повинности и обязанности по отношению к верховному собственнику этой земли. Однако в ту же эпоху в той же стране мы можем найти и другие формы крестьянского землепользования. Скажем, в одном из районов северной Франции господствующей формой был так называемый "домен конжеабль", когда крестьянин получал от феодала землю всего лишь на несколько, обычно на 9 лет, и по истечении этого срока феодал-землевладелец имел право согнать крестьянина и на его место посадить другого. Немало было во Франции и крестьян, арендовавших землю на 1-2 года.
Избранный же мною масштаб - самый общий. И относится он не ко всему периоду того же французского феодализма, а лишь к начальному (который я называю "классическим", поскольку он содержит в себе главные и универсальные черты феодализма) - до момента, когда естественный прирост населения сделал внеэкономическое удержание крестьян на землях помещиков бессмысленным. После того, как естественный прирост населения сделал своё дело, Франция сначала попыталась расширить границы феодализма экспансией (с какого-то бодуна - в Палестину, лучше места не могли найти; хотя походу захватили и много итальянских, и греческих земель), а потом, когда "палестинский проект" провалился, отменила крепостное право. Чтобы не кормить дармоедов за счёт помещичьего хозяйства - в конечном итоге.
Но феодализм от этого не умер (дожив, как мы знаем, аж почти до конца XVIII века), и стал эксплуатировать уже право на распоряжение землёй, а не людьми. В ходе трансформации использовались самые разнообразные формы отношений с крестьянами - в меру изобретательности помещиков и в том или ином соответствии с местными условиями. Естественно, каждый феодал стремился применить новшество, которое усилило бы эксплуатацию крестьян. Норма, позволяющая прогнать нерадивого крестьянина и на его место взять другого, выгодна скорее феодалу, чем крестьянину. Юрьев день наоборот. :) Отсюда и упоминаемое Поршнёвым разнообразие.
От Поршнёва:
В феодальной, крепостнической России крестьяне определяли свои права на землю формулами: "Земля царева, а ржи и распаши наши", или "Земля боярская, а моего владения".
Матроскин: Если мы холодильник напрокат берем, он чей?
Дядя Фёдор: Государственный.
Матроскин: Правильно, дядь Фёдор! А мороз, который он вырабатывает, чей?
Дядя Фёдор: Мороз наш! Ну, мы его для мороза и берем.
:)
August 22 2013, 09:36:32 UTC 5 years ago
"«В древнемонгольском обществе, в период империи, у кочевни-
ков владение землей, — пишет Б. Я. Владимирцов, — выражалось
в том, что noyan, т. е. феодальный сеньор, царевич или „тысячник“, руководил кочеванием зависимых от него людей (ulus), направляя их по своему усмотрению, распределяя лучшие пастбищные угодья и указывая стоянки в определенных местах предоставленного ему нутука-юрта. Феодальный сеньор был действительно господином, распорядителем пастбищных территорий». Монопольное право распоряжения кочевьями, через которое реализовалась земельная собственность, сохранялось у кочевников на всем протяжении их истории."
August 23 2013, 08:21:58 UTC 5 years ago Edited: August 23 2013, 08:25:09 UTC
Из этого делаем вывод: лошадь порождает феодализм сама по себе. :)
На самом деле явно получается, что феодализм нужно делить на два типа: на "крепостной" и "латифундитский". При первом типе, который у меня назван "классическим", основным ресурсом феодала является его способность догнать беглого крестьянина. При втором типе, когда крестьян не нужно ловить, а они сами приходят, основной ресурс - контроль за территорией.
Граница между двумя типами феодализма проходит по соотношению между количеством работников и количеством земель, которые эти работники способны обработать на заданном уровне техники. Граница может пересекаться обществом в обе стороны. В направлении "латифундизма" - вследствие естественного прироста населения, в направлении "крепостничества" - вследствие катастрофических эпидемий и войн. Так после нескольких эпидемий чумы и Тридцатилетней войны в Германию вернулось крепостное право.
August 23 2013, 10:56:56 UTC 5 years ago
Замечу, что дело не в лошади как таковой. Допустим, у крестьянина всё семейство на лошадях. Он всё равно не сможет быстро бежать, ему нужно перевезти скарб, скотину кой-какую. То есть, уезжать придётся на телеге. А догонять будут вооружённые головорезы на лошадях.
August 23 2013, 14:01:01 UTC 5 years ago
Будет пример - хорошо. :) Люблю, когда меня опровергают.
August 23 2013, 08:31:52 UTC 5 years ago
У индейцев Великих равнин феодализм не успел развиться в полной мере - пришли белые люди, сначала истребившие бизонов, а потом переселившие индейцев в резервации. Но основной признак: "где появляется это четвероногое с хвостом, там появляется феодализм", несомненно, присутствует. :)