С первого взгляда так оно и есть, и хочется воскликнуть: "А как же!" - даже не принимая в расчёт некоторую дебильность постановки социологами вопроса: "Вам перемен или стабильности?" Но если немного задуматься...
А с чего, собственно, принято считать, что действующая власть олицетворяет стабильность? Нет, правда? Вот, к примеру, несколько штрихов из портрета Собянина:
- организовать расширение площади города сразу в 2,35 раза - это стабильность? Нет, правда - это стабильность?
- беспрерывное повышение тарифов ЖКХ - это стабильность? Передача московских тепловых сетей из собственности города в собственность частной компании - это стабильность?
- перевод детского питания в школах и дошкольных учреждениях на аутсорсинг - это стабильность?
- целенаправленная политика по изменению этнического состава населения города - это стабильность?
Я особо не старался вспомнить что-либо, а перечислил первое, пришедшее в голову. Мелочи вроде стабильной, из года в год, перекладки плитки на одних и тех же местах, не упоминал.
Применительно к федеральной власти у нас всё то же самое. Осуществлённый Чубайсом при Путине распил ЕЭС страны - это стабильность? Дальнейший, и резкий, рост разрыва между богатыми и бедными - это стабильность? Развал-реформа армии - это стабильность? Полная дискредитация системы судопроизводства, при Ельцине ещё сохранявшей хотя бы минимальный авторитет - это стабильность? Опять таки, перечисляю просто первое пришедшее в голову.
Миф о том, что действующая власть олицетворяет собой стабильность - один из самых идиотских мифов нашей страны. Разве что предположение, что под стабильностью следует понимать стабильность источников воровских доходов власти и приближённых к ней лиц, выглядит разумно.
В настоящий момент я критикую не власть, а миф. В подтверждение этого приведу аргументы "с другой стороны", взятые из другого - охранительского - мифа.
Путин постепенно, с трудом, преодолевая сопротивление ельцинских наследников, покончил с множеством отрицательных явлений, пришедших к нам из 90-х. С произволом бандитов, властью олигархов над государством, сепаратистскими настроениями в национальных республиках, деградацией армии и прочих государственных институтов, российской ролью мелкого вассала США на мировой арене. И из всего этого следует, что Путин - это стабильность? Осуществил столько перемен - и стабильность? Вы уверены? Точно не реформы? Прямо вот точно-точно? Никаких сомнений?
На мой взгляд даже моя скромная попытка установить соответствие вещей и их названий развеивает миф о том, что с понятием "современная российская действующая власть" должно ассоциироваться слово "стабильность". Какие-то другие слова - может быть, но точно не это. Кстати, ПМСМ, учитывая очевидность аргументов, донести эту мысль до народных масс, если кому-то это потребуется в интересах своей предвыборной кампании, например, будет не так уж и сложно.
__________________________
А кто же у нас тогда "стабильность"? Вот просто интересно?
Стабильность как системная основа программы - собственность националистов. Именно националисты выступают "за сохранение", в целом. За сохранение народа, культуры, территории, этнического состава населения и проч. Грубо и слегка дебильно говоря, если вам почему-то хочется стабильности, то вам к националистам. А за переменами пожалуйте ко всем остальным.
September 1 2013, 19:23:23 UTC 5 years ago
September 2 2013, 01:25:55 UTC 5 years ago
Притом стабильно реформируемся - но всё топчемся на том же месте.
September 2 2013, 00:59:00 UTC 5 years ago
Что не так?
September 2 2013, 01:24:49 UTC 5 years ago
September 3 2013, 00:53:32 UTC 5 years ago
September 2 2013, 10:19:21 UTC 5 years ago
Хуже в последние годы стало жить и большинство трудоспособного населения Европы - и что? Что вам не так? Живите лучше, никто ж не мешает :-)
September 2 2013, 11:31:49 UTC 5 years ago
Никто, кроме общества - такого, какое оно есть.
September 3 2013, 00:51:38 UTC 5 years ago
Общество мне не мешает, мне мешают такие законы РФ, по которым трудно , для нашего предприятия и невозможно вести экономическую борьбу за свои права. Плюс мне мешает то, что государством де факто принято кастовое разделение общества на брахманов, кшатриев, и шудр. К последним, увы, неписаные законы государства Российского издревле относят людей, зарабатывающих на жизнь своим собственным трудом.
September 16 2013, 05:58:57 UTC 5 years ago
September 15 2013, 11:12:06 UTC 5 years ago
Люди всегда и всего добивались сами. Но, повторяю - тратя несопоставимые усилия и взамен получая мизерные результаты. А если бы они разлеглись на мягких диванах и изредка постукивали по клавиатуре в призыве "навести государственный порядок и обеспечить мне..." - к ним в их благоустроенную квартиру через 5-10 минут ввалился бы дикий пещерный медведь и всех сожрал. И вся "человеческая цивилизация" на этом бы и кончилась. Да она, собственно, и кончается. Ведь, разруха, в первую очередь - в головах.
September 16 2013, 05:55:59 UTC 5 years ago
"Может быть" - потому, что моё высказывание про то, что "мешает общество", вполне можно понимать именно в том смысле, о котором говорите вы - что общество навязывает долженствование, а это, как вы утверждаете капсом, неверно. То есть, может быть я сказал именно то, что и вы.
"Да" - потому, что навязывание долженствования лично я нахожу далеко не лучшим способом построения общества. Скорее, это способ разрушения общества.
"Нет" - потому, что есть такая вещь, как добровольные обязательства, принятие которых в силу их добровольности никак нельзя осудить. Взаимное соглашение между людьми само по себе является их неотъемлемым правом.
Что до первых переселенцев, то едва ли они продвинулись бы хоть сколько-нибудь далеко, если бы между ними не существовало каких-то негласных или гласных взаимных обязательств. Без взаимопомощи выжить во враждебной среде крайне трудно. Это именно случай добровольного принятия на себя обязательств, и весьма эффективный. Противостоять дикому пещерному медведю проще сообща. Может быть. :)
September 3 2013, 00:43:53 UTC 5 years ago
Anonymous
September 15 2013, 10:40:45 UTC 5 years ago
Мне видится, единственный применимый для вас способ - свести счёты с ТАКОЙ жизнью, т.к. лучше ничего уже точно будет. Циферки совсем упадут, коллектив разбежится (или поперевешивается), в справочках напишут такое, что и читать страшно, ну а ну как больничку попадёте - совсем швах, клистир и капельница. Ну и небо заодно коптить перестанете, тоже польза. Претендентов на жилплощадь порадуете (если конечно есть чем радовать) - опять же плюс. Короче, всем только лучше сделаете. Решайтесь, завтра-то ещё хуже будет! Чего ждать-то?
September 2 2013, 10:23:45 UTC 5 years ago
Но даже кричи он беспрерывно: "В ближайшие годы ничего существенного не произойдет (если вообще произойдет), результаты будут в лучшем случае лет через 10" - его не услышат, а кто услышит, тот вскинется: "Ээ, Лёша, какие 10 лет? Нееет, давай прямо завтра, или заткнись, слушать этого не хотим!"
September 2 2013, 11:30:45 UTC 5 years ago Edited: September 2 2013, 11:34:16 UTC
Если под результатом подразумевать развитие народовластия до уровня, который позволил бы народу контролировать принятие важных для него решений, то это вопрос доброй воли, практики и опыта. Если Навальный, как он говорит, действительно готов опираться на волю москвичей в принятии решений, то получение результата зависит только от обучаемости москвичей. Научатся на год - результат будет через год. Не научатся и за 100 лет - не о чем говорить. В принципе, 10 лет более, чем достаточно, чтобы сформировать в целом новую политическую культуру - если стараться.
Если под результатом понимать исчезновение пробок, то это задача, удаляющаяся по мере приближения к ней - как горизонт. :)
Лично я не жду от Навального чудес, и уж "золотого дождя" точно. А вот выполнения второй задачи жду.