В России есть очень много людей, которые хотят официального и масштабного предания Советской власти анафеме. Я постараюсь объяснить, почему этого делать нельзя. И нельзя не только потому, что тогда в Россию вернутся кости барона Врангеля - одного из тех неудачников, которых Россия в своё время отринула как людей, не способных ей что-либо предложить. И не из-за самой Советской власти, что, я надеюсь, станет понятно из дальнейшего изложения моих скромных соображений.
С отношением к Советской власти в России есть одна колоссальная проблема. К Советской власти в России правильно не относится никто. Ну, или, допуская счастливые исключения, правильно не относится 99,9999% населения. Дело в том, что Советская власть это настолько гигантский и сложный объект, что человеческая психика, судя по всему, просто не способна осмыслить его во всей его полноте и многообразии проявлений. Каждый судящий обращает внимание на то, на что ему приятно и удобно обращать внимание, а всё остальное предпочитает игнорировать или третировать как неудобное для его личного восприятия. Один говорит: "Советская власть это космос и братство народов!" Другой: "Советская власть это политические репрессии и массовые убийства невинных". Третий: "Советская власть это успешная и очень быстрая модернизация страны и рывок из вековой отсталости в преддверие Будущего". Четвёртый: "Советская власть это сход с магистрального пути развития народов на скользкую дорожку мутных, спорящих с человеческой природой фантазий". Пятый: "Советская власть это максимальная точка развития русского народа, пик его могущества и его лучшее, самое сложное и совершенное достижение". Шестой: "Большевизм это концептуально антирусский проект, нацеленный на уничтожение русского народа". Седьмой: "Советская власть это период наивысшего расцвета творческих и созидательных сил народов СССР, их культурного процветания". Восьмой: "Советская власть это монстр, уничтожавший традиционные культуры народов России, в том числе и в первую очередь, русского народа, его традиции и веру, и пытавшийся заменить их безумными идеологическими конструкциями".
Остановлюсь, ведь есть ещё девятый, десятый и одиннадцатый. И, поговаривают, даже двадцать третий. Главное, я надеюсь, мой читатель понял. Да, именно. "Один слепец потрогал хвост слона, другой ногу, третий хобот". От себя лично замечу, что у слона, действительно, есть и хвост, и хобот, и нога, и немало иных деталей. То есть, я не говорю о чьей-то неправоте. Я говорю о массовой слепоте.
В принципе, сказанного достаточно, чтобы признать, что с осуждением Советской власти следует как минимум не торопиться. Признание ограниченности собственной способности к суждению должно сделать разумного человека осторожнее. Однако существуют ещё как минимум два обстоятельства, способные привести к тому же практическому выводу.
Первое из этих двух обстоятельств довольно таки хорошо заметно любому более или менее объективному наблюдателю и уже не раз описывалось, однако для полноты рассуждения я упомяну его. Резкое и бескомпромиссное, не оставляющие возможности для иных толкований, без права на признание необходимостью осуждение какой-либо части собственного прошлого создаёт уязвимость будущего, которая проще всего обозначается формулой "платить и каяться". Официальное осуждение Советской власти будет полезно, в первую очередь, тем, кто собирается нас обобрать или отнять у нас что-либо. Совсем недавно в такую ловушку попала, по собственной глупости, Украина; признание преступниками людей, создавших эту страну в её границах времени получения ею независимости, делегитимизирует эти границы. У России перед глазами есть прекрасный (на самом деле, ужасный) пример того, как не следует поступать. И, конечно же, всем известна судьба Германии, навязанное которой извне осуждение определённого периода её истории сделало её неувольняемой "дойной коровой" для признанных потерпевшими в указанный период. Только враг России может стремиться к созданию ею схожего положения вещей.
Второе важное обстоятельство, о котором я хочу сказать, имеет менее конкретный характер, требующий для понимания себя больше интуиции. Идея отвергнуть часть собственного прошлого с психологической точки зрения раскрывается подобно диалогу Гамлета и Гертруды, в котором Гамлет "просвещает" мать (в данном рассуждении это образ Родины) в отношении Клавдия. В одном из переводов часть диалога звучит, если я не ошибаюсь, так: "Ты надвое рассек мне сердце, Гамлет! - Отриньте же дурную половину и с лучшею живите в чистоте". Бесчисленные по-своему благородные, но слепые граждане, ощупав определённую, не буду упоминать, какую именно, часть тела слона, испытывают вполне искренние возмущение и омерзение. Они приходят к необходимости раскрыть Родине глаза на сущность "убийц и узурпаторов", на противоестественный и преступный характер союза Родины с властью, обращаясь к матери с призывом в духе: "Не спите с дядей!" Масла в огонь их гамлетовского энтузиазма подливает, безусловно, влияние "просвещённого Виттенберга".
Россия - страна "гамлетовских" отношений с Родиной и властью. (Возможно, такова не только Россия, но нынешний разговор я считаю верным ограничить только ею). Представляется методологически существенным отметить, что данная схема взаимоотношений не является монопольно свойственной противникам Советской власти. Она неизменно воспроизводится по крайней мере в нескольких последних циклах. Выражение: "Он человек был в полном смысле слова", сопровождаемое скорбью об измене ему матери (Родины), может быть отнесено сторонниками соответствующих взглядов и к Гамлету-старшему, и к Ленину, и к Государю Императору (в последнем случае не всегда к определённому, чаще как к идее). Политические взгляды у людей могут быть различны, но психологическая схема их рассуждений и действий одна и та же. И это, нужно заметить, не лучшая схема; общение с призраками, призывающими: "Помни обо мне!" не всегда доводит до добра. Вспомните об этом, в очередной раз услышав, что "
В такой схеме рассуждений полная оторванность наших "гамлетов" из всех лагерей от народа представляется даже определённым благом.
Но что, собственно, я имею возразить против "гамлетовского" подхода в политике?
Есть вариант ответа, лежащий на поверхности: вспомните, как оканчивается пьеса? Смертью всех главных героев, включая Гамлета и Гертруду, и переходом власти к иностранцу и живодеру Фортинбрасу. Безусловно, пьесу следует рассматривать, как психологическую конструкцию, а не как описание универсального общественного механизма. И всё же она звучит предостережением.
Но главное иное. В "гамлетовском" подходе есть, увы, одна большая и неприятная ложь. Состоит она не только и не столько в определённой нежелательности "отринуть дурную половину сердца", о которой говорилось выше, сколько в концептуальной невозможности "с лучшею жить в чистоте". Чистоты нет. Идея чистоты принципиально порочна. (Какой парадокс загнул, а?) Нет, никогда не было и никогда не будет ни "русского народа-богоносца, общинно строящего справедливый Мир", ни "мудрого и просвещённого Государя, заботящегося о благе подданных", ни "власти рабочих и крестьян", ни "западной цивилизации, построенной на демократических и рыночных принципах". Придти к иному убеждению означает впасть в рискованный самообман. Всегда были, есть и будут злобные мудаки, стремящиеся оттяпать у вас кусок задницы и ограничиваемые в этом своём стремлении лишь техническими сложностями. Гамлет-старший был такой же подонок, как и его родной братец.
Очевидное русским наблюдателям безумие формулы: "Отринем же преступное советское прошлое, и в кружевных трусах в ЕС помчимся в чистоте!" не является исключительным свойством украинской политики, это универсальный принцип. Нам следует замечать его, прежде всего, в своих стремлениях, и сторониться его. Благо в качестве демотиватора у нас перед глазами есть Украина, торопящаяся в пекло поперед России. Нужно лишь увидеть, что украинские "гамлеты" ближайшая родня нашим, и понять, что подобное сходство нехорошо говорит о нас.
А что же, могут спросить меня, нам делать с прошлым, которое мы не в состоянии как следует осознать и которое автор не рекомендует нам отвергать? С прошлым следует жить, но его не следует переживать. Будущее окажется не менее и не более жестоким. Вспомните историю Европы: каждый Просвещённый век оканчивался Великой бойней. И нынешний окончится так же.
Заниматься политикой можно и, нередко, нужно. Но не следует заниматься политикой от обиды. Даже от такой благородной обиды, как обида за державу. Негативный посыл в общественных отношениях может казаться естественной реакцией и иногда объективно неудержим. Но создать на нём что-либо прочное и долговечное невозможно.
Что следует делать, это следует стараться на своём месте делать своё дело хорошо. Ведь нет хороших и плохих времён, зато есть плохие и хорошие вещи. Сделайте что-нибудь хорошее, и это будет хорошо.
May 5 2015, 15:44:12 UTC 4 years ago
May 8 2015, 09:31:06 UTC 4 years ago
May 5 2015, 16:42:00 UTC 4 years ago
May 8 2015, 09:40:03 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 13 2015, 09:31:16 UTC 4 years ago
November 9 2015, 17:39:42 UTC 3 years ago
== Заниматься политикой можно и, нередко, нужно. Но не следует заниматься политикой от обиды. Даже от такой благородной обиды, как обида за державу. Негативный посыл в общественных отношениях может казаться естественной реакцией и иногда объективно неудержим. Но создать на нём что-либо прочное и долговечное невозможно.==
Макиавелли. Ему было больно за терзаемую Родину и он хотел ей помочь. Но что он мог сделать кроме, как написать Комментарии к Ливию и Государя? Обиду надо переплавить в какое нибудь дело. Может и сгодится Родине. А нет - так человечеству.