Вопрос о происхождении человеческой воли к власти - едва ли не самый простой вопрос, который можно задать в рамках эволюционной теории. Особи, доминировавшие в рамках проточеловеческого стада, имели лучшие возможности для передачи своих генов потомству. В условиях общественного уклада физические параметры особи сами по себе не могут обеспечить надёжного доступа к власти, поскольку на сцену выходит возможность объединения более слабых особей против одной, более сильной. С точки зрения совершения отдельного действия группы особей объединение всегда предполагает подчинение всех особей воле одной особи; даже коллективно одобряемое решение, в конечном итоге, принимает кто-то один, ставящий точку в дискуссии. При прочих равных условиях роль "ставящего точку" возьмёт на себя тот, кто этого хочет более других. Воля к власти порождает власть; изначально, возможно, совсем небольшую, но тем не менее. Дальнейшее укрепление власти оказывается технологически основано, в основном, на подавлении теми или иными способами стремления к власти в других особях. Поэтому, отмечу кстати, любые попытки реализовать проекты "власти лучших" - меритократии, аристократии - обречены иметь серьёзные изъяны вплоть до превращающих идею в свою противоположность. Поскольку в развитом обществе власть получает тот, кто хочет её более других и при этом способен подавлять чужую волю, любые прочие человеческие качества могут служить власти, но не могут вести к ней.
Добавлю, что любые общественные проекты достижения членами общества свободы, то есть состояния неподавленной воли, технологически реализуются путём создания группы, стремящейся к власти. В рамках группы воля её отдельных членов подавляется руководством группы. Без такового подавления группа оказывается неработоспособной. Таким образом стремление к свободе с технологической точки зрения практически всегда превращается в собственную противоположность.
Расширенный фенотип субъектов, стремившихся к власти, основанной только на стремлении к власти, нашёл своё закрепление в геноме, передаваемом потомству. Все люди без исключения являются потомками многих поколений наиболее властолюбивых из членов проточеловеческих стад и человеческих сообществ. Все мы генетически предрасположены к стремлению к власти. Это то, что мы есть, и спорить, и бороться с этим бессмысленно.
Культура представляет собой средство, позволяющее переориентировать особь, как и все, генетически предрасположенную к стремлению к власти, со стремления к власти в одной области на стремление к власти в другой области. Причём подчас (и даже очень часто) альтернативная область может быть воображаемой.
Генетически одинаково сильно предрасположенные к одному и тому же стремлению субъекты могут выбирать чрезвычайно далёкие друг от друга области доминирования. Одна особь может стремиться к власти в самом простом смысле, то есть быть сильнее всех в драке, другая - к власти в воображаемой области, например, религиозной. При этом в некотором смысле стремление к власти второй особи может быть гораздо сильнее и амбициознее стремления к власти первой особи. Первая особь может хотеть всего лишь выбить противнику зуб, тогда как вторая - обрести ни много, ни мало Жизнь Вечную. Будет верно сказать, что вторая особь гораздо властолюбивее первой, и с точки зрения общества только воображаемость цели избавляет других от её назойливости (да и то, увы, далеко не всегда). Некоторые субъекты в качестве объекта властвования выбирают отказ от некоторых, наиболее противоречащих их культуре способов осуществления власти. Пожалуй, это наиболее властные по своей сути натуры.
Нетрудно заметить, что способ переключать внимание других особей с того объекта властвования (скажем, с государственной должности или богатства) на объект властвования, не имеющий ценности в глазах субъекта, испытывающего сильную волю к власти (скажем, на "спасение душ" особей-конкурентов), найдись такой способ, был бы чрезвычайно полезным в деле борьбы за власть. И такой способ нашёлся - это развитие культуры.
Искусственное развитие культуры является способом переориентировать большую часть общества на стремление к власти в воображаемых областях - с тем, чтобы снизить конкуренцию за властвование в областях невоображаемых.
September 18 2015, 05:58:31 UTC 3 years ago
September 18 2015, 13:39:34 UTC 3 years ago
С кем вы, "мастера культуры?"
Anonymous
September 18 2015, 11:56:42 UTC 3 years ago
— за последние два-три года тревожные крики интеллигентов стали обычными. Это естественно: работа интеллигенции всегда сводилась — главным образом — к делу украшения бытия буржуазии, к делу утешения богатых в пошлых горестях их жизни. Нянька капиталистов — интеллигенция, — в большинстве своем, занималась тем, что усердно штопала белыми нитками давно изношенное, грязноватое, обильно испачканное кровью народа философское и церковное облачение буржуазии. Она продолжает заниматься этим трудным, но не очень похвальным и совершенно бесплодным делом и в наши дни, обнаруживая почти пророческое предвидение событий. Так, например, раньше чем приступили к разделу Китая, заговорили о том, что европейцы совершили в XX веке крупнейшую ошибку, передав свои знания, свой технический опыт "цветным расам" Шпенглера поддерживает в этом ваш — американский — историк Генрик Ван-Лон, он тоже признает вооружение черно- и желтокожего человечества опытом европейской культуры одной из "семи роковых исторических ошибок", совершенных европейской буржуазией.
Восток, чтобы в момент, наиболее удобный для них, приступить, вместе с храбрым зайцем, к дележу шкуры убитого медведя. Лично мне думается, что медведь не будет убит, потому что Шпенглеры, Ван-Лоны и подобные им утешители буржуазии, очень много рассуждая об опасностях, грозящих европейско-американской "культуре" кое о чем забывают упомянуть. Забывают они о том, что индусы, китайцы, японцы, негры не являются чем-то социально монолитным, однообразным, но расслоено на классы. Забывают и о том, что против яда своекорыстной мысли мещан Европы и Америки выработано и оздоравливающе действует противоядие. Впрочем, возможно, что они об этом и не забывают, но только тактически умалчивают и что их тревожные крики о гибели европейской культуры объясняются их сознанием бессилия яда и силою противоядия.
Если не удастся восстановить доверие, вся цивилизация будет поставлена под угрозу, так как у народов может появиться искушение опровергнуть экономический строй, которому они приписывают все бедствия.
Всякий честный человек должен бы признать, что совершенно справедливо "приписывают" идиотизму капиталистического строя бедствия, которыми строй этот награждает их за труд создания ценностей. Все более отчетливо видят, что современная буржуазная действительность с ужасающей точностью оправдывает слова Маркса — Энгельса, сказанные ими в "Манифесте Коммунистической партии":
Общество не может более жить под ее властью: другими словами, жизнь буржуазии несовместима с жизнью общества.
Re: С кем вы, "мастера культуры?"
Anonymous
September 18 2015, 11:57:46 UTC 3 years ago
«На почве соревнования в грабеже возникают противоречия, угрожающие тревогами новой всемирной бойни».
«Наука для класса буржуазии существует настолько, насколько она способна служить целям его обогащения, регулировать деятельность его желудочно-кишечной сферы и поднимать его половую энергию развратника».
«О разлагающем влиянии буржуазного кино не стоит говорить, это совершенно ясно. Использовав все темы сентиментализма, оно начинает демонстрировать физические уродства... В Голливудской студии Метро-Гольдвин-Майер собралась оригинальная труппа для работы над фильмом «Причуды». В ее составе - Ку-Ку, девушка-птица, имеющая большое сходство с аистом ("Аватар"); П. Робинзон, человеческий скелет; Марта, родившаяся с одной рукой, искусная мастерица вязать кружева ногами. Доставлены в студию Шильце, прозванная «голова-шпилька», - женщина с нормальным телом, но с необыкновенно маленькой головой, похожей на шпильку; Ольга - женщина с мужской окладистой бородой(Кончита); Жозефина-Жозеф, наполовину женщина, наполовину мужчина(Вурст); сиамские сестры-близнецы Гильтон, карлики, лилипуты».
«Не будет преувеличением, если сказать, что масс-медиа Европы и Америки усердно и почти исключительно занимается делом понижения культурного уровня своих читателей, - уровня и без ее помощи низкого. Обслуживая интересы... своих работодателей, искусно умея раздуть муху до размеров слона, журналисты не ставят своей целью укрощение свиньи, хотя, конечно, видят, что свинья обезумела и бесится».
«У американцев есть привычка хвастаться тем, что в США мальчики - торговцы газетами - возвышаются до карьеры президентов. Напоминая об этом, я хочу отметить только ловкость мальчиков, но не таланты президентов, - о талантах последних мне ничего не известно».
«Сообразите: несколько десятков тысяч хищников и авантюристов желают вечно и спокойно жить за счет силы миллиарда трудящихся. Это - нормально? Это - было, это - есть, но хватит ли у вас храбрости утверждать, что это и должно быть так, как оно есть?»
«Проповедь любви бедного к богатому, рабочего к хозяину - не мое ремесло. Я не способен утешать. Я слишком давно и хорошо знаю, что весь мир живет в атмосфере ненависти, я вижу, что она становится все гуще, активней, благотворней».
«Культурный идиотизм мелкого собственника совершенно равен таковому же идиотизму миллионера; вы, интеллигенты, должны бы хорошо видеть и чувствовать это».