Бабушки-коммунистки собрали средства по подписке, выделяя из скудных пенсий? Депутаты от КПРФ скинулись из зарплат и гонораров от революционных листовок?
Нет, по распоряжению Путина создание памятника оплатила "Роснефть".
Подробнее.
Политического бизнеса в чистом виде не существует; политика это всегда программа лояльности того или иного экономического проекта. Социализм это своеобразная модель бизнеса, в которой программа лояльности играет важнейшую роль, скрывая слабость экономической программы. Такая модель не является абсолютно уникальной; скажем, в сетевом маркетинге добиваются схожего эффекта. В религиозном бизнесе тоже. Если вы продаёте пустоту, вам нужны сверхлояльные клиенты (и продавцы). В принципе, всякий бизнес в идеале тяготеет к созданию массы лояльных клиентов, готовых безоговорочно принимать
Некоторой методологической альтернативой являются бизнесы, которые либо по молодости ещё не обзавелись массой лояльных клиентов, либо продают более или менее стандартизированную продукцию. Нет смысла быть лояльным одному производителю молока, если рядом на полке стоит продукция ещё десятка производителей точно того же качества. Такие бизнесы тоже занимаются политикой, но иначе, чем описанные ранее. Жизненным пространством для них является не лояльная масса, а масса, имеющая возможность выбора. Такие бизнесы пропагандируют конкуренцию в экономике и политике, в том числе то, что принято называть демократией.
Конкуренция и демократия нужны стартапам и тем небольшим производителям, кто работает по ГОСТ. Остальные лучше выживают в среде с возможностью контроля над сознанием клиента. Соотношение первой и второй групп определяется технологическим состоянием общественного производства, и, в общем-то, ничем иным.
Для президента страны, опирающейся на нефтяную госмонополию, поставить памятник президенту другой страны, опирающейся на нефтяную госмонополию, "в знак уважения" это совершенно нормальное действие. Удивляться, если что, тут решительно нечему. И то, что подарок оплатила нефтяная госмонополия, тоже абсолютно естественно. Пожалуй, даже наиболее естественно.
Пдыщ-пдыщ, красными флагами помахать и покричать про "Смерть империалистам!" это тоже можно. Это корпоратив.
__________________
Сам по себе памятник, насколько можно судить по одной фотографии, не отличается особой выразительностью, но и не позорный. Добротная буржуазная работа.
October 8 2016, 08:57:18 UTC 2 years ago
pravda1917
Anonymous
October 8 2016, 20:27:14 UTC 2 years ago
Сотрудничество между социалистами и буржуями НЕ своей страны, против общего врага (местных буржуев), использование нарастающих противоречий в буржуазном лагере, это классика левой революционной политической идей.
Это абсолютно естественное сотрудничество, наблюдалось всегда, и всегда использовалось.
Немецкие и российские буржуи поссорились, немецкие финансируют российских социалистов, российские - немецких, а социалисты в этой ситуации должны брать деньги у обоих и устраивать революции, каждый у себя, и помогать друг другу.
Думаете, почему Ленин жил у западных буржуев? Да потому, что противоречий между ним и западными буржуями нет. Противоречия есть только у Ленина и местных буржуев.
Классовая солидарность буржуев конечно есть, скажем Троцкого в 1915-1916, европейские буржуи, понастоянию российских буржуев, выслали аж до америки. Но уже американские буржуи относились к Троцкому и другим большевикам, находившимся тогда в нью-йорке (бухарин, коллонтай) вполне лояльно.
Точо также, сотрудничество путина и латиноамериканских социалистов, против общего врага - американских буржуев, это логичное, обоснованное, исторически многократно наблюдаемое явление
И сотрудничество, скажем, обамы, с нормальными коммунистами в россии, если бы такие были, это вполне логично.
противоречия в международном буржуазном лагере источник силы левого интернационализма. Социалисты одной страны, преследуемые у себя на родине, всегда находят убежище в другой буржуазной стране.
перспектива же "единого" буржуазного лагеря, вытекающая из глобализации, пугала социалистов-теоретиков (каутский, люксембург) еще сто лет назад, т.к. в этом случае у социалистической революции шансы резко ухудшаются.
нам нужны имено капиталисты, которые в силу внутренних противоречий продадут социалистам веревку, на которой их повесят. Скажем, 1917 год это результат противоречий между англо-французксим капитализмом (и его полуколонией "российской империей") с одной и немецким (тоже со-товарищи, в виде австрийской империи и сателлитов) с другой
October 8 2016, 22:00:01 UTC 2 years ago
Когда я писал пост, мне думалось, что заголовок "Когда когнитивный диссонанс неуместен" и содержание поста означают немного иное, нежели наличие когнитивного диссонанса.
Но, возможно, что с точки зрения левой революционной политической идеи я глубоко неправ.
Сотрудничество между социалистами и буржуями НЕ своей страны, против общего врага (местных буржуев), использование нарастающих противоречий в буржуазном лагере, это классика левой революционной политической идей.
Данный вопрос, как мне кажется, выходит за рамки темы поста. Путин и Сечин не очень похожи на социалистов. А что там имеет место быть со стороны Венесуэлы, мне судить сложнее.
Однако благодарю вас за замечание. Возможно, когда-нибудь, когда мне станут в очередной раз доказывать, что понятие "предательство Родины" и, скажем, Ленин несовместимы, я смогу вдохновиться вашим определением.
Отмечу, что вы выразили именно то, что думают очень многие оппоненты "левого" движения - что сотрудничество с врагом против своей страны, для её разрушения есть, как вы выразились, классика левой революционной политической идеи. Чужие буржуи ведь за красивые глаза поддерживать политиков другой страны не станут. Только за куски чужой страны и/или экономики.
сотрудничество, скажем, обамы, с нормальными коммунистами в россии, если бы такие были, это вполне логично
...попробовал представить себе американского посла, собирающего на совещание россиянской оппозиции не либералов, а коммунистов...
:)
Нет, я не против. Это было бы весьма интересно. Хотелось бы на такое посмотреть. Нынешние, по крайней мере, официальные коммунисты изображают из себя патриотов, а тут вдруг такой афронт.
pravda1917
Anonymous
October 9 2016, 15:15:11 UTC 2 years ago
"высшая степень патриотизма - ненависть к буржуазной "родине" Мао Дзе Дуна
или диалогом между чжоу эн лаем, преемником Мао, и никитой хрущевым, лидером СССР (пересказ)
хрущев(под#бка): "различие между нами в том, что я происхожу из класса кресьянства, а вы из класса буржуазии"
эньлай (дипломатично): "но сходство между нами в том, что мы оба являемся предателями своего класса" (смысл тут в том, что эньлай ортодоксальный маоист-сталинист, считающий хрущева ревизионистом)
Иначе говоря, левый патриотизм - патриотизм классовый.
Никакого "предательством буржуазной "родины" у левого не может быть, ибо левый никогда и не являлся ее (буржуазным) патриотом, всегда был ее врагом.
какие-то союзы с означеной "буржуазной родиной" могут носить только ситуативный характер, равно как возможны и ситуативные союзы с буржуями других стран.
Иначе говоря, у левых свои собственные "политические шахматы", где буржуазная "родина" есть враждебная фигура, подлежащая, в итоге, в результате тех или иных комбинаций, к побиванию снятию с доски.
понятие "классовая борьба" полностью противоположно понятию "буржуазный патриотизм", буржуазная "родина" и т.д.
левый патриотизм это патриотизм классовый. Левый защищает интересы народа, пролетариата, и противопоставляет эти интересы интересам правящего класса, буржуев, врагов народа/пролетариата
кстати, вопрос и преемственности между РИ и СССР довольно прост.
СССР ни в коем случае не наследних буржуазно-феодальной РИ.
А преемственность в том, что СССР есть государство рабочих и крестьян, у которых в РИ не было "своего" государства, они были угнетенным большинством.
Иначе говоря, можно сказать так: СССР освободил народы РИ от оккупации враждебным "государством", государством феодалов и буржуев.
таким образом, говорить о преемственности между СССР и РИ, конечно можно, но примерно в тех же терминах, в которых обсуждают преемственность между княжеской русью и татаро-монгольским игом
October 9 2016, 15:42:41 UTC 2 years ago
А пролетариат с Отечеством, с семьёй, с предками и памятью о них, со своими привычками и вкусами, со своими комплиментарностью и некомплиментарностью и т. д. весьма неудобен для капиталистов. Его не заставишь людить то, что производит данный концерн просто потому, что концерну это выгодно. Он не будет принимать кого угодно в качестве друзей и соседей. Он ершистый. К нему нужно приспосабливаться, а приспособление стоит денег. Пролетариат с Отечеством это сплошные убытки. Это уникальность и оттого дороговизна человеческого материала.
Капитализму необходим унифицированный стандартный потребитель/производитель. Толерантный ко всему, что прикажут. Ненавидящий то, что ему укажут ненавидеть, а не то, что он сам хочет ненавидеть. Человекоробот, предпочтения которого можно менять по три раза в год сменой методички в СМИ. Человек без личности. Компьютер без собственной программы. Универсальный солдат и покупатель глобализированной продукции.
Таковы потребности капитализма. А уж как так случилось, что люди, считающиеся лидерами антикапиталистического движения взялись реализовывать капиталистический идеал, это вопрос интересный. Очень интересный.
Anonymous
October 9 2016, 17:54:20 UTC 2 years ago
но критерием является практика.
а практика такова, и вы видите ее у себя перед носом в РФ, что буржуазия спекулирует понятием "патриотизма", да и вообще, именно капитализм и создал буржуазные "нации", до того в феодальный период этносы были много мельче.
"все крупные современные буржуазные нации (французы, испанцы, немцы, итальянцы и т.д.) сформировались первоначально как феодальные государства. Только феодальное государство стремится к форме "территориальной империи", потому что феодальная элита извлекает доход даже из бедных провинций.
При этом феодализм формировал только территорию, а не нацию. В отличие от капиталистов, "феодальная" элита на самом деле НЕ формирует никакой "буржуазной нации", а даже наоборот, часто подчеркивает свое отличие от простонародья контролируемых ей провинций, в том числе языковым способом! Французский язык русских феодалов, это лишь частное проявление общего правила, исторические примеры для которого подбирайте сами (норманское завоевание англии, китайские "мандарины" и т.д.)
Другими словами, в ее химически чистом виде феодальная элита НЕ претендует на "национальную общность" с проживающими на территориях контролируемых провинций народами."
("pravda1917 территориальная экспансия капстран")
но на такую общность претендуют буржуазные нацие-строители, это исторический факт. Возможно, что развитие капитализма и глобализация действительно приведет к тому, о чем вы пишите. По крайней мере, уже сейчас видна определенная прогрессивность института буржуазно-демократического государства, по отношению к глобально-либеральному капитализму.
Но до сих пор именно капиталисты "накачивали" нации всеми теми ценностями, о которых вы пишите, акцентировали на них внимание, и именно по классовым причинам.
"если заговорили о патриотизме знай - что-то гдето украли" это не маркс, а салтыков-щедрин.
вот когда вы укажете конкретный пример, когда "национализм" будет использоваться против капиталистов, тогда можно будет пересмотреть отношение.
А пока то что вы написали, имхо, только интересная конструкция, не имеющая отражения в реальности
Re: pravda1917
October 9 2016, 16:15:13 UTC 2 years ago
А вы почитайте труды классиков, которые - вот казус-то! - почему-то НИ РАЗУ не призвали к поражению своего буржуазного прусского отечества в тех войнах, что вела Пруссия в 19 веке - с Данией, Австрией, Францией.
pravda1917
Anonymous
October 9 2016, 15:21:38 UTC 2 years ago
"Интернационализм Ленина не нуждается в рекомендации. Но в то же время сам Ленин глубоко национален. Он корнями уходит в новую русскую историю, собирает ее в себе, дает ей высшее выражение и именно таким путем достигает вершин интернационального действия и мирового влияния.
На первый взгляд характеристика фигуры Ленина, как "национальной", может показаться неожиданностью, но, в сущности, это разумеется само собой. Для того чтобы руководить таким небывалым в истории народов переворотом, какой переживает Россия, нужна, очевидно, неразрывная, органическая связь с основными силами народной жизни -- связь, идущая от глубочайших корней.
Ленин олицетворяет собой русский пролетариат -- молодой класс, которому политически, пожалуй, не больше лет, чем Ленину, от роду, но класс глубоко национальный, ибо в нем резюмируется все предшествующее развитие России, в нем все ее будущее, с ним живет и падает русская нация. Свобода от рутины и шаблона, от фальши и условности, решимость мысли, отвага в действии -- отвага, никогда не переходящая в безрассудство, характеризуют русский пролетариат и с ним вместе Ленина.
Природа русского пролетариата, которая делает его ныне важнейшей силой международной революции, подготовлена всем ходом национальной русской истории: варварской жестокостью самодержавного государства, ничтожеством привилегированных классов, лихорадочным развитием капитализма на дрожжах мировой биржи, выморочным характером русской буржуазии, упадочностью ее идеологии, дрянностью ее политики. Наше "третье сословие" не имело и не могло иметь ни своей реформации, ни своей великой революции. (...)
Ленин отражает собой рабочий класс не только в его пролетарском настоящем, но и в его столь еще свежем крестьянском прошлом. У этого самого бесспорного из вождей пролетариата не только мужицкая внешность, но и крепкая мужицкая подоплека."
(полный текст статьи есть в сообществе tov-trotsky в прикрепленном посте)
pravda1917
Anonymous
October 9 2016, 15:26:38 UTC 2 years ago
как противопоставленного ультралевому "вульгарному" интернационализму, естественно
Anonymous
October 9 2016, 16:20:33 UTC 2 years ago
смысл в том, что если бы Пу-С был помещен в одну страну с чавесистами, то они были бы классовыми врагами
но они в разных странах, и потому вполне возможны ситуативные союзы против общего врага.
врагом чавесистов являются местные буржуи, поддерживаемые сша.
пу-с тоже ссорится с сша, в своих классовых интересах
отсюда совместная дружба против сша.
а как раз как нефтяные державы, они с чавесом конкуренты
Anonymous
October 9 2016, 15:30:34 UTC 2 years ago
Anonymous
October 9 2016, 15:34:17 UTC 2 years ago
"... никакая революция невозможна без ОПОРЫ на народ, то есть на национальное. Революция путем отрицания национального (как это понимают "космополиты") это абсурд, нонсенс, "сухая вода". Революционер, который не опирается на народ, то есть на национальное, не опирается вообще ни на что, и значит политически не существует. Но важно вычленить подлинное, народное национальное , четко отделив от него "буржуазное" национальное, этот трюк правящего класса меньшинства, которое пытается выдать свои узко-классовые капиталистические интересы за общенародные и общенациональные.
И в этой области История наглядно учит нас прямо сейчас. На наших глазах классовый интерес правящего класса РФ наглядно и понятно вошел в непримиримое противоречие с общенациональными, народными интересами."
October 12 2016, 20:40:49 UTC 2 years ago
January 27 2017, 14:26:12 UTC 2 years ago