Тем не менее, в важных вопросах приходится делать выбор, и в такие моменты великопузыристому бредолепию обыкновенно не везёт.
Многочисленные бытующие в нашем мире экономические фетишизмы говорят о важных вещах - о труде, о благосостоянии, о месте в человеческой иерархии. Таков, например, широко известный марксизм, видящий во всём имущественный интерес и проповедующий борьбу против ущемления такового. В этом есть определённая логика и, в некотором роде, даже некоторая попытка благородства - лозунг: "Не позволяйте себя эксплуатировать!" методологически схож с идеей защиты дворянской чести; борьба просто ради чести. Сколько в этом целесообразного, решать не мне. Все антимарксизмы, имя коим легион, соревнуются со своим оппонентом строго на поле экономического фетишизма. "Нет, рыночная экономика эффективнее".
При всех своих силе, увесистости и правильности любой экономический фетишизм отступает перед вопросом, которого, как бы, и нет. Перед вопросом, который можно никогда не задавать и которым можно никогда не задаваться. Можно даже отрицать данный вопрос - но всё равно быть в его власти. Потому, что так устроен мир. Но сознавать, что происходит, всё же лучше, как мне кажется.
Экономические фетишисты могут быть умны и рассудительны, но они всегда слепы - словно детских сказок не читали. Вспомним одну историю. Две девушки стремились ко всеобщему экономическому процветанию, к обеспечению трудящихся продуктами питания и одеждой, были готовы трудиться по-стахановски. Получили ли они желаемое ими? Нет, "главный приз" достался их сестре, которая всего-то навсего изъявила готовность родить богатыря. (В традиции социалистического реализма всё было бы наоборот; мещанка, мечтающая лишь о своём, о частном, была бы посрамлена стремящимися к общественному благу). Так случилось потому, что жених экономическим фетишистом не был. Он знал, что ему нужно. Хотя важность и полезность ударного труда не отрицал и создал для такового необходимые возможности.
А если бы жених не осознавал своей истинной выгоды и предался бы экономическому фетишизму? Что бы произошло? В длительной временной перспективе - ничего. Он остался бы бездетным и, в конечном итоге, его место занял бы потомок другого человека, который фетишизмом не увлекался. Можно думать всё, что угодно. Можно иметь любые убеждения. Всё можно. Ничто не запрещено. Просто одни люди унаследуют землю и их потомки будут жить на ней, а от других останутся те или иные воспоминания. "Были вот такие; хотели странного".
Это не хорошо и не плохо, это просто так есть. Мы вольны в своих предпочтениях. Нам всё можно. Но если в нужный момент не принять определённое решение, то потом вместо нас придёт кто-то другой. Не нашей крови.
Некоторые называют это "естественный отбор". Природа не принуждает. Нет "правильных" убеждений. Можете думать, что хотите. И, возможно, проживёте вашу жизнь счастливо и в сознании глубокого смысла и важности своего бытия. Это не запрещено. Просто в какой-то момент ваш свет погаснет. А что будет дальше, зависит от сделанного вами.
December 13 2016, 18:02:33 UTC 2 years ago
Поскольку предрасположенность к тому или иному политическому мировоззрению сильно наследуется генетически, то через несколько поколений относительная доля природных либералов среди белых сильно уменьшится, что не может не радовать.
Так что да, "естественный отбор" - единственно верное мерило.
December 15 2016, 19:34:42 UTC 2 years ago
:)