Марксизм и наука: bantaputu

Марксизм и наука

Мне указывают, что марксизм должен лезть во все дыры и что было бы марксизму как науке счастье, если бы не некоторые перегибы, допущенные в СССР.

Мну не уверен, что марксизм это наука. Экспериментальной базы нет (или есть, хе-хе?) Математического аппарата нет. Есть систематизация и обобщение фактов, но культура этого дела на невысоком, эссеистическом уровне. Качество прогнозирования на основе марксизма не превышает уровня, обеспечиваемого обычным здравым смыслом.

Впрочем, не суть.

Обобщением выводов, к примеру, прокуратур занимается криминалистическая социология. Должна заниматься, по крайней мере. А не марксизм. Нет такой области науки - "марксизм". Такое направление в политической экономии есть, а такой области науки нет.

Проблема марксизма не в том, что в СССР его запретили развивать - тем более, что СССР был не единственной страной в мире. Проблема в том, что марксисты ради достижения политических целей хотят иметь универсальный научный инструмент и тем самым возвращаются к древнейшим временам, когда философ занимался всем, от теории познания до астрологии и медицины. С тех пор мир немного изменился и исследовательская деятельность специализировалась. И политические мечтания марксистов о "единой" науке, "вооружённой передовым методом познания" нелепы и смешны.

Современная наука говорит: "кошка бросила котят потому, что инстинкт материнства был подавлен рентгеновским излучением звезды Бетельгейзе". А марксистов этот вывод не устраивает, потому, что он локальный. Марксистам нужен вывод: "кошка бросила котят - это капитализм виноват", и так всегда и везде. Но так не получается, поэтому отношения марксистов с наукой откровенно хреновые. В СССР это просто проявилось во всей полноте - а не Сталин трубкой надымил.

tessey

March 14 2017, 07:31:44 UTC 2 years ago

причем тут ссср? маркс вполне себе актуален и в западной науке.

bantaputu

March 14 2017, 07:57:22 UTC 2 years ago

Что у меня и отмечено:

тем более, что СССР был не единственной страной в мире.

March 14 2017, 08:07:08 UTC 2 years ago

я к тому, что проблема не в марксе, а в его своеобразном прочтении.

March 14 2017, 08:08:56 UTC 2 years ago

С Марксом тоже не всё идеально, но в данном случае проблема, действительно, не в нём.

маркс вполне себе актуален и в западной науке

alextr98

March 14 2017, 13:56:25 UTC 2 years ago

Актуален как музейный экспонат.

Re: маркс вполне себе актуален и в западной науке

March 14 2017, 14:32:08 UTC 2 years ago

нет.

March 14 2017, 14:43:32 UTC 2 years ago

Да ладно вам, давно уже сбросили Маркса с парохода современности.

Re: нет.

March 14 2017, 14:56:03 UTC 2 years ago

дадада.
"В октябре на последней Международной книжной ярмарке во Франкфурте "Капитал" стал самой продаваемой книгой."

стал самой продаваемой книгой.

March 14 2017, 14:58:39 UTC 2 years ago

Да-да, продали все пять экземпляров.

Re: стал самой продаваемой книгой.

March 14 2017, 15:07:48 UTC 2 years ago

такие фамилии как Хабермас и Валлерстайн для вас, я полагаю, звучат впервые?

March 14 2017, 15:40:20 UTC 2 years ago

Не поминайте всуе имён.

mark_koshkin

March 14 2017, 08:03:29 UTC 2 years ago

А вы читали у Эльдара Мусаева про современное прочтение марксизма и патрархию?

March 14 2017, 08:08:06 UTC 2 years ago

Не читал, к сожалению.

March 14 2017, 08:19:41 UTC 2 years ago

"Людены или Великая Октябрьская Социалистическая Контрреволюция", гуглится. Неплохой системный анализ.

March 14 2017, 08:38:15 UTC 2 years ago

Почитаю, спасибо.

March 14 2017, 08:40:30 UTC 2 years ago

"Эли Эшер" это псевдоним, видимо.

March 14 2017, 08:59:27 UTC 2 years ago

Да, псевдоним. Автор живет в США и работает в Microsoft. Работал, по крайней мере.

fumiripits

March 14 2017, 08:50:33 UTC 2 years ago

А что такое "системный анализ", вот мне интересно? Что, бывает бессистемный?

March 14 2017, 08:58:38 UTC 2 years ago

Расхожая фраза. Видимо, подразумевает, что анализировать можно как отдельные аспекты, так и систему в целом. В упоминаемой мной книжке речь именно про систему в целом.

March 14 2017, 09:05:19 UTC 2 years ago

Систему в целом может анализировать только соответствующая наука. Отдельному автору это не по плечу, и когда речь заходит о "системном подходе", то за кадром возникает человек-оркестр, претендующий на то, чтобы закрыть своей "могучей" фигурой целое научное направление.

March 14 2017, 11:14:52 UTC 2 years ago

Тогда пусть просто будет расхожая фраза, если вам так угодно.