Что в этом хорошего? Сами по себе подобные факты печальны. Тем не менее, и ислам, и монархизм приносят некоторую пользу. У хорошего хозяина всё приносит пользу. :)
100 лет тому назад стремящиеся не к социализации, а к антисоциальной свободе поведения русские уходили в социализм; сейчас, видимо, ввиду общего кризиса социализма они уходят в ислам. Я полагаю, что так лучше. Чем лучше? Между социализмом и исламом есть существенная разница, состоящая в их отношении к европейской цивилизации. Социализм является формой самоубийства европейской цивилизации, но всё же он полностью принадлежит ей; он порождён и вскормлен европейски мыслящими людьми. Социализм это "домашний" протест против порядка. Ислам же по отношению к Европе антицивилизационен. Ислам не является протестом против Европы, он просто несовместим с нею и потому враждебен ей.
Посему ислам и люди, уходящие в ислам менее опасны для европейской цивилизации, чем социализм и люди, уходящие в социализм. С чужим и инородным можно, при отсутствии желания, не бороться, но его нельзя принять, как своё. С "генетически" (точнее, "меметически") своим сложнее; от него не так просто отгородиться и вычеркнуть его элементы из своего мышления, ведь они построены из того же, из чего всё остальное в тебе. Свой, но модифицированный "мемом" опаснее полностью чужеродного. Поэтому лучше уж пусть антисоциальные элементы уходят в ислам, чем в социализм. Так их влияние будет меньше.
"Социализм как прибежище антисоциальности" - это забавный терминологический парадокс, да. Но он легко объясняется. Если кто-то предложит вам сделать в вашем доме ремонт, он скажет что-то вроде: "Ваш дом прекрасен, но ему требуется внимание". Такой человек назовёт себя ремонтником или реставратором, например. Если же кто-то хочет полностью разрушить ваш дом, то он скажет: "Вам нужно переехать в другой дом, который я построю; он (будет) гораздо лучше", и назовёт себя строителем. Для разрушителя назваться строителем естественно.
Что до пользы от монархизма, то здесь всё совсем просто. Если человек всерьёз предлагает восстановить в современной России монархию и при этом имеет в виду именно то, что говорит, то он явный дурак. Монархизм, таким образом, позволяет выявлять дураков с тем, чтобы в дальнейшем держаться от них подальше.
March 15 2017, 10:19:28 UTC 2 years ago
March 15 2017, 10:22:37 UTC 2 years ago
March 15 2017, 10:22:10 UTC 2 years ago
На современном высоконкурентном рынке господствуют предприятия, управляемые двумя способами:
1. Акционерное общество - аналог цензовой демократии
2. Частные предприятия, управляемые наследниками - аналог монархий
Кооперативы (аналог равных демократий) конкуренции не выдерживают.
March 15 2017, 10:29:26 UTC 2 years ago
Но это теория. Практически же сейчас в России нет никаких предпосылок для воссоздания монархии. Прежде всего, отсутствует должная религиозно-сакральная подготовка народа для принятия "помазанника". Нет легитимного претендента. Нет традиции. (Прервалась). Ничего нет. Зато есть "многонациональность", которую при монархии непонятно, куда девать; мусульманам, например, принимать православного монарха, или бузить? И так далее.
March 15 2017, 11:47:09 UTC 2 years ago
March 16 2017, 07:44:40 UTC 2 years ago
Делать нужно то, что нужно делать. Надо дело делать, как говорит у Чехова профессор Серебряков. Призывы к восстановлению в современной России монархии к числу дел отнести сложно.