К вопросу планирования

Это нарушение одного из условий задачи. Кроме того, в таком случае дом окажется разделённым на две зоны, что сузит возможность манёвра и для взрослых.

Без подавления естественного темпоритма объектов управления планирование обречено на постоянные диссонансы. С подавлением мы меняем внутреннюю сущность объектов с труднопредсказуемым, но почти наверняка вредным результатом.

Вывод: планирование это управление хаосом, и именно в таком ключе может быть эффективным.

Видимо, они не действуют по единому плану, не увязаны друг с другом. Ресницы моргают не в ритме сердца и вне связи с кровообращением; это независимо управляемые системы.

Не припоминаю, чтобы кто-нибудь когда-нибудь планировал написание текста одновременно с дрожанием ноги и т. п.

Лично у меня планов на дрожание ноги вообще нет, совсем.

А ещё люди одновременно дышат, переваривают пищу и щёлкают клювом.

Только планирование здесь не просматривается.

Нет, я утверждаю, что в рамках одной системы процессы могут происходить независимо друг от друга. Так в вашем доме работа духовки не зависит от работы телевизора, например.

Но если вы постараетесь составить для телевизора и духовки единый план работы, то есть немалая вероятность, что вы столкнётесь со сложностями, обусловленными различными ритмами работы согласуемых систем. Поскольку окажется, что гусь запекается 3,5 часа, а передача "Спокойной ночи, малыши" идёт лишь 15 минут. И так далее.

Если нечто воспринимается, как система, это не означает автоматически наличия связи между элементами системы. И даже если объективные признаки единой системы наличествуют, это не означает, что всё дышит в едином ритме. Телевизор и электроплита могут быть частью одного дома и запитываться от одной электросети, но существовать в совершенно разных режимах.

Моргание и пульс не происходят по единому плану. Если вы уверены, что происходят - пишите статью, получите Нобелевку.

Планирование я воспринимаю не как механизм часов, а как весьма сложную комплексную задачу, часто внутренне противоречивую. Об этом и написан пост, собственно.

Ритмы можно согласовать тогда, когда это позволяет сделать физиология или конструкция объектов. Но так бывает не всегда. Кроме того, изменение ритма наносит объекту определённый ущерб, который лично я считаю правильным учитывать как часть проблемы планирования.

1. Это и следует из сказанного мной.
2. Ой, что-то вы преувеличиваете.
3. И хорошо.
4. Вопрос в том, чем платить и за чей счёт.

Да, "соломоновым решением" оказалось "управлять с 9 до 18, а потом дать восстановиться". Но если отдельный человек как объект управления ещё может восстанавливаться, то социальные структуры уже нет. И их приходится заменять бюрократическими имитациями.

Подавлять детей не хочется. Нас подавляли, и что хорошего из нас выросло? Мы, в массе, умеем только слушаться. Но нами уже даже никто не командует.

Хотелось бы, чтобы дети умели самостоятельно ставить себе задачи. Цивилизацию приходится выращивать с нуля.

Впрочем, дети воспринимают отсутствие давления как покладистость и учатся таковой. На практике тех же ДВД достаточно попросить перейти в другую комнату, и можно плюхаться на диван.

Я, увы, не могу рассчитывать, что мои дети стоят нобелевских лауреатов. Надеяться могу, а рассчитывать нет. Насколько они сильны как личности? В детстве все прекрасны и эгоистичны. Критериев оценки у меня нет. Гарантий мне тоже никто не даст.

Я исхожу из предположения, что если мозг ребёнка не сосредоточен на решении задачи "не вызвать гнев отца", то он имеет возможность сосредоточиться на решении иных задач. Это не гарантирует успех. Но обратная стратегия, как мне кажется, почти гарантирует провал.