А налоги? :)
С юридической точки зрения рентные отношения лучше всего были оформлены у спартанцев, ежегодно объявлявших войну илотам.
Естественный вопрос, который возникает после признания ренты контрибуцией: создаёт ли ратный труд стоимость? Обычный грабёж, очевидно, только перераспределяет блага (даже не стоимость). Дань, то есть грабёж институционализированный, перераспределяет стоимость. Применительно же к рентам, полагаю, стоимость создаётся.
Почему?
Для понимания достаточно обезличить противников обладателей ренты, приравняв их к природным явлениям. Создатели продукта, в стоимость которого входит природная и/или земельная рента, своим трудом преодолевают естественные трудности - морозы, засухи, болота, гнус, врагов, предрассудки и т. п. Преодоление естественных препятствий при производстве продуктов, предназначенных для обмена, есть создающий стоимость труд. Ратный труд часть его - вуаля.
Армия как производительная сила общества, да.
Копия поста: http://bantaputu.dreamwidth.org/347011.html.
July 26 2017, 06:55:45 UTC 2 years ago
А вообще первоначальный экономический смысл ренты - право на присвоение дополнительного продукта по сравнению со средним. Появление частной собственности на землю в древнем Риме было обусловлено тем, что на общественных землях (каковыми все были по древней традиции) никто не хотел проводить улучшения (ирригацию или виноградники обустроить), так как не было гарантии продления аренды. Поэтому сначала аренда стала пожизненной, а потом и земля частной. Соответственно, участок с улучшениями приносил больше урожай и мог сдаваться в аренду дороже остальных.
July 26 2017, 15:04:19 UTC 2 years ago