100 лет в одной фотографии

Вы описываете советскую-российскую власть как преемственность одинаковых типажей с начала до конца, а это ведь не так. Ранние большевики ленинского времени были совершенно не похожи на эту Вашу фотографию. Они все были выбиты в 30-х годах, и это была не "смена бизнес-модели", это была реальная смена персоналий, владельцев бизнеса, почти полная.

Предлагаю альтернативный взгляд: в 17-м году к власти прорвалась группировка фанатиков-революционеров, они на какое-то время задавили класс бюрократов, но потом бюрократия снова инфильтрировала власть и вытеснила боевиков-фанатиков, поскольку более приспособлена к условиям мирной жизни.

Вот в 90-х годах можно говорить о некой преемственности, но тоже не 100%-ной, далеко не все советские номенклатурные семьи смогли конвертировать власть в собственность.

Ранняя советская власть совершенно не была бюрократичной и очень жёстко боролась с бюрократией. Но постепенно, в течение 20-х годов, бюрократия взяла верх. Ранние большевики были неформальной группировкой, их объединяли идеи, а не иерархические структуры.

Они боролись и с бюрократизмом как с явлением. Вспомните Маяковского, "я волком бы выгрыз бюрократизм". Другое дело, что это было невозможно, ну так коммунизм вообще невозможен, ни с бюрократией, ни без неё. Но они хотели истребить бюрократию, верили, что это удастся. И они все были аскеты-альтруисты, никаких личных выгод из власти не извлекали, у них ничего общего не было с позднесоветской номенклатурой и с этим Усмановым. Они такого Усманова шлёпнули бы сразу.

Объективно ведь бюрократия не зло, она необходима, просто должна быть правильно устроена. Но тогдашние большевики этого не понимали, их представления о реальности были вообще упрощены до примитива.

Правильно устроенная бюрократия не является субъектом, в смысле не может ничего решать произвольно. Всё жёстко предопределено законом. У меня перед глазами знаменитая германская бюрократия, она тут с одной стороны всесильна, а с другой стороны на каждое движение есть закон, правило или хотя бы инструкция (опирающаяся на закон), так что у бюрократа никакой свободы выбора нет. Инструкции детальные и совершенно недвусмысленные, любое отклонение наказывается.

Если человеку плохо от правильной бюрократии, значит законы неправильные. Опять-таки пример Германия, здесь для всякого действия есть установленный законом порядок, и этот порядок удобный. Здесь закон выполняют не только из страха наказания, а потому, что по закону действовать элементарно удобнее, легче, чем не по закону. Германский закон как автобан, по автобану ехать легко и быстро, а вне его по полю - медленно, трудно, да ещё и запрещено. В Германии закон нарушают только идиоты, или приезжие, которые ещё в системе не разобрались и не прониклись.

Выше говорилось, что бюрократия не субъект и поэтому никакой собственной властью обладать не может. В частности, не может законы принимать. Зачем Вы заставляете меня повторяться? Нехорошо.

Законы принимает Бундестаг, который избираем мы. Я вот недавно избирал, и получил в целом то, чего хотел. Так что, законы наши. И очень удобные. Ваше право не верить конечно. Есть отдельные мелкие неудобства, для меня лично, но это именно что мелочи, просто мои представления не полностью совпадают с большинством немцев. Но в основном совпадают.

Вы ещё раз упорно заставляете меня повторяться. Измором берёте? Последний раз: бюрократия становится субъектом лишь тогда, когда у неё есть какая-то свобода манёвра, возможность что-либо решать по своему усмотрению. А когда каждое движение любого бюрократа однозначно предопределено законом, то он не субъект, а просто механизм, винтик.

Вы конечно можете считать Землю плоской и что дважды два пять, я никак не могу помешать Вам.

Пользователь jumpingleo сослался на вашу запись в своей записи «100 лет в одной фотографии» в контексте: [...] Оригинал взят у в 100 лет в одной фотографии [...]