Когда-то, относительно недавно, европейский газовый рынок был рынком продавца, предоставлявшим таковому совершенно немыслимые по меркам подавляющего большинства рынков преференции. Если запрет реэкспорта ещё хоть как-то можно понять, то правило "бери или плати" это, говоря объективно, фантастическая наглость и дичайший произвол. Подобное можно включать в контракты только при полном бесправии покупателя. По формуле ценообразования с привязкой к стоимости нефти вопросов меньше - в ней есть некоторая логика (если не учитывать значительную степень управляемости рынка нефти). Но и здесь, объективно говоря, лучшее враг хорошего - для покупателя. С организацией спотового ценообразования и появлением альтернативы в виде СПГ рынок газа в Европе начинает приобретать черты нормального. Черты рынка покупателя.
Это не поражение "Газпрома" и других поставщиков, это постепенный переход к норме. "Газпрому" остаётся лишь начать работать так, как работают все коммерческие компании, а не так, как работают самовластные монополисты. Предлагать газ по требованию, а не в виде обременения. Если покупателю нужен трубопроводный газ, то предлагать его, а если нет, то СПГ. Делать то, что нужно потребителю, а не то, что удобно производителю.
Это общая тенденция на рынке, и украинская тема - лишь её эпизод. Суд просто поймал в свои паруса попутный ветер, и не более того. Ну, а за то, что фактически было поставлено, Украине придётся расплатиться - а разве кто-то думал, что будет иначе?
Похоже, что в общем и целом в "Газпроме" всё это уже поняли, и это хорошо. Научившись работать в нормальных рыночных условиях эта компания станет сильнее и прибыльнее, чем была ранее. Рынок, он такой - вознаграждает тех, кто понимает, что на нём делать.
Собственно, и удачи в том могу "Газпрому" пожелать.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/361941.html.
December 28 2017, 03:52:53 UTC 1 year ago
December 28 2017, 09:03:40 UTC 1 year ago
Да.
December 28 2017, 07:27:44 UTC 1 year ago
Посему - правило "Бери и плати" - это абсолютно рыночно, и уничтожение этого правила в явочном судебном порядке есть внерыночный беспредел.
Условно - если обещал жениться, то надо жениться, а не придумывать отговорки, почему внезапно стало невозможно это сделать.
Любой, повторяю, ЛЮБОЙ дилер автопроизводителя берёт на себя обязанность закупить и оплатить энное количество автомобилей несмотря на то, продаст он их, или нет. Это и есть правило "Бери и плати" - если назвался груздём, то полезай в кузовок. И производителя не ипёт, продал ли ты свои закупленные согласно контракту авто, или они у тебя лежат мёртвым грузом.
Уничтожение этого правила в газовой отрасли, и при этом оставление этого правила в других сферах торговли товарами есть полный беспредел.
December 28 2017, 09:13:10 UTC 1 year ago
Использование подобного правила - редкость, а не норма, как это пытаетесь представить вы. Есть разные системы. Можно платить строго за потреблённый объём. Можно платить за установленную мощность плюс за потреблённый объём. Можно платить за весь объём, который может быть выбран. На большинстве рынков используется первый вариант - наиболее удобный для потребителя. Второй вариант используется реже и, обычно, оплачивается содержание мощностей, а не их создание. Что, понятное дело, дешевле.
"Бери или плати" (на самом деле, "плати и, если хочешь, бери") это правило, уместное на неразвитом рынке в момент создания мощностей. Если рынок уже развит, поставщиков много, инфраструктура уже создана и оплачена, в этом правиле смысла нет. Европейский газовый рынок сейчас переходит именно в эту стадию. Для потребителей это хорошо.
Кстати, Стокгольмский арбитраж не отменял правило, а лишь сократил объёмы. Что выгодно для "Газпрома" ввиду одновременной отмены запрета реэкспорта. Поэтому если ваша претензия со словом "беспредел" была направлена на арбитраж, она неадекватна.