Общественного прогресса пост: bantaputu

Появление капитализма совпало с появлением в феодальной Европе важной общественной технологии. Возможно, эта технология существовала и ранее; кое-где в античном мире, например. Тогда получается, что она была изобретена заново, но это не суть важно.

Предкапиталистический европейский мир жил исключительно по "аристократическому" принципу, состоящему в том, что есть "быдло" и есть "баре". Задача "бар" виделась ими в том, чтобы держать "быдло" в невежестве и беспрекословном повиновении. Первая категория видела во второй постоянного врага, ежедневно объявляя ей войну - примерно, как спартанцы ежегодно объявляли войну илотам.

Мне трудно судить о том, что было чему предтечей, капитализм новой общественной технологии или же она капитализму. Как бы то ни было, оба явления "нашли друг друга". Состояла новая технология в привлечении "быдла" в союзники "бар" в их стратегических целях - при значительных тактических компромиссах. Результатом развития данной технологии стал колоссальный рост могущества обществ, организованных по новому принципу. "Народ-союзник" сделал возможным такой уровень совокупных экономических, политических и, главное, душевных сил обществ, какой и не снился обществам "аристократическим". Появилась возможность без особого напряжения решать задачи, которые "аристократические" общества и поставить перед собой не умели.

Эту историю мы, на самом деле, хорошо знаем, в основном в исполнении "западной" пропаганды, любящей рассказывать о превосходстве "свободы" над "тоталитаризмом". Отвергая "западный" гундёж как пропагандистский, мы, увы, рискуем выплеснуть с водой и ребёнка, не обратив внимание на важнейший фундаментал, скрывающийся под однообразной демагогией. А фундаментал там есть.

Важность концептуального союза между элитами и народом и его полезность для живучести общества в XX веке была наглядно доказана многократно. Европейские общества, в которых "аристократизм" не позволял или не считал нужным, или не умел освоить новую технологию, погибли в результате Первой мировой войны. Впоследствии в России к власти пришли большевики, декларировавшие крайний эгалитаризм. На деле же их эгалитаризм сводился к тому, что они привлекали в качестве исполнителей своих преступных замыслов все слои общества, и чем ниже был слой, тем охотнее он привлекался. Это, как если бы графы и герцоги нанимали для своих тёмных дел бандитов и пиратов. (Иной раз графы и герцоги подобное и делали, но большевики возвели локальное средство в ранг концепции). Большевики оказались самыми обычными "барами", разве что спятившими. А так "советское барство" ничем принципиально не отличалось от барства "феодального". Народ был столь же бесправен и всем обязан, а бунты так же просто подавлялись оружием. Большевистские общества, как мы знаем, тоже бесславно погибли.

Технология, о которой мы говорим, непроста. Она требует от своих пользователей весьма широкого взгляда на вещи, гибкости ума, определённой самодисциплины и некоторой смелости. Легко задать вопрос: "Если мы дадим пиплу знания и понимание происходящего и начнём привлекать его к решению проблем как сознательного актора, то нам, конечно, придётся делиться с пиплом прибылями. Но это полбеды; хуже всего то, что нет никакой гарантии, что доступ к властным инструментам (к оружию, например) не будет использован во вред нам же. И как тут быть?" Ответить на этот естественный вопрос элитария посложнее, чем задать его. Тем не менее, я считаю,что этот ответ существует. Есть люди, которые знают этот ответ и используют его - в той или иной степени. И я вижу, что эти люди сильны и удачливы. И что их системное могущество проходит сквозь время, не деградируя.

От того, найдут ли в России ответ на данный вопрос и научатся ли использовать описываемую общественную технологию, зависит и будущее российских элит, и будущее народа, и само существование страны. Понимание сего очень просто - и очень важно.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/364522.html.

Всё относительно.

Anonymous

January 26 2018, 10:42:08 UTC 1 year ago

Всякий человек отчасти партнёр, а отчасти быдло. Партнёр он ровно настолько, насколько он реально может влиять на ситуацию. Включая и технические возможности влияния, и способность осознавать свои интересы. Это всегда так, при любом общественном строе.

В средние века крестьянин был на 99% быдло, потому что и технические возможности влияния, и степень осознания были крайне низкими (для каждого отдельного крестьянина, и способность к объединению также была небольшой). А в индустриальную эпоху рабочий был быдлом уже в меньшей степени, поскольку и организоваться стало легче (появилась печать, газеты), и зависеть от отдельного рабочего стало больше (маленький винтик в шестерёнке может остановить весь завод). Поэтому и считаться с рабочими стали несколько больше.

Интереснее, куда дальше пойдёт этот процесс. Появление интернета снова резко увеличило возможность самоорганизации. С другой стороны, технологии манипуляции массовым сознанием тоже резко шагнули вперёд. С третьей стороны, грядущая массовая роботизация может полностью отделить большинство народа от производства и лишить какого-либо влияния. Можно предположить обострение классовых противоречий, когда с одной стороны у народа не останется никаких средств воздействия кроме активного бунта, с другой стороны возможности подавления бунта властями тоже возрастут (за счёт боевых роботов, идеально послушных). Боюсь, что привычной нам выборной демократии скоро конец.

bantaputu

January 26 2018, 10:56:33 UTC 1 year ago

В России выборной демократии конца не будет - ведь она и не начиналась.

:)

Общественного прогресса пост

Всё относительно.

Речь конечно о мире в целом.

вот если бы...

Они и управляют вообще-то.

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)