bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Социальных катастроф пост

Прочёл в одном добром блоге рассуждение о природе социальных катастроф. Согласно рассуждению, все беды сводятся к непониманию широкими массами некоторых вещей. Природы государства и т. д.

Подход "все беды от невежества" весьма распространён при рассуждениях по очень многим темам; время от времени натыкаюсь на. По крайней мере в вопросе социальных катастроф этот подход неверен.

Социальные катастрофы, коих множество имело место в XX веке и уже некоторое число в веке XXI, всё без исключения были вызваны отнюдь не ошибками в суждении, но намерением тех или иных групп лиц устроить именно социальную катастрофу. Уж там "благом народа" официально объяснялись данные мероприятия их устроителями или иначе, не суть важно. Были ли социальные катастрофы целями либо средствами, для потерпевших также не принципиально. Прямое и недвусмысленное намерение "пропустить" народ (либо часть его) через "мясорубку" (каковую организаторы могли считать либо называть и "чистящей машиной", и "усовершенствователем") присутствовало в каждом отдельном случае.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/365531.html.
Tags: теория общества
2

mumis34

February 4 2018, 08:11:16 UTC 1 year ago

Дело в том, что "те или иные социальные группы" есть составная часть социума-общественной формации. И рассматривать эти группы в отрыве от социума не получится, т.к. они производные от него.

bantaputu

February 7 2018, 06:56:39 UTC 1 year ago

Вот совсем не так. Практика XX и XXI веков показывает, что "те или иные социальные группы" действуют тем эффективнее в деле разрушения общества, чем менее они связывают себя с данным обществом.

mumis34

February 7 2018, 07:15:47 UTC 1 year ago

Не путайте связь материальную со связью ментальной. Если разрыв где и происходит то на уровне менталитета. Но он компенсируется усилением связи материальной, связью обеспечивающей прокорм властной группы.
Так что связь по любому остаётся. Хотя бы на уровне гражданства, оговаривающего целостность общества.

bantaputu

February 7 2018, 07:20:45 UTC 1 year ago

Разрыв может и не появляться, поскольку единства никогда и не было. Те, кто начинал войну в Сирии, например, никогда не считали себя алавитами или христианами. Напротив. И гражданство тут не означает ничего.

mumis34

February 7 2018, 07:26:09 UTC 1 year ago

Алавитство или христианство тут ни при чём. Войну начали те, кто считал себя сирийцами. Т.е. причина сирийского раздрая как раз в разных взглядах на суть гражданства, как отображения системы государства.

bantaputu

February 7 2018, 07:41:46 UTC 1 year ago

Единого сирийского общества до войны не существовало. Понятие "сирийцы" имеет смысл только при поверхностном взгляде извне.

mumis34

February 7 2018, 07:51:48 UTC 1 year ago

Ровно тоже самое можно сказать и о нынешнем российском обществе. Да и обо всех обществах. Даже о американском.

bantaputu

February 7 2018, 08:04:47 UTC 1 year ago

Сказать можно вообще всё, что угодно.

mumis34

February 7 2018, 08:23:14 UTC 1 year ago

Сказать то можно. Вы вот, к примеру, много чего говорите. И контрагргументы воспринимаете как бред. Уж не потому ли что развить свои мысли у вас не получается?

ЗЫ. Вы считаете что американское общество (насколько понял оно для вас практически идеал) монолитно? И типа сирийских проблем в нём возникнуть не может?

bantaputu

February 7 2018, 08:30:29 UTC 1 year ago

В США социальной катастрофы, подобной сирийской, пока не наблюдается.

В Сирии единство страны всегда поддерживалось военным положением и недопуском большинства к управлению.

mumis34

February 7 2018, 08:58:03 UTC 1 year ago

Это что нибудь меняет в факте наличия разногласий в обществе?
И что вы понимаете под социальной катастрофой? В Сирии до войны особых социальных разногласий тоже не наблюдалось. А Ливия так вааще по уровню социальных гарантий была в списки ведущих стран.

bantaputu

February 7 2018, 11:35:01 UTC 1 year ago

У вас весьма поверхностное представление о Сирии и Ливии до войны.

Это были совершенно раздробленные по племенному, а Сирия ещё и по религиозному принципу общества, удерживаемые в видимом единстве только силой оружия и раздачей социальных благ.

В США есть проблемы и разногласия. Но до состояния довоенных Сирии и Ливии в обозримом будущем США не дойдут.

mumis34

February 7 2018, 15:53:47 UTC 1 year ago

А у вас значит углубленное представление? Извините, но вы мне в очередной раз напомнили начитавшего школяра, который судит о реалиях жизни только по настенным надписям в сортире.

Про США лучше не зарекайтесь. Факт того что они паразитировали на остальном мире и только по этой причине процветали неоспорим. А тут как говорится, сколько верёвочке не виться...

bantaputu

February 8 2018, 07:31:13 UTC 1 year ago

Когда я пишу что-то в ответ вам, я стараюсь быть понятым именно вами. Уровень вы оценили сами.

По США - что ж, надейтесь и ждите.

mumis34

February 8 2018, 08:28:01 UTC 1 year ago Edited:  February 8 2018, 08:30:31 UTC

А с чего вы взяли что я живу какими то надеждами? Надежда, что Россия станет подобной США, как раз ваше сознание оккупировала. Что и является главным лейтмотивом ваших рассуждений.

И тут я пожалуй вас обрадую - Путин явно преследует такую же цель. Только в отличии от вас у него задача посложней - заместить Россией США. Ровно согласно правилу что двум медведям в одной берлоге не ужиться.

bantaputu

February 8 2018, 09:17:15 UTC 1 year ago

О вашей жизни мне ничего не известно. Равно, как и о целях Путина.

mumis34

February 8 2018, 09:56:43 UTC 1 year ago

Ну коль не известно, то может не стоит о моих надеждах рассуждать? Тогда мне не придётся отвечать вам той же монетой. И наша полемика таки примет конструктивный вид.

bantaputu

February 8 2018, 10:08:19 UTC 1 year ago

Я сужу о ваших мыслях по сказанному вами. Не более того.

mumis34

February 8 2018, 10:11:09 UTC 1 year ago

Тут мы с вами едины.

Катастрофа всегда ошибка.

Anonymous

February 4 2018, 13:28:41 UTC 1 year ago

Народные массы в принципе не могут понимать ничего, общественные процессы штука сложная, никак не проще ядерного реактора, и понимать их может только образованный специалист, да и то не всегда и не полностью. Впрочем, от народных масс ничего и не зависит, они объект управления, а не субъект.

Тем не менее, социальная катастрофа это всегда ошибка, но не масс, а тех, кто массами управляет. Какими бы ни были цели, их всегда лучше достигать плавно и в управляемом режиме. Если возникает неизбежность катастрофы, это значит, что ещё раньше, когда-то в прошлом было выбрано неверное направление. И да, конечно, когда неизбежность катастрофы уже ясна, то часто имеет смысл эту катастрофу ускорить, подтолкнуть, это уменьшает её разрушительные последствия. Но подтолкнувший катастрофу в истории выглядит злодеем, нарочно её устроившим, поэтому подталкивать лучше не своими руками, а руками каких-нибудь искренних дураков.

bantaputu

February 7 2018, 06:57:43 UTC 1 year ago

Практика XX и XXI века показывает, что социальные катастрофы это не ошибки, а, напротив, успехи тех, кто их организует.

mark_koshkin

February 6 2018, 03:28:15 UTC 1 year ago

Так и должно быть.

bantaputu

February 7 2018, 06:58:57 UTC 1 year ago

Так есть. Пожалуй, можно сказать, что так и должно быть.

Только не хочется, чтобы так было с тобой.