Бьёркского договора пост

Полагаю, что и Вы не знаете всех деталей, и вообще вряд ли кто знает, там же кругом секреты были. А не зная их, трудно судить, кто прав и в какой степени.

Что до Николая 2-го, он конечно был не тем человеком, который мог бы управлять Россией, и вообще, и в особенности в тогдашней ситуации, крайне опасной. И дело тут, по-моему, не в "характере" (что это такое, кстати?). У него не было собственной связной концепции, чего и как он хочет добиться. Поэтому его легко склоняли на свою сторону те, кто в каждый данный момент были рядом с ним. Он был слишком внушаем. В результате вся его политика была ситуативной, постоянно меняла направление до противоположного. Дошло до того, что его собственные спецслужбы срослись с террористами(!) и их руками ликвидировали высших государственных должностных лиц, которые были кому-то лично неугодны. Потеря контроля над спецслужбами это полный ахтунг, требует немедленных и радикальных мер. В общем, можно сказать, что царя в России не было. Без царя в голове, да.

Вильгельм тоже имел крупный недостаток, он был самоуверен, неосторожен. Вот его нельзя упрекнуть в отсутствии концепции, но можно в нереалистичности этой концепции.

А так конечно, если бы знать всё наперёд, то и я слыл бы гением.

У международной политики очень большая тайная составляющая, и сейчас, и тогда была, поэтому мы не можем знать всех мотивов их поступков.