Не очень хороший текст, по крайней мере если судить о книге этого Бруэра по предложенному пересказу.
Много там мелких ляпов. Например, IQ Буша-младшего не 91. Исследование IQ вообще является относительным к сообществу в целом и строится так, чтобы показатель "100" делил бы распределение особей пополам при любом абсолютном уровне интеллекта оных. Что доказывается и приведённой там же таблицей распределения IQ в популяции. Так что все утверждения о дебилизации масс, основанные на тестах IQ - чепуха по определению. Далее, произведение вероятностей не может быть больше единицы. :) Показатель "вероятность зачатия при единичном акте" бессмысленен, поскольку акт не обязан быть единичным. Лучше уж "вероятность зачатия при регулярной половой жизни в течение года". И так далее.
Но хуже всего основной тезис. Там бред на бреде.
Вероятность выживания и оставления потомства внутри сообщества всегда выше, чем вне его. Поэтому понятие "кооперативное сообщество", из которого можно выйти, не слишком рискуя жизнью, применимо только к некоторым видам деятельности, но ни в коем случае не к обществу в целом. С точки зрения вероятности выживания потомства абсолютно все общества являются, говоря термином Бруэра, сервитивными. И все являются императивными - поскольку любому обществу невыгоден выход особи из него, общество от такого выхода слабеет. Так что разделение обществ, предложенное Бруэром, бессмысленно.
Механизм ухудшения генотипа, описанный Бруэром применительно к средневековой Европе, безумен. Это помещики отбирали больных и увечных крестьян, чтобы их кормить - а не чтобы они работали? Ога, щаз. Физически крепкие и энергичные не только не нуждались в истреблении, но сами могли кого угодно истребить - поскольку находили себе места среди военного сословия, имея любое происхождение (вспомним явление крепостных рыцарей в Германии). А возможностей распространять свои геномы у рыцарей хватало - благодаря насилию и материальной обеспеченности. Далее, предположение, что геном популяции может ухудшиться вследствие частых войн, неверно. Да, в армии отбирают (отбирали, по крайней мере) наиболее полноценных. Но воевали-то армии не только друг с другом, но и с гражданским населением. И число жертв среди гражданских всегда было велико. (См. "Тридцатилетняя война", например). Во время многих войн самым безопасным местом для человека были как раз армии, а не деревенские печки. А из гражданского населения при таких частых явлениях, как резни, выживали наиболее сильные - способные хотя бы убежать.
В общем, описанный механизм явления неубедителен. И дались им эти ведьмы. :) Как будто иным, кроме, как ведовством, человек не может выделиться. :) Особенно сейчас - сплошная аморфная масса, одни колдуны отличаются индивидуальностями. Ога. :)
В общем, нет.
______________
Ышо, забавное: меня забанил в своём ЖЖ известный сетевой эссеист А. Б. Покой. За язвительные комменты, шедшие вразрез с "линией партии". :) Я, если шо, не ругался и вообще был методологически корректен. Учитель Истины просто слился.
Оно и к лучшему: не буду терять время на комментирование текстов Учителя, которые всё хуже и хуже по качеству.
November 20 2011, 16:12:11 UTC 7 years ago
November 20 2011, 16:22:38 UTC 7 years ago
Кстати, я не против бана как явления. Удалился человек от дискуссии, и, может быть, правильно сделал.
November 20 2011, 17:05:58 UTC 7 years ago