В своём предыдущем письме я обратил ваше внимание на то обстоятельство, что существуют две и только две концепции воображаемого сообщества. Это "страна как бизнес" и "страна как большая семья". Между этими двумя концепциями есть определённые и очень интересные взаимосвязи. Отметим это, хотя сейчас речь идёт о другом.
Концепция "страна как большая семья" намного древнее второй, восходя к традиции родоплеменного общества, при котором микро-страны, связываемые родоплеменными узами, де-факто большими семьями и были. Происхождение второй концепции проследить сложнее. В некотором смысле оно построено на отрицании идеи "семьи". Если группа молодых людей говорит: "Не нужна нам семья, это "странное нечто, которое вечно стоит за спиною"; мы пойдём искать счастья в других местах - будучи товарищами, связанными выгодой, а не родственниками", то перед нами проходит зарождение идеи страны как бизнеса.
Отделение групп молодых людей, ищущих приключений, слабо угрожает "большой семье". Ушедшие уходят, а остаются те, кому "семья" кажется приемлемой средой жизни. То есть, вследствие ухода "семья" скорее укрепляется, нежели страдает - хотя и несколько ослабляется, количественно и идейно. Однако в определённый момент концепция "страна это большая семья" сталкивается с действительно серьёзным вызовом, угрожающим ей "изнутри" и очень глубоко. Речь идёт о монархии.
Точных сведений о происхождении монархии у нас нет, так как этот институт возник в доисторические времена. По всей видимости, монархия развивается постепенно, по схеме, известной нам по республиканским временам Древнего Рима. Родоплеменному союзу довольно естественно ввести формализованный либо стихийный институт временной диктатуры - на случай внешнего вторжения или иных радикальных невзгод. Всякий инструмент может быть использован не по назначению. В какой-то момент диктатор может отказаться складывать полномочия, и, используя таковые, стать единоличным правителем. Далее несложные манипуляции по сакрализации (признанию божественного происхождения) новой власти, и монархия, в принципе, готова.
С точки зрения легитимизаторов монархического образа правления нет противоречий между монархизмом и идеей страны как семьи. Напротив, монарх объявляется "отцом народа", заботящимся о своих "детях" и призирающим их строго, но справедливо. Всё бы хорошо, но в игру вступают особенности монархии как таковой. Эта "вещь в себе" очень далека от семейных ценностей.
Идея семьи предполагает абсолютизацию важнейших интересов родственников, нарушение каковых воспринимается, как предательство. Для семьи убийство родственника это тягчайший проступок, какой только можно совершить. Для монархии всё иначе. Здесь убийство родственника это абсолютная норма, традиция и даже необходимость, не исправляемая ничем, никакой "просвещённостью". Допустим, убийство Иваном Грозным своего двоюродного брата Владимира Старицкого и большой части его семьи можно списать на "мрак и ужас тёмного Средневековья" и "злодейства безумного тирана" (хотя это и не будет верным взглядом на вещи). Однако если мы рассмотрим более "цивилизованные" времена, то увидим то же самое.
Формально Иоанн Шестой не был кровным родственником убившей его Августе Софье Фредерике. Но заточившей его безо всякой вины в одиночестве (то есть, медленно убивавшей) Елизавете Петровне он родственником был. Августа Софья Фредерика с помощью любовника убила своего мужа, повторив "подвиг" Клитемнестры; муж хоть и не кровный родственник, но точно член семьи и отец её сына. Сыну Августы тоже не повезло - его убили с явного благословения её внука. Сына внука Августы, Александра, долго пытались убить, гоняли по Петербургу, как зайца, и, в конце концов, таки прикончили. Сопоставление дат и событий явно указывает на то, что за убийством Императора стояла его собственная семья, а именно жена и сын. Сын убитого Александра, тоже Александр, редкостный здоровяк, умирает довольно молодым от внезапной и странной болезни... Но здесь у нас нет доказательств. Зато с сыном здоровяка всё более, чем прозрачно. Сначала в рамках дворцового переворота его лишают престола и арестовывают. Всё это происходит при активной поддержке его родственников (хорошо, хоть не жены и детей, в данном случае). Далее родственники последнего царя, проживающие за границей, отказывают ему, его жене и детям в убежище. И остаётся лишь найти мерзавцев для расправы - а это вопрос техники. Последнего (надеюсь) российского императора, его жену, дочерей и сына доконали их же родственники.
Вот так и уверуешь в
По закону жанра здесь я должен перейти от феноменологических выводов к общетеоретическим, и так закрепить сказанное. Но делать это нет надобности. Предположим, я сообщу вам, что в Османской Империи одно время существовала своего рода традиция - новоиспечённый султан стремился убить всех своих братьев (коих у него, благодаря гарему отца, могло быть множество). Вы же не потребуете от меня объяснения, почему было так? Всё ведь понятно. Теория данного вопроса не требует специального изложения.
Итак, общество, сохранившее родоплеменные представления о семейных обязательствах, сталкивается с таким оригинальным институтом, как монархия. Что происходит в этой ситуации?
У некоего царя и его достопочтенной супруги рождается сын. Пока всё хорошо. Некто делает предсказание, что новорожденный убьёт своего отца и женится на своей матери. Ребёнка от греха подальше отсылают подальше. Но он возвращается, убивает отца и женится на матери.
В браке с матерью рождаются дети, и... Пока, вроде бы, снова всё хорошо. Но истина раскрывается. Всё ещё мыслящее семейными категориями общество несколько шокировано. Царём делается дядя детей нашего героя. Один из сыновей отцеубийцы не смиряется, приводит иностранные войска и начинает войну, одновременно со своей семьёй и со своей страной (отметим этот факт как важный). Вторгнувшиеся разгромлены, сын убит. Царь, дядя убитого, объявляет племянника предателем страны и запрещает погребать его тело (что по тогдашним взглядам означает отсутствие успокоения души, да и сейчас было бы неприятно родственникам). Сестра убитого сына отцеубийцы тайно погребает его тело (она-то не предатель родственников). Она не может поступить иначе как родственник - но и он не может поступить иначе как монарх. Её просят "отречься от врага народа"; она отказывается, хотя и знает, что её ждёт. Её казнят. Не сделавшая абсолютно ничего дурного молодая девушка убита собственным дядей "из государственных соображений".
Добро пожаловать в мир монархии - если вы ещё не прониклись благоговением перед ним ранее.
Итак, о трагическом мироощущении. Общество с "естественными", то есть трудноистребимыми представлениями о принципах организации человеческого взаимодействия, о долге, добродетели и грехе, о справедливости оказывается под властью некоей политической сущности, имеющей совсем иную природу. Эта сущность прямо отрицает ценности общества и постоянно практикует то, что для общества абсолютно неприемлемо. При этом "защитных отговорок" в духе "это оккупанты, нерусь и вырусь" ещё нет и быть не может - в монархии все "свои", местные. Все родственники. Как осознавать себя в таких условиях?
Древние греки нашли выход в том, что мы сейчас называем трагическим мироощущением. "Мир изначально жесток и несправедлив; мы будем поступать правильно и нас за это будут наказывать. И это единственная существующая реальность. Иной не будет. Привыкайте".
"Что нам Гекуба?" - спросите вы. Это наша заявка на бессмертие. Долг, который платежом красен. Мы сыграем "Антигону", а когда-то кто-то сыграет нас. И больше от нас ничего не останется.
А уж справедливо это или нет, решайте сами.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/415244.html.
April 20 2019, 13:40:56 UTC 3 months ago
Разве жена императора Александра 2-го была жива на момент его убийства. Вроде бы нет: он даже успел притащить в Зимний дворец какую-то "морганатическую" девку, после чего Романовы и оплатили услуги Кибальчича с Гриневицким. Ну а будущий Александр 3-й едва ли был в курсе - когда Гриневицкий облажался, как и положено безмозглому и рукожопому геволюционегу, дело успешно довёл до конца младший брат. ВК Михаил, если не ошибаюсь.
April 20 2019, 18:31:59 UTC 3 months ago
Первое покушение состоялось в апреле 1866 года, через несколько месяцев после встречи Императора с повзрослевшей княжной Долгорукой.
Можно короче и общее.
Anonymous
April 20 2019, 15:01:51 UTC 3 months ago
В частности, если народ считает себя "семьёй" и не считает взаимных услуг, на его шею обязательно присядет монарх со своим дворянством, или что-то в этом роде. Притом, что особо смешно, этот монарх очень часто чужой народу по крови.
Вывод: страна как бизнес однозначно рулит.
Re: Можно короче и общее.
Anonymous
April 20 2019, 16:56:00 UTC 3 months ago
Таки рулевой системы налогообложения взаимных услуг, когда точно посчитано, кто кому сколько дал и сколько за это получил, имеет бизнес своего капитана малым процентом?
Да, конечно.
Anonymous
April 21 2019, 12:35:38 UTC 3 months ago
April 28 2019, 09:06:14 UTC 3 months ago
April 20 2019, 18:34:19 UTC 3 months ago
Anonymous
April 20 2019, 17:51:21 UTC 3 months ago
Все описанные Вами цареубийства, кроме последнего, происходили из-за нарушения самими монархами неписанных правил престолонаследия.
В восемнадцатом столетии монархическая норма фактически новой династии только формировалась.
Сам народ от этого ничего не терял, наоборот, происходило эволюционное развитие страны.
April 20 2019, 18:33:23 UTC 3 months ago
Anonymous
April 21 2019, 20:12:56 UTC 3 months ago
Стоило их нарушить, семья поправляла.
Поэтому монархия лучшая форма правления для народа.
Железное обеспечение законности без "массовидного террора".
Anonymous
April 23 2019, 18:03:01 UTC 3 months ago
С сахарно-карамельной точки зрения на семью - безусловно. В реальности семья, стоящая над законом, выглядит именно так и только так. Нормальный обыватель (как я, например) может жить только в нейтральной зоне между Государством и Семьей. Только вот антиутопий, где Государство уничтожило Семью - вагон (Замятин, Хаксли, ...), а книги, где наоборот, никто к антиутопиям не относит (Де Сад, Лафкрафт, Сорокин).
Почему правящая семья стоит над законом - потому, что правящая. Точно также при варианте "государство-бизнес" над законом будет стоять "совет директоров". И будет, совершенно верно, ОПГ. "Все сильные страны ведут себя как бандиты" - именно поэтому.
При убийстве полиция всегда проверяет сначала семью жертвы, потом его деловых партнеров.
April 28 2019, 06:42:56 UTC 3 months ago
April 28 2019, 08:45:42 UTC 3 months ago
Марксизм вполне комплиментарен к монархизму. Не ко всякому конкретному, но как к идее. Я же не очень.
April 28 2019, 16:12:24 UTC 3 months ago
Получается как то как в совете одного из киноперсонажей:"А я одна,совсем одна,со своим здоровым коллективом..."
Справедливости ради надо отметить,что марксизм ко всему из "царства необходимости",в том числе монархии,не комплиментарен.
April 28 2019, 20:57:21 UTC 3 months ago
Марксизм элитарно-теократическое течение, то есть вполне комплиментарное монархизму как идее.
April 29 2019, 04:43:49 UTC 3 months ago
Марксизм,бесспорно,в трактовании человека исходит из иудео-христианских оснований,является формой хилиазма,говорит о выходе из "царства необходимости" в "царство свободы".Сложно найти в этом комплиментарность монархизму как идее...