Подобное возможно потому, что стоимость есть категория человеческая, то есть воображаемая. Это обстоятельство может казаться неправдой по отношению к наиболее физиологически значимым вещам - к пище, в первую очередь. Однако даже здесь нетрудно обнаружить немалую степень относительности стоимостей. Кроме того, нельзя отрицать способности человека отвергать пищу знаком и тихо, гордо умирать - в соответствии со своей иерархией ценностей. Даже в, казалось бы, базовых, "физических" вещах мы не сможем обойтись без человеческого измерения. Экономика как оборот ценностей должна рассматриваться, в первую очередь, в виде области человеческой психики. Ведь само явление ценностности возможно лишь на её почве. При этом - отметим важную подробность - не существует принципиального различия между ценностями, изначально создаваемыми в целях дальнейшего обмена и всеми остальными, созданными "для себя", в рамках "натурального психического хозяйства" (обычно такие ценности называют "истинными"). Когда люди замечают это явление, то, обычно, огорчаются, говоря, что "Теперь всё продаётся и покупается, включая вещи, которые не должны бы". Я бы, скорее, предпочёл порадоваться сему, поскольку это явление означает, что ценности, создаваемые на продажу, то есть для других, также могут быть "истинными". Что говорит о возможности гораздо более тесных полностью добровольных связей между людьми, чем было бы, если бы ценности, предназначенные другим, имели ущербный статус. Мы можем создавать "истинное" не только для себя, но и для других - разве это не хорошо?
"Истинное", созданное для других" это неплохое определение культуры в широком смысле слова. Фактически такое определение устанавливает тождество культуры и экономики. Но мы не удовлетворимся данным наблюдением и постараемся обнаружить взаимосвязь между культурным и экономическим ростами - на уровне теоретической схемы.
Как уже отмечалось, с точки зрения "экономического волшебства" создание стоимостей не ограничено ничем. Однако с точки зрения физических потребностей есть не только ресурсные, но и, главное, потребительские ограничения. Физические потребности не бесконечны и могут быть удовлетворены. Если мы ограничим экономику областью объективного, то скоро увидим её конец, либо радикальное сокращение. Нетрудно вообразить себе общество, в котором дома построены, дороги проложены, консервы припасены, а численность населения не растёт. На какое-то время экономику можно будет полностью остановить. Но культура, к счастью, не позволит сделать это.
Культура создаёт ценности, то есть является общественным мотиватором. Не существует и никогда не будет существовать "культурного насыщения" - ситуации, при которой достигнутый уровень культуры выглядел бы удовлетворительным. Человек всегда может стать больше самого себя. Накопление культурных ценностей безгранично само по себе. Но оно может быть дополнено их систематизацией. Систематизация - поиском взаимосвязей. Взаимосвязи могут быть осознаваемы на различных уровнях и объединять различные области культуры. Человек может быть мотивируем культурой всю свою жизнь - не столь уж и продолжительную, тем более.
Роль культуры в экономике можно уподобить роли в ней же, которую играют инструменты финансового капитализма. Биржа поглощает поток наличности, позволяя увеличивать денежную массу, не обесценивая её. Культурный рост позволяет продолжать процесс создания стоимостей, когда "объективных" причин к тому нет. Культура сама по себе и есть причина экономики. (Ну, а про то, что культура есть важнейшее средство обеспечения качества товаров и услуг, все и так знают).
Успешные вложения в создание мотивирующих смыслов могут быть наиболее эффективными инвестициями из возможных. Люди вам сами всё сделают. Вы только объясните им, почему они должны этого хотеть.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/421889.html.
May 22 2019, 07:37:15 UTC 2 months ago
Есть одна неудовлетворимая потребность.
Anonymous
May 22 2019, 07:56:46 UTC 2 months ago
May 22 2019, 16:40:49 UTC 2 months ago
Re: Есть одна неудовлетворимая потребность.
July 7 2019, 16:30:27 UTC 1 month ago
Безопасность это тоже психологическая потребность. Поэтому и не может быть удовлетворена, а в современном обществе вообще искусственно раздута.
Физически и математически можно рассуждать о вероятности неких событий (риске). А значимость/неприемлемость угрозы - целиком завязано на психологическое восприятие. Например, риск распиаренного терроризма ничтожен в сравнении с риском автокатастрофы, уличной преступности, инфаркта и даже ниже... чем риск удара молнии. Но камерами обвешивают все больше, а молниеотводами все меньше. При этом эти камеры не спасают от уличной преступности, хотя как-бы декларировалась что нападения станут просто невозможными. И никто не вваривает в авто силовой каркас из труб, как на ралийные машины, многие даже не пристегиваются, хотя риск аварии на дороге один из самых высоких рисков для человека.
Т.е. мы имеем дело не с физическими опасностями, а с их субъективной оценкой, имеющей мало общего с вероятностью наступления, зато очень сильно зависящей от маркетинговых/пропагандистских кампаний.
July 18 2019, 22:29:45 UTC 2 weeks ago
May 22 2019, 11:14:14 UTC 2 months ago
Если население в таких условиях не растёт или даже сокращается, значит экономика и общество являются говном и нам врут про прекрасную жизнь.
May 27 2019, 21:08:33 UTC 2 months ago
July 7 2019, 16:06:34 UTC 1 month ago Edited: July 7 2019, 16:10:43 UTC
С этой точки зрения ГОСПЛАН - душитель культуры (ну или конвеер культуры, если считать хождение строем искусством). Так же как и глобальные корпорации или "квоты ЕС". Шекспир по расписанию. С одной стороны хорошо (массовость), с другой - эволюционный тупик. Который можно наблюдать как на примере советской продукции, так и на примере эволюции "удобства" продукции Apple или Google.