bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

К разговору о рынке - 2

Важной мифологемой "антирыночников" с советским мышлением является мнение: "Капиталист всегда пытается удешевить продукцию, поэтому качество товаров при капитализме всегда низкое. Капиталисты кормят людей дерьмом".

Интересно, что это говорят те же самые советские люди, для которых импортные товары в иерархии ценностей всегда стояли выше любого отечественного, социалистического.

На самом деле удешевлять продукцию любыми способами пыталась как раз Советская власть. Потому, что план по ежегодному росту производительности труда (без инвестиций, ага), потому, что "экономика должна быть экономной" (на ракеты же не хватает). И, конечно, потому, что "пипл схавает, а если не схавает, то нас и за неликвид премии не лишат". Доходило до абсурда; в автомобиле ГАЗ-24 концевики включения света в салоне были на двух дверях - водительской и задней правой пассажирской. На двух концевиках сэкономили. "Вам смешно; а в масштабах страны?" И в масштабах страны тот же кретинизм. Пришедший на смену "плановому" социализму НЭП добавил эти два несчастных концевика. И атомная война от этого не началась.

При рыночной системе отношения с качеством строятся иначе. Капиталисту выгодно продать покупателю "масксимум автомобиля". Как говорили когда-то в Детройте (давно, да), "Маленькие автомобили - маленькие прибыли". Все маркетологи знают наиболее действенный приём защиты бизнеса от колебаний спроса и кризисных явлений - переход в более высокую ценовую категорию. Идея "повысить классность продукта" самая распространённая среди предпринимателей, и сдерживается этот порыв только ограниченностью платежеспособного спроса. "Больших кошельков" на всех предпринимателей не хватает.

При нормально развивающемся рынке базовой тенденцией качества является его постепенный рост во всех сегментах. Это норма рыночной экономики.

Так почему же в современной РФ так много откровенно низкокачественных и просто некачественных товаров? Ответ прост: потому, что нет рынка. А что есть? Есть государственное регулирование. Всем, мечтающим о госрегулировании рынка, предлагаю возрадоваться: ваша мечта вокруг вас.

В РФ проводится государственная политика ограничения доходов населения. Есть политическое решение держать народ в нищете, и это решение исполняется. Платежеспособный спрос крайне низок, а в последние годы снижается ещё. Какие товары могут приобретать нищие? Только товары крайне низкого качества. Их на наш рынок и поставляют.

Лекарство от всего этого простое: дайте людям деньги. Но нет. Помнится, при позднем Горбачёве много говорили о том, что, дескать, необязательно управлять экономикой административно-командными методами; можно и рыночными. Судя по всему, мы и наблюдаем "управление рыночными методами" при той же самой цели, что была в советские времена. Цель "держать народ в нищете". Можно, хотя и не полностью, убрать надоевшую административно-командную систему и подключить к решению задачи рынок и макроэкономику. Как? Нужно макроэкономическими и политическими методами (ограничением денежной массы, налоговой системой и прямыми ограничениями роста доходов населения) сделать так, чтобы у людей не было денег. А дальше рынок сам обеспечит их только теми товарами, которые можно приобрести на гроши. А куда он, рынок, денется? Рынок система автоматическая. Ему и приказывать не нужно.

Если вы живёте в РФ, то экономика вокруг вас не рыночная, а плановая. Планирование осуществляется иными, чем в СССР, методами, но это всё равно планирование. Планируются ваши доходы, уровень вашей жизни - а решения "по болтам" вы принимаете сами. Рынок при этом играет вспомогательную роль, заменяя "низовой" персонал административно-командной системы. С учётом элитного анализа и исторических примеров подобную ситуацию можно близко к истине называть "чекицким НЭПом". Так я её и называю.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/427716.html.
3
Кремлёвскому режиму просто нужны деньги на войну, пропаганду и спецоперации, очень много денег. Поэтому он и вытрясает из народа последние гроши, а не специально чтобы "держать в нищете" (зачем кстати?).

bantaputu

June 19 2019, 11:55:16 UTC 1 month ago Edited:  June 19 2019, 11:55:27 UTC

Война и спецоперации, не приносящие денег любителям денег, не имеют смысла. Вести войну, чтобы потратить деньги? Для чего, кстати?

"Держать народ в нищете" это старинная коммунистическая фишка со времён Маркса. "Абсолютное обнищание пролетариата делает его врагом буржуазии". И это работает; ряд комментаторов тому доказательством. Коммунисты организовали им нищету. Кого они обвиняют? Рынок и капиталистов, конечно.
Кремлёвские власти конечно надеются, что в итоге война и спецоперации принесут им кучу денег. Когда запад сдастся. Это как азартная игра, игрок постоянно повышает ставки (выкладывает деньги), в расчёте, что противник на каком-то этапе спасует и тогда он выиграет больше, чем потратил. И чем больше денег уже вложено, тем труднее прекратить игру, ведь тогда всё вложенное будет потеряно.

А запад ведёт свою игру, постоянно создавая у кремлёвских впечатление, что он вот-вот сдастся, надо только ещё чуть-чуть поднажать, и этим провоцирует кремль на всё новые вложения.
"Путинцы ждут, что Запад сдастся".

Давно в моём блоге не писали такой чепухи. Даже анонимы.
Возразить-то Вам нечего. Уже общим местом стало сравнение политики кремля с поведением гопника, наезжающего на здорового но мирного дядечку. Дядечке драться очень не хочется, постоянно бродит мысль "а может отдать ему мобилу и отвяжется". На это гопник и расчитывает, на самом-то деле он и сам драться не хочет, кулаки у дядечки пудовые.
Хорошая версия для умственно отсталых.

Их, таких, много. Кто-то нарожал.
Вам следовало бы уже понять, что хамством и руганью меня не пробить. Только аргументами.
Я пишу комментарии не только для вас. Здесь бывают и другие люди. Для них мне приходится писать, что вы идиот. Иначе получится, что другие это видят, а я нет. И в идиотизме могут обвинить уже меня.
Голословное обзывание собеседника идиотом скорее подвигнет "других людей" на нелестные выводы относительно Вас.
Возможно. Но люди имеют право знать, с кем имеют дело. В вас я вижу идиота - вот я такой.
"Я пишу комментарии не только для вас. Здесь бывают и другие люди. Для них мне приходится писать, что вы идиот. Иначе получится, что другие это видят, а я нет. И в идиотизме могут обвинить уже меня."

И охота вам на анонимов время тратить?
Вы ж такому никогда ничего не докажете, так и будет трындеть на вас.

"Как «умные» не понимают, что спорить с «дураком» бессмысленно? Дурак ведь вступил в спор не для того чтобы найти ИСТИНУ, а для того чтобы доказать «умному», что тот САМ дурак! Вот и весь сказ.

Есть хорошая поговорка – «лучше с умным потерять, чем с дураком найти». Не разменивайтесь на дурачье. Если у вас , в споре с дураком, не хватает аргументов это значит только одно - ДУРАК ВАШИ АРГУМЕНТЫ НЕ ПРИНИМАЕТ К РАССМОТРЕНИЮ. Как я уже сказал, цель дурака в споре – доказать умному, что тот сам дурак. У дурака всегда есть контр-аргумент – некий факт из общепринятой мифологии..."
https://razor-lj.livejournal.com/profile

Спасибо за порку.
"Спасибо за порку." этого анонима.
Так правильней написать. Потому что у вас всё расписано, а эта тупая анонимная скотинка тявкает и тявкает, чего на него время тратить.

5 баллов
"Для бедных эта мера не имеет значения, ибо беднота все равно живет со дня на день, все равно в неделю завершает свой «хозяйственный оборот», возвращая капиталистам те скудные гроши, которые ей удается заработать."

bantaputu

June 19 2019, 12:34:29 UTC 1 month ago Edited:  June 19 2019, 12:35:42 UTC

Не знаю, откуда текст, но похоже на нелепицу из XIX века.

С потребительским кредитом тогда было не очень, и монетарицкие теории не были известны. Но даже тогда можно было "допереть", что кредит не берётся из воздуха - при золотом или биметаллическом стандарте.

Anonymous

June 19 2019, 12:55:39 UTC 1 month ago

"Первые биметаллические монеты появились в Древнем Риме во II веке нашей эры."
Биметаллический стандарт это не монеты из двух металлов, а привязка стоимости бумажных денег не к одному металлу (золоту), а к двум (золоту и серебру).
привязки металлов монетой до привязки металлов воображением к бумаге это и з о б р е т е н и е синграфа или хирографа?

bantaputu

June 19 2019, 14:33:11 UTC 1 month ago Edited:  June 19 2019, 14:34:40 UTC

"Привязка металлов монетой" не вполне правомочное определение, как мне кажется. При всей условности монет металл всё же имеет самостоятельную ценность.

Если деньги это долг, то обезличенный. В этом смысле никакая разновидность долговых расписок не похожа на него. Хотя абстрактность долга и его независимость от фактов делает долговые расписки подобными деньгам. Если представить себе долговые расписки, данные без указания кредитора ("подателю сего обязуюсь выдать талант серебра"), то они окажутся довольно близкими к современным деньгам.

Anonymous

June 19 2019, 14:57:23 UTC 1 month ago

"Возмите убо от него талантъ и дадите имущему десять талантъ".
Взять с людей деньги - задача сложная, но в принципе решаемая уже не одну тысячу лет.
Дать людям деньги - задача на порядок сложнее, и требует продвинутого управления в области денежного обращения, бюджета и социальной политики. Для нынешнего уровня управленческих кадров РФ - задача неподъемная и нерешаемая. Поэтому пусть пока так.

Как ни цинично звучит, но в правильно настроенной экономике у людей не образуются излишки денег, а то, что образуется абсорбируется банковской системой и направляется на инвестиции. Человек в этой системе выступает как агент распределения. Именно с этой целью в Германии, например, так развиты субсидии малоимущим. Но - они компенсируют уже произведенные затраты. И это очень правильно, но организационно достаточно сложно.

Инфляция именно потому большое зло, что она разрушает уже настроенную систему и требует корректировки бюджетных раздач, которые корректируются медленно и сложно.

К сожалению, это тема для большого поста, в комментарии ее раскрыть сложно.
"Пусть пока так" это отрицательная, с учётом инфляции, динамика денежной массы. Это сокращение уровня реальных доходов населения на 9% за пять лет и постоянное снижение "среднего чека". Недолго будет это "пока пусть так".

Игра ведётся не только монетарными средствами. Деньги можно не только давать, но и не изымать - повышая налоги, например. Госсредства можно не мариновать на счетах правительства, а таки расходовать, раз уж они есть. Можно не создавать давление на рынок труда, завозя мигрантов - при собственных нищенских зарплатах в регионах. Много чего можно сделать, если захотеть.
С этим согласен. Крайне низкий уровень госуправления усугубляется полнейшей деградацией экспертного корпуса и обрывом обратных связей.
Не думаю, что те, кто работает в Администрации адские парни, которые только и думают. как навредить.
Скорее, они искренне верят, что всё делают правильно. Но им противостоят... (дальше можно посмотреть в программе время...)
Вариант "парни из Администрации решают свои проблемы, а не наши" кажется мне избавленным от лишних сущностей.
Ключевой элемент искусства управления - сделать так, чтобы решение проблем парнями из администрации максимально совпадало с решением проблем тех, кем эта администрация управляет.

Собственно, несовпадение декларируемых и реальных задач администрации - основная проблема российского госуправления.
Или просто таких экономистов как вы отправить на производство работать, на несложную физическую работу, ибо на большее у вас мозгов нет. Сами признались.
Ну, то, что я негодный экономист это понятно, нет вопроса.
А развернуть вашу мысль можете? Что именно вам показалось некорректным в предыдущем комменте?
А встречные предложения у вас есть? Говоря словами классика, "как нам реорганизовать рабкрин"?

Экономика должна примерно соответствовать культурному развитию общества. Культуре бизнеса, культуре управления, политической культуре. Они крайне низкие. Закачать в такое общество серьезные деньги - все равно, что дать бомжу 1000 долларов (пример из лекции Галковского о бизнесе). Так что очевидные минусы нынешней экономической политики, я думаю, уравновешиваются некоторыми неочевидными плюсами

"Этот народ денег не достоин", значит.

Вы вполне ясно высказались, поздравляю.
Все равно, что дать деньги ребенку. Дело не в народе, а в его состоянии. Человек выписался из больницы после падения с 10 этажа. Переломы конечностей и ребер, травма черепа, атрофия мышц, амнезия. Показаны регулярные легкие физические нагрузки, групповая психотерапия, стимуляция работы мозга. До окончания реабилитации имуществом управляет орган опеки. Хотите прилюдно дать ему миллион долларов?
русские философы вечно видят спасение в каких-то идеях, в то время как качественного рывка с изменениями в мире можно добиться только благодаря долгой и кропотливой работе

собственно, именно нелюбовь к долгой и кропотливой работе приводит, с одной стороны, к отсуствию денег, а с другой - к массе халтуры
>русские философы

Это кто например?
Ничего не имею против долгой и кропотливой работы.

Но о русских философах ничего не знаю.
Гугл расстёгивает ширинку и бешено хохоча начинает заливать этот текст про самозагибающиеся монополии.
Список монополий, загнувшихся за последние сто лет, можно найти в гугле.

diletant_1322

June 23 2019, 14:01:27 UTC 1 month ago Edited:  June 23 2019, 14:03:12 UTC

Лекарство от всего этого простое: дайте людям деньги.

Ога, сейчас деньги дай, и их голова станет меньше думать откуда их взять. А если они начнут думать? То что потом? - ролики навального вместо России 24. Побойтесь бога))