bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

Русское ищите "справа"

Уважаемый afrika_sl рассуждает о необходимости взаимодействия двух "крыльев" русского патриотизма, условно называемых им "частниками" и "государственниками". Afrika_sl придерживается подхода, свойственного доброму хозяину - "в работе всё сгодится", или, может быть, хорошему командиру - «все должны участвовать в атаке». Его рассуждения можно, как мне кажется, уподобить солидным мнениям прошлого, и перефразировать в их духе. Например, так: «Тот, кто имеет только «государственников» или только «частников», одну руку имеет; имеющий же и тех, и других две руки имеет". Либо же так: «Держава каждая сильна, когда устроены в ней крепко части: "служивыми" врагам она грозна, а паруса в ней "частники" у власти".

Оппонент уважаемого afrika_sl, некий Бантапуту, человек злой и нехороший, позволяет себе оспаривать добропорядочную позицию своего вынужденного оппонента. Этот субъект настолько обнаглел, что задал вопрос: "Если государства нет и не будет, для чего нужны "государственники"?

Напомню, что речь идёт не о государстве вообще, а о русском национальном государстве. Путинские "государственники" не являются предметом атаки дерзящего сорванца Бантапуту. Возможность передачи власти от "государственников" - патриотов РФ к "государственникам" - патриотам России здесь не рассматривается. Видимо, Бантапуту считает эту идею бесперспективной.

Чтобы понять, как противостоять пропаганде врагов наподобие Бантапуту, необходимо  научиться понимать их. 
В реальной жизни их можно просто "шлёпнуть" - но в разговоре придётся постараться понять.
Это не так уж и сложно. Ведь ничего особенно умного они не говорят.


Итак, речь идёт о необходимости взаимодействия двух категорий русских националистов-патриотов - "государственников" и "частников". Целью взаимодействия является создание России, страны русских и для русских. Бантапуту подобную необходимость оспаривает, отрицательно отзываясь о полезности первых. Рассмотрим его аргументацию.

Чтобы сохранять и укреплять свою полезность для русского дела, и "частнику", и "государственнику" необходимо поддерживать на должном уровне свои квалификацию и знание реальной жизни. Это возможно только в условиях постоянной "профильной" деятельности. Если человек утратит квалификацию, из нужного России патриота он превратится в обычного брюзгу. Если при этом он ещё и потеряет чувство юмора, станет совсем плохо. Это означает, что как "государственник", так и "частник" должны работать - соответственно, либо в госструктуре, либо в частном бизнесе.

Зная, что собой представляет государственный аппарат РФ, можно с уверенностью сказать: русский националистический контингент, с высокой степенью вероятности, постепенно окажется изгнан из госструктур, в которых он, может быть, ещё в небольших количествах остаётся. (Что само по себе не факт). Кто-то сохранит место, но на практике будет вынужден проводить антирусскую политику. Это едва ли может сделать его полезным для русского дела.

Русские националисты, не согласные с Бантапуту, могут попробовать опровергнуть его точку зрения практическим экспериментом - например, поступить на службу в полицию. Насыщение правоохранительных структур страны лояльным к тебе контингентом можно только приветствовать. Более того, национальное государство невозможно без национально мыслящей полиции. Так что в путь. Было бы интересно прочесть рассказ экспериментаторов о полученных ощущениях.

Вернёмся к логике Бантапуту (если к высказываемым им соображениям применимо данное понятие).Он считает, что у "частников" в современных условиях есть возможность заниматься "своим прямым делом", а не только бодрыми песнопениями. Эта возможность имеет существенные ограничения, но она всё же существует. Частное предпринимательство в любом случае не вредит национальному самосознанию индивида. Напротив, оно даёт шанс проявлять его, хотя бы потому, что имеющиеся деньги националисты могут употреблять на благо своего народа.

Таким образом, объединение "частников" и "государственников" в современных условиях способно лишь объединить полезных и квалифицированных людей с бесполезными дилетантами. Бантапуту отказывается от участия в русском деле многих солидных и уважаемых господ и, тем более, товарищей. И это при общей слабости позиций русских, заметьте! Этот наглец говорит о бессмысленности привлечения к работе говорливого, шумного, заносчивого, напыщенного и при этом неумелого, неопытного в практическом плане, неспособного приносить пользу контингента. Это категорически неприличный стиль высказывания о достойных уважения людях.

Но как быть со страной русских, буде такая появится? Вне всякого сомнения, ей понадобились бы чиновники и воины. Без "государственников" в таком деле не обойтись. Что на это отвечает наш изучаемый?

Он начинает с высказывания, с каковым, в принципе, трудно не согласиться. А именно: "Если страна русских возникнет, то это окажется возможным только благодаря усилиям, напряженной и организованной деятельности русских патриотов". Допустим. Но далее начинается несусветная чушь.

Бантапуту утверждает, что ввиду невозможности широкой прорусской деятельности в рамках путинского государства, все весомые практические результаты в русском деле будут достигнуты "частниками". Бантапуту гипотетически описывает эти возможные результаты нижеследующими фантазиями.

Первый вариант. Русские люди, разбогатев, собирают достаточно денег, чтобы выкупить РФ у эрэфлян и создать на её месте новую Россию. Вероятность наступления подробных событий нулевая, но нас сейчас интересует лишь логика рассуждений.

Второй вариант. Русские люди, разбогатев, приобретают себе некую страну - скажем, Коста-Рику, переселяют аборигенов в Никарагуа и Гватемалу и заселяют страну русскими, создавая там новую Россию.

Третий вариант. Русские люди, разбогатев, создают "сетевое" русское государство, не "привязанное" к определенной территории. Некий аналог "государства Фейсбука".

Во всех этих и им подобных случаях творцами русского государства будут "частники", ибо только у них есть деньги. Значит, русское государство может принадлежать только "частникам". Только они могут быть его владельцами. Но у "частников", как и у всех, есть свои взгляды, своя идеология. Очевидно, страна русских будет либеральной (в классической версии этого понятия), возможно либертарианской, с минимальной долей участия государства в делах общества, без мощной "государственнической" традиции. Страна, созданная бизнесменами и сама скорее напоминающая бизнес, чем страну.

Что в ней будут делать "государственники"? Страдать от невостребованности и непонимания. У них не будет возможностей для продвижения своих взглядов. То есть, для них в русском государстве всё будет, как в РФ. "Государственникам" такая "страна русских" не особо нужна.

"Государственникам" и "частникам" не по пути в Россию, - делает вывод Бантапуту. Скорее, им нужны две разные страны.

"Но ведь и солдаты, и чиновники необходимы!" Да, отвечает Бантапуту. Но откуда они возьмутся? Из числа нынешних "государственников"? Если принять самый оптимистичный вариант полностью утопического прожекта, то до его реализации пройдёт, как минимум, лет пятьдесят. За это время нынешние русские "государственники" умрут. А новым будет откуда взяться? Из административных органов РФ? Едва ли этот "инкубатор" способен порождать русских патриотов в значимых количествах.

Следовательно, новой России придётся воспитывать новых "государственников", с нуля. И эти новые "государственники" будут относиться к "частникам", как к своим хозяевам, воспитателям и образцам для подражания. (Других просто не станут брать). Они не будут мечтать о том, чтобы перейти из частного бизнеса на госслужбу. Напротив, волею судьбы оказавшись в какой-нибудь администрации, они будут хотеть только вернуться в частный бизнес - ведь там веселее и больше платят. В новой России чиновники станут тяготиться своей властью.

В результате вопрос о взаимодействии "частников" с "государственниками" будет решен полностью и радикально -  полным "перевыпуском" второй категории на новых принципах. А нынешние не подойдут. С ними взаимодействовать бессмысленно.

Жуткие рассуждения, правда? Хорошо, что это всего-навсего чепуха, не стоящая внимания. Ведь, по Бантапуту, получается, что единственное направление деятельности, приближающее русский народ к обретению достоинства и независимости, это частное предпринимательство. А как же солидные государственные мужи и храбрые воины, многое положившие на алтарь Отечества? А как же духовность и духоподъёмность? Где соборность и коллективизм, где самопожертвование и самоотречение ради высокой цели? Неужели всё это может заменить обычный, примитивный меркантилизм - способный создавать только фетиш "золотого тельца"? "Конечно, нет!" - ответим мы, и строевым шагом пойдём к новым просторам и высотам.

, Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/428600.html.
1
Хех, а я-то уж было подумал XDD

Логика рассуждений Африки опирается на логику гражданской войны и недавний урок истории. Когда сначала появляются полевые командиры (условные Моторола-Стрелков-Гиви) с какой-то идеологией, а потом вокруг них возникает некий протозародыш госаппарата. При условии занятости внешних сил каким-либо взаимодействием у этого протозародыша появляется шанс вырасти в нечто большее. Новороссии в 2014, в отличие от РСФСР в 1917, не повезло, большая мясорубка имени империализма не отвлекала внимание и ресурсы заинтересованных сторон.

Не сказал бы, что РСФСР в 1917 году повезло...

Без денег полевых командиров продадут и купят. Они же не делают патроны на кухне.
Разумеется. Мы ж это наблюдали в прямом эфире. 2014 год, весна-лето-осень-зима. 2015, зима-весна... и так далее.

И я так подозреваю, что вот из этого уроки точно будут извлечены.
"Логика рассуждений Африки"

опирается исключительно на креативность неизвестнага аффтара ( АП? Пендосия? Глобализды? Массоны? Баба Лиза?), разрабатывающего и спускающего методичги вот этим вот "африкам"...

vladislav_01

June 23 2019, 19:33:43 UTC 1 month ago Edited:  June 23 2019, 19:33:58 UTC

Эти "африки" все на службе, да. Изображают из себя "руссо националисто людоедо".

Anonymous

June 23 2019, 05:27:35 UTC 1 month ago

Не думал на эту тему. А ведь Вы, скорее всего правы.
он просто невнимательный, и сарказм это не компенсирует ;-)
Примечать слона в наше время дурной тон. Крупное серое животное, не няша.

vladislav_01

June 23 2019, 06:29:59 UTC 1 month ago Edited:  June 23 2019, 06:30:17 UTC

Неужели всё это может заменить обычный, примитивный меркантилизм - способный создавать только фетиш "золотого тельца"?

Меркантилизм, товарищ Бантапуту, это государственное регулирование экономики, таможенные и визовые барьеры.

Вещь, ровно противоположная мечтаниям россиянских бизнесменчиков о "выходе на внешние рынки" и "встраивании в цепочки Евросоюза и Китая".
Да. Вы верно подметили извращённость терминологии автора.
Правду говорить легко и приятно.
Очевидно, страна русских будет либеральной (в классической версии этого понятия), возможно либертарианской, с минимальной долей участия государства в делах общества, без мощной "государственнической" традиции. Страна, созданная бизнесменами и сама скорее напоминающая бизнес, чем страну.

Так она уже создана, тов. Бантапуту. Просто лично Вы не в доле.
Ннеетттт... Не создана. Чекицкий НЭП кажется тру большевикам чем-то подобным. Но не является.
Господство оргпреступности необходимое условия функционирования т.н. "либеральной экономики, логичное её завершение.
Свободы может охранять лишь Государство, причём демократическое и ЛЕВОЕ.
Допускаю, что у "левого" государства есть такие опции, как демократизм и защита свобод. Но эти опции почему-то никто не заказывает. Все берут "бюджетный" вариант.
Ну у нас уже спор о слвах. что правое левое.
А бюджетный вариант самый экономически выгодный: это ещё в 1830 доказал Сисмонди, Кейнмс подтверждил и никто не смог опровергнуть. ну кроме вороватой элитки США и Англии. Чтто свалили свои махинации на тупых негров и люмпенов.
Вы выдвинули два положения.

Первое: что мафиозные структуры необходимы для функционирования рыночной экономики. Это ваше собственное открытие, насколько я могу судить. По крайней мере, не помню, чтобы кто-то ещё говорил подобное. Так вот, обосновать это утверждение вам не удалось. Механизм "необходимости" не продемонстрирован. Не доказано, что мафия не является ответом антирыночных сил на рынок - подобно социализму, например.

Второе: что "левое" государство защищает демократизм и свободы. Это уже вообще звучит по-оруэлловски: "Свобода это рабство". Тут я и не знаю, что комментировать. Лишь замечу, что слова "правое" и "левое" я понимаю во вполне традиционном духе.
Конкуренция очень разорительное занятие. Илили её регулирует ОПГ или государство. Государство бывает очень разным: олигархическим или демократическим и тп.
Мафиозная экономика. Что это такое
http://paidiev.livejournal.com/486633.html#cutid1
http://paidiev.livejournal.com/486345.html#cutid1
А в рф рекламируют лишь фридманов, но не Гэлбрейта или Кейнса.
Конкуренция разорительна, и поэтому хорошо регулирует сама себя. Кто разорился, тот перестаёт конкурировать.

Гэлбрейт и Кейнс рекламировали мафию как средство от излишеств рынка?

Кейнса в РФ рекламировали довольно много. Но сейчас Запад по нему не живёт, поэтому он представляет ограниченный интерес. Гэлбрейт мало известен, да.

Тексты по ссылкам прочту.
Ещё как живёт: из Кризиса 2008 и далее выходили тупой накачкой эмитированных долларов и евро.
Это как Листа забыли, когда создали мощную экономику , сильнее конкурентов.. тут сразу фритредерство вспомнили.
Кто разорился, тот перестаёт конкурировать.
Л.П. А это ОЧЕНЬ не устраивает инвесторов, прежде всего банкиров. И они нанимают бандитов. С чего, собственно и начал Рокфеллер.
Просто убивали конкурирующих нефтедобытчиков, уничтожали нефте и керосинопроводы. Или эти тексты из Сети исчезли?
Нет, тексты про Рокфеллера не исчезли. Кажется, они были даже в каком-то советском учебнике.

Рокфеллер пришёл на быстро росший рынок с огромной доходностью ("фонтанная нефть", огромный спрос на керосин), а не на рынок с минимальной маржой, на котором приходится конкурировать ценой. История Рокфеллера не имеет отношения к схеме "ограничим конкуренцию, чтобы зеленщики не разорились".

Вообще, помимо примеров, каждый из которых можно толковать по-разному, было бы интересно увидеть механизм. По крайней мере, мне.

Широкая эмиссионная накачка - это разве Кейнс? А не монетарицкая реакция на недостатки кейнсианского подхода? Кейнс, вроде, стремился к увеличению денежной массы через госрасходы.
Аргумент против Вас: даже тут конкурентов уничтожали силой.
Так уничтожали конкурентов, а не конкуренцию.

Рокфеллер это про "всех убью, один останусь", а не про "все мясники берут мясо по 10 и продают по 20; 5 отдают боссу". Почувствуйте разницу.
Охххххххххх.
А Вы не задумывались в основаниях для наглости рокфеллера? Откуда отморолженность.
Откуда у человека желание подмять под себя высокодоходный и быстрорастущий рынок ("сесть на трубу" в чисто россиянском стиле), думаю, и без объяснений понятно. Рокфеллер это Путин вчера.

А вот "отмороженность" это следствие определённой силовой традиции, видимо. Мы не всё знаем об истинных хозяевах США.
И да: в современной РФ мафии есть. А об ограничении конкуренции никто не заботится.

У нас неправильная мафия?
И да: в современной РФ мафии есть. А об ограничении конкуренции никто не заботится.
Л.П. Т.е Вы вообще не представляете, что происходит в России!!!
:-) Да. Не всё так однозначно.

Тем не менее, задача ограничения конкуренции перед российскими мафиями не стоит. Скорее, они выполняют "рокфеллеровскую" задачу - "подмять всех под себя".

Как я уже отметил выше, вы смешиваете Рокфеллера и мафию, а это неверно.

Anonymous

June 23 2019, 17:10:09 UTC 1 month ago

у «левого» государства, если под таковым понимать ссср с «либеральным» полное сходство, международная преступная организация и формирует его государственный аппарат, и своим «карающим мечом» сурово разит национальный бизнес, в лице крестьян, лавочников и вообще любых предпринимателей. защищает оно социально и национально близких, позволяя таковым например держать торговлю цветами и мандаринами, например.
Если все на свете только мафиози, то разговор не имеет смысла. Остаётся лишь предаться фатализму.

Anonymous

June 23 2019, 18:05:17 UTC 1 month ago

при чем тут это? тут спич о том, что все такие ужасы, в которых пропагандисты левых обвиняют некоторых «капиталистов», «либералов», являются обычной практикой именно красных товарищей.
Мафии до "красных" далеко. Мафия паразитирует на рынке, ограничивая его. "Красные" превращают рынок в местечковую привилегию. С мафией можно договориться (за деньги), с "красными" лучше не пробовать.

Называть "красных" просто мафией означает обелять их. Хотя общие признаки мафиозной организации у них и есть.

Anonymous

June 25 2019, 05:34:03 UTC 1 month ago

при чем тут это? тут спич о том, что все такие ужасы, в которых пропагандисты левых обвиняют некоторых «капиталистов», «либералов», являются обычной практикой именно красных товарищей.
Ахаха, какое слабое возражение. Тов. Бантапуту, РФ - это просто воплощённая Ваша мечта. Страна, где можно платить зарплату, на которую невозможно прожить, где пособие по безработице ничтожное и прекращается после отказа от двух вакансий с зарплатой на уровне МРОТ. Страна, где каждому предоставлено право свободно сдохнуть в конкуренции с иммигрантами из Средней Азии, имеющими конкурентное преимущество, в частности благодаря валютному курсу.

Это ж мечта подобных Вам людоедов, которые изображают из себя русских националистов, на деле убивая своих русских братьев, лишая их работы и доходов.
>Русские националисты, не согласные с Бантапуту, могут попробовать опровергнуть его точку зрения практическим экспериментом - например, поступить на службу в полицию. Насыщение правоохранительных структур страны лояльным к тебе контингентом можно только приветствовать. Более того, национальное государство невозможно без национально мыслящей полиции. Так что в путь. Было бы интересно прочесть рассказ экспериментаторов о полученных ощущениях.

Кенигтигер когда-то рассказывал об одном своём друге, который заслал в районное ОВД девочку-практикантку, которая безропотно выполняла скучную бумажную работу, денег не требовала, карьерного роста не хотела. В общем, в ОВД все на неё настолько нарадоваться не могли, что даже документы о том, откуда она на практику к ним попала, не спрашивали.
А у того самого друга, тем временем, резко улучшились дела по основному направлению - он стал заранее узнавать обо всех ментовских ходах против него и заранее предупреждать их.

Но это всё, конечно
а) давно было
б) враньё от начала до конца, Мурз подтвердит
Интересная, деловая история. И хорошо, что неправда.
В период глобализации никакой народ не может обрести независимость, только потерять. Все независимости и государственности будут только редуцироваться, и лучше даже не пытаться этому сопротивляться, да целей будете.
Это, как всегда, чепуха.

По аналогии: можно сказать, что в период массового промышленного производства никто из людей не может быть свободным от конвейерного производства. Да, тенденция для масс существует. Но при этом кто-то на конвейере собирает пылесосы, а кто-то делает что-то менее однообразное (придумывает пылесосы, например).

Чтобы перейти из категории "рабов, цепью прикованных" в категорию "вольные художники", нужно, как минимум, хотеть этого. Я хочу - а вас с собой не зову.
Я хочу - а вас с собой не зову.

Это Вас никто не зовёт, тов. Бантапуту. Вы лишний в государстве, о котором возмечтали. Его построили без Вас.

Anonymous

June 24 2019, 06:08:35 UTC 1 month ago

Субъективно, на рынке наметились негативные тенденции.
Будущий мир будет миром очень высокой степени государственного контроля за каждым, и попытки стать "вольным" приведут только к переходу в категорию нелояльных и к попаданию под ещё более пристальный контроль.
"Если российский таможенник докопается до сути (никогда такого не было, но вдруг) следует отвечать, что это ваш личный анализ, точно такую же слюну вы везете во рту, поэтому вывозом биологических проб слюна, путешествующая с вами, считаться не может."
Тотальный контроль имеет одну цель - обеспечить кому-то привилегию действовать бесконтрольно.

Бывает и взаимный тотальный контроль, имеющий целью обеспечить соблюдение всеми неких общих правил игры.

Но даже если принять Вашу точку зрения, неужели Вы надеетесь стать именно тем, кто действует бесконтрольно? Вы серьёзно?
>взаимный тотальный контроль, имеющий целью обеспечить соблюдение всеми неких общих правил игры.

"Основной задачей этой системы являлась жестокая борьба с инакомыслием, формирование атмосферы тотального страха и всеобщего доносительства"
В современных (и тем более будущих) системах тотального электронного контроля в доносительстве нет нужды, и так про всех всё известно. Равно как и в страхе тоже нет нужды и смысла, наказания за нарушения не будут избыточно тяжкими, поскольку можно обеспечить их абсолютную неотвратимость. Просто стараться не нарушать, и всё будет в порядке. А если у человека психика такая, что не нарушать он не может, это тоже будет учтено, и его просто поставят в такие условия, что нарушить физически нельзя будет.
>его просто поставят в такие условия, что нарушить физически нельзя будет.

И эта абсолютная неотвратимость физической невозможности не будет избыточно тяжкой и вызывать страх, как и изгнание из рая с обязательным последующим попаданием за хорошее поведение.
Человека, от природы не способного вести себя правильно, никто не будет наказывать, целенаправленно заставлять страдать, в этом нет никакого смысла. Его же всё равно не исправить. Например, педофила надо изолировать от детей, но в достаточно комфортных условиях.


"«Иногда пациенты с симметричными аудиограммами и другими речевыми тестами имеют достоверные отличия между ушами» — Альтман Я. А., Таваркиладзе Г. А., Руководство по аудиометрии."

bantaputu

June 24 2019, 17:41:25 UTC 1 month ago Edited:  June 24 2019, 17:42:20 UTC

А уж с несимметричными тем более, надо полагать.
камлание на "частников", я тоже считаю вредным и неосуществимым. (это я как "государственник" говорю )))

По большому счёту пока не сменится совковая парадигма нашего общества, прогресса не будет.
Смена парадигмы происходит В ОСНОВНОМ в результате катастроф (войн, пожаров, наводнений, голода и прочего).
катастрофы могут одинаково привести как к прогрессу, так и регрессу ( чаще всего к последнему)
Но без катастроф ничего меняться не будет - вот такая вот загогулина.
"Спасение нашего "Титаника" только в айсберге".

Как-то не радостно.
Не то, чтобы не радостно - реалистично.

Вы же в жизни, тоже ничего просто так не будете, пока не представится случай - а случай всё не происходит и жизнь так и катится по старым рельсам. Вроде надо что-то менять, а повода нет и ежедневная суета овладевает всеми мыслями.

И с обществом также - только случаи должны быть по-больше, по-сильнее, по-явственней
"Поскольку собственно логическое выражение всякой вещи является единственным (может быть выражено лишь одним словом), то, если два лица говорят об одном и том же предмете, они могут говорить только одно и то же, если же они говорят не одно и то же, то, следовательно, они говорят не об одном и том же предмете, и, таким образом, они друг другу не противоречат."

Часто выяснение предмета разговора исчерпывает задачу разговора.

Достичь бы хотя бы этого...
юридического лица частных физических лиц государственников.
Ваша фраза частично утрачена, кажется.

Anonymous

June 24 2019, 18:03:10 UTC 1 month ago

*орду
Плох тот частник, который не мечтает стать государственником.
"У К А З

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


О Государственной программе приватизации государственных
и муниципальных предприятий в Российской Федерации"