bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Макроэкономическое

Знаете, а по-моему senib прав, когда говорит о необходимости удержания ставки ЦБ на некоем уровне, сдерживающем инфляцию, и одновременной скупке всей валюты, которая только попадётся. По крайней мере, на некий период, характеристики коего требуют особого описания. Тут, конечно, есть нюансы, но они всегда есть.

Экономика произвела нечто, продала это за рубеж и получила валюту. Что должна получить экономика? Равнозначное количество рублей; иначе получается бесплатная работа на чужого дядю. В идеале ЦБ должен скупать всю валюту, полученную за экспорт - но есть вещи лучше идеала, поэтому вводить юридическое требование продажи валютной выручки не нужно. Желание получить рубли должно возникать у экспортёров само, и оно возникнет по мере роста экономики (когда внутри страны будет, куда инвестировать). То есть, стоит запустить процесс насыщения экономики деньгами и дать всем понять, что эта политика надолго, как желание покупать рубли у самых разных инвесторов возрастёт. Тогда проблем с притоком валюты не будет, тем более, что экспорт никуда не денется. Курс своей валюты при такой политике не будет расти. Сохранение добровольности продажи валюты даст нам важный индикатор общего состояния системы, который в реальном времени покажет нам отношение инвесторов к нашему государству в целом и нашей текущей политике в частности. Как и всякий рыночный механизм, этот даст нам "ежедневный референдум", поставляющий данные надёжные и исключительной ценности.

Если обнаружится, что желание продавать валюту сначала возросло, а через некоторое время стало снижаться, это будет означать, что мы близки к исчерпанию эффективности макроэкономического инструмента и пора делать что-то ещё. Где-то брать честные и независимые суды и другие гарантии частной собственности, например, и так далее. Отметим, что делать это можно и не дожидаясь снижения интереса инвесторов к рублю. И что делать что-либо на волне экономического роста проще.

Отметим, что помимо неэкономических ограничений, таких как правовой произвол и политически мотивированный отказ от роста зарплат, возможность стимулирования роста через рост денежной массы имеет ограничение физическое - объём незадействованных производственных мощностей, который можно "подгрузить", не создавая дефицита (то есть, предпосылок к инфляции). Здесь главное - не слишком спешить и не задавать избыточные темпы роста. 5% незадействованных мощностей у нас всегда найдётся. А дальше нужно коррелировать темп скупки валюты с динамикой создания новых мощностей. В целом, обеспечить стабильный 5% прирост ВВП на отрезке в два-три десятилетия вполне реально. В какие-то моменты возможно и больше, но тут я бы предпочёл эффектности предсказуемость.

Применительно к описанной схеме возникают два естественных вопроса.

Первый: не идиотизм ли скапливать сотни миллиардов долларов средств в резервах? Отвечу: идиотизм, конечно. Поэтому валюту нужно скупать, но не складывать во всяких трежериз. Валюту нужно выдавать российским предприятиям в качестве дешёвых кредитов на цели модернизации производства внутри страны. Делать это можно либо через госструктуру, либо через уполномоченные коммерческие банки; второй вариант нравится мне больше. Главная проблема тут - коррупционная ёмкость затеи. Десяток-другой распорядителей валюты могут быстро стать мультимиллиардерами, а остальные деньги окажутся "профуканными". Что тут возразишь? Только то, что если у вас нет в запасе десятка-двух честных людей, вам не нужно браться за управление страной. Найдите кого-то. Кому воровать и пить религия не позволяет, например. Что до эффективности использования валюты на нужды модернизации промышленности, то таковая в любом случае будет выше, чем эффективность складывания той же суммы за границей. Ну, а так... Смотреть надо. Думать, понимать, разбираться. И делать это лучше через инвестиционные банки как конкурируюшие организации, а не через "госплан". Разработать критерии и корректировать их. Здесь есть много спорных вопросов, но так всегда бывает, когда что-то делаешь.

Второй вопрос: что будет с курсом своей валюты? Он же может постоянно снижаться? Да, действительно. Для обывателя ослабление отечественной валюты будет индикатором низкого качества экономической политики. Это плохо. Однако тут, главное, не перестараться. Если экономический рост станет явным трендом, то притока валюты от инвесторов будет хватать, чтобы поддерживать выброс рублей на рынок без существенного их обесценения. А какие-то условные 5-7% девальвации в год не сделают обывателя беднее - если примерно таким будет и экономический рост с соответствующим ростом зарплат. В идеале доходы населения в иностранных валютах должны расти не быстрее или лишь чуть быстрее инфляции в них, а в рублях расти постоянно. Это даст необходимый для роста объём внутреннего рынка, не ставя под удар экспорт - который благодаря новой политике станет источником рублей, а не валюты, как сейчас.

В общем, в принципе всё решаемо. С одной оговоркой: россиянским элитам это не нужно, иначе они давно бы это сделали. И едва ли тут есть следы иностранного влияния, по крайней мере определяющие. Просто экономический рост создаст новую элиту, и старой придётся уйти. Только и всего. Точнее, старой, "менто-чекицкой" элите придётся уйти до начала роста, иначе его не будет. Поэтому всё написанное про макроэкономику не имеет отношения к делам РФ. Мы с вами бедны для того, чтобы "внуки наркомов" сохраняли свои хамские привилегии.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/436886.html.
1

avatar241

July 29 2019, 19:53:22 UTC 1 week ago Edited:  July 29 2019, 20:03:18 UTC

"В общем, в принципе всё решаемо. С одной оговоркой: россиянским элитам это не нужно ..."

Давно очевидный и исчерпывающий своей лаконичностью вывод.

Можно про все остальные размышления забыть.(((
Да. Бессмысленно расставлять мебель в доме, которого у вас нет.
Девальвацией почему-то называют рост цен на продукты, бензин, ну и прочее.
В данном случае "девальвация" это снижение курса национальной валюты.

kray_zemli

July 30 2019, 01:39:15 UTC 1 week ago Edited:  July 30 2019, 01:45:07 UTC

Идейный капиталист за честность топит, вот это да! Здорово, конечно, когда вокруг тебя все честные, и среди них один только ты жулик.

7% девальвации в год при ставке MosPrime 7% даёт возможность крупному капиталистическому ворью брать беспроцентные кредиты. За счёт нас, простых людей, неспособных уйти из рублёвой зоны и хранить сбережения в оффшорах.
Так у простых людей нет сбережений. Не о чем говорить.

kray_zemli

July 30 2019, 15:55:46 UTC 1 week ago Edited:  July 30 2019, 15:56:53 UTC

Есть, кроме тех, кто совсем уж на дне. Потому что простым людям кредит под 7% не дают, только процентов под 30%. Да и то, первоначальный взнос потребуют. Вот и приходится копить. Для вас, конечно, жалкие сотни тысяч рублей — не деньги, вы миллиардами баксов привыкли ворочать. А для людей, вполне себе деньги.
Значит, ещё есть, что отбирать.

Нужно подумать над этим.
Начать можно с московских квартир.
Можно. Но эту деляну уже окучивают. "Реновация" называется.
все производимые корпорациями товары продаются по ценам ниже себестоимости, финансирование разницы осуществляется с финансового рынка. Любые попытки инвестирования в РФ-производство генерируют только убытки. Никаких способов развития отечественной экономики нет до исчерпания во всем мире резервов финансирования возмещения убытков.
Это довольно необычное заявление.
ВВП США давал прирост на один триллион в год, с 2008-го года госдолг прибавлял больше триллиона ежегодно. Весь рост с коэффициентом меньше единицы обеспечивался долгом. К долгу правительства нужно еще добавить прирост корпоративного долга, он вероятно сравним с приростом госдолга.

Банкиры держат за яйца ФРС и правительство шантажируя их угрозой лавинного предъявления рынку залогов по просроченным кредитным договорам, его триллионов на 3-5 на балансах банков. В обмен на сохранения на балансах всего массива залогов банки получают социализацию своих убытков.
Банки получают социализацию своих убытков. Но речь идёт о промышленности.

Рост долгов поддерживает спрос, а не производство напрямую. Ещё он поддерживает конкурентоспособность промышленности в условиях международной конкуренции. Но предполагать, что эмиссия оплачивает убытки предприятий, очень странно. Это же не СССР.

Многие производственные корпорации увлекаются финансовыми играми. Обычно именно они терпят крах в производстве.