Навеяно очередным рассрелом афганцев американцами и годовщиной резни в Сонгми
Можно рассудить так: нужно брать в армию всех подряд, даже тех, кого от армии тошнит. Ломать их психику, делать умелыми убийцами (иначе зачем они в армии нужны?) А потом разными специальными действиями возвращать (с какой-то вероятностью успеха) их к мирной жизни, и чтобы поменьше всяких там "синдромов". Всё население через армию пропустить, а потом всё население, обученное пулять, пытаться как-то контролировать. И неправильно брать в армию только тех, кто к военной работе предрасположен, изымая агрессивно настроенные особи из обыденной жизни, где они делают, что хотят, и ставя их под контроль армейской дисциплины. Потому, что время от времени от них бывают "эксцессы" в чужих странах. Лучше уж пусть от отслуживших будут "эксцессы" в своей стране.
Мужчина должен быть готов защитить, в том числе ценой своей жизни, уметь держать удар, не бояться при необходимости убить врага, не бояться смерти., уметь выживать в экстремальных условиях и помогать другим. Женщины - также имеют право, но уже "по желанию".
Это не "сломанная психика" - это нормально.
У нас на дорогах в ДТП гибнет народу больше, чем во всех локальных войнах вместе взятых. Однако, никто не пытается запретить автомобиль, как источник "сломанной психики пешехода", никто не объявляет ежедневный траур по тысячам погибших на дорогах.
2010 год. ДТП, погибло - 26567 чел., ранено - 250635 чел. из них детей, погибло - 898 чел., ранено - 21149 чел. !!!
Способность убивать - не делает человека убийцей, а вот нерешительность, нерасторопность или элементарное пофигистское отношение к жизни - может сделать легко.
Задача понятна. Но технологически она не решается армией, особенно современной, в которой непосредственно воюет едва ли треть состава, а остальная занимается снабжением и обслуживанием технических средств. Хотите воспитать "настоящих мужчин" - организовывайте соответствующим образом семью, традиции, атмосферу в обществе. Дайте постоянную опасность, иначе качества атрофируются. Родоплеменное общество вам вполне подойдёт.
Кстати, об экстремальных условиях. Я нахожу, что таковые нам создаёт власть и стоящий за ней фашизм "золотого миллиарда". Это огромная системно-технологическая проблема, решаемая образованием, высоким уровнем организации и технологиями. Но можно не думать об этом, а учить людей выживать в лесу. Мало ли, вдруг в лес забредут.
В современном мире основной инструмент защиты своей семьи (и страны, без которой, по большому счёту, не будет и семьи) - мозги. Желательно не отбитые табуретками. Но можно решить, что главное - обучить каждого молодого человека драться на улице (потому, что именно к этому сводится практический смысл армейского воспитания "настоящего мужчины"). И получить недееспособную страну, в которой основным развлечением будут уличные драки. А в остальном - ноль. Применительно к России - мечта Гитлера.
В конечном итоге всё зависит от того, какое общество вы хотите получить.
Россия - огромная страна с далеко не огромным, по современным меркам, населением. Если мы не будем использовать наши весьма ограниченные ресурсы рационально, нас съедят. Это, помимо прочего, означает, что каждый должен заниматься своим делом - тем, что у него лучше всего получается. Такое возможно только при очень высоком уровне общественной организации. Для создания общества, в котором каждый будет всесторонне развитой боевой единицей, у нас нет исторических условий. Точнее, создать такое общество мы можем, но на этом и закончимся.
При этом в принципе я считаю владение оружием неотъемлемой человеческой свободой и совсем не буду против, если русские накупят пистолетов и научатся ими пользоваться. Только всё нужно делать по уму. Армия тут ни при чём - хотя бы потому, что управление БМП-3 не имеет никакого отношения к конфликту с родителями мальчика-чеченца, который бьёт и унижает свою одноклассницу, вашу дочь. Технологически это совершенно разные проблемы.
Хожу по лесу с собакой и холодным оружием (без огнестрельного). Слишком много веревок, железа и фотоаппаратуры. Но это у нас на Урале. В Сибири, наверное, не рискнул бы.
Насчет короткоствольного оружия - не уверен, что оно так уж необходимо. Лично мне - нет.
А вот процедура получения лицензии и права ношения охотничьего оружия и оружия самообороны (длинноствольного) должна быть упрощена. Проверка на отсутствие наркологических зависимостей, психиатрический учет, судимости пусть будет максимально жесткой. Но сама процедура должна быть по сути разрешительной.
Необходимость оружия каждому отдельному человеку весьма условна. Определяется она в обыденной, относительно безопасной жизни, таким количеством факторов, что можно считать его делом вкуса. Моя интуиция мне подсказывает, что пистолет мне не особо нужен. А вот хороший универсальный нож я бы с собой носил, и не как оружие в первую очередь. Но увы.
В целом же я считаю, что нет доводов против весьма широкой свободы владения оружием - кроме нерационального и потому неубиваемого в большинстве людей страха, кабы чего не вышло. Я бы разрешил владение вообще любым оружием, кроме оружия неизбирательного действия (мины и ОМП). Покупайте хоть крейсер, если сможете содержать (правда, плавать на нём за пределами территориальных вод не позволят международные законы). С точки зрения разрешительной процедуры не нужно ничего изобретать, всё уже изобретено. Что нужно, чтобы полететь на частном вертолёте в странах с либеральным воздушным законодательством? Нужна лицензия пилота плюс уведомление о плане полёта с соблюдением неполётных зон. То есть, человек должен пройти обучение и уведомить власти о том, что он собирается полететь там, где это не запрещено. А что должно быть нужно, чтобы пострелять из миномёта? Примерно то же самое. Выстрел из миномёта не опаснее падения вертолёта. Лицензии на использование оружия следует разделить по категориям вооружения, также, как это сделано с категориями автомобилей. А лицензия на владение оружием (важная тема, скажем, для юрлиц) вообще должна включать обеспечение условий хранения и транспортировки с обязательством невыдачи физлицам, не имеющим соответствующей категории в "оружейных правах". При этом характеристики самого оружия, поступающего на рынок, должны регламентироваться - также, как регламентируются по нормам безопасности и экозащиты автомобили. "Пулемёт Евро-3". :) Чтобы не было в продаже просроченных боеприпасов и порохов, выделяющих при сгорании, допустим, диоксины.
Сделать всё это совсем нетрудно - если постепенно. Начать со стрелкового оружия, потом подтянуть соответствующую Госинспекцию до способности контролировать всё остальное.
Оружие, соответствующее техрегламентам, будет стоить не очень дёшево. Пистолет с боеприпасами, кобурой и приспособлениями для обслуживания - в районе среднемесячной зарплаты по стране. Дальше - дороже. Поэтому не нужно думать, что в каждом сарае вскоре окажется по трёхдюймовке. У большинства людей есть в жизни иные проблемы, помимо накапливания патронов.
Кстати, в боеприпасы, в том числе в те, что взрываются, можно добавлять метки, позволяющие идентифицировать их после использования. Привет нанотехнологиям.
В салон самолета с ним не пройдешь, только в багаж. А так, вроде как проблем на сегодня - нет.
Поправьте, если я не прав. Но, для того чтобы нож считался холодным оружием должны быть одновременно выполнены условия: - прочности стали, - длины лезвия, - наличия упора.
То есть, к примеру, все ножи без упора холодным оружием считаться не будут. В продаже огромный выбор ножей продающихся с сертификатами МВД, о том, что они не являются холодным оружием. Носите сертификат с собой - и все.
У меня для леса топор на длинной рукояти, который холодным оружием почему то не является по определению :), и российский аналог Кхукри с сертификатом МВД. Это кроме ножей.
Вот нунчаки, если не ошибаюсь, относятся именно к холодному оружию, хотя тот же топор на длинной ручке намного опаснее. Да нунчаками еще и владеть надо уметь, чтобы себя не покалечить ....
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
......
March 17 2012, 03:37:51 UTC 7 years ago
Это не "сломанная психика" - это нормально.
У нас на дорогах в ДТП гибнет народу больше, чем во всех локальных войнах вместе взятых. Однако, никто не пытается запретить автомобиль, как источник "сломанной психики пешехода", никто не объявляет ежедневный траур по тысячам погибших на дорогах.
2010 год.
ДТП, погибло - 26567 чел., ранено - 250635 чел.
из них детей, погибло - 898 чел., ранено - 21149 чел. !!!
Способность убивать - не делает человека убийцей, а вот нерешительность, нерасторопность или элементарное пофигистское отношение к жизни - может сделать легко.
March 17 2012, 08:08:24 UTC 7 years ago
Кстати, об экстремальных условиях. Я нахожу, что таковые нам создаёт власть и стоящий за ней фашизм "золотого миллиарда". Это огромная системно-технологическая проблема, решаемая образованием, высоким уровнем организации и технологиями. Но можно не думать об этом, а учить людей выживать в лесу. Мало ли, вдруг в лес забредут.
В современном мире основной инструмент защиты своей семьи (и страны, без которой, по большому счёту, не будет и семьи) - мозги. Желательно не отбитые табуретками. Но можно решить, что главное - обучить каждого молодого человека драться на улице (потому, что именно к этому сводится практический смысл армейского воспитания "настоящего мужчины"). И получить недееспособную страну, в которой основным развлечением будут уличные драки. А в остальном - ноль. Применительно к России - мечта Гитлера.
В конечном итоге всё зависит от того, какое общество вы хотите получить.
Россия - огромная страна с далеко не огромным, по современным меркам, населением. Если мы не будем использовать наши весьма ограниченные ресурсы рационально, нас съедят. Это, помимо прочего, означает, что каждый должен заниматься своим делом - тем, что у него лучше всего получается. Такое возможно только при очень высоком уровне общественной организации. Для создания общества, в котором каждый будет всесторонне развитой боевой единицей, у нас нет исторических условий. Точнее, создать такое общество мы можем, но на этом и закончимся.
March 17 2012, 08:12:42 UTC 7 years ago
Оружие.
March 17 2012, 10:04:35 UTC 7 years ago
Насчет короткоствольного оружия - не уверен, что оно так уж необходимо. Лично мне - нет.
А вот процедура получения лицензии и права ношения охотничьего оружия и оружия самообороны (длинноствольного) должна быть упрощена. Проверка на отсутствие наркологических зависимостей, психиатрический учет, судимости пусть будет максимально жесткой. Но сама процедура должна быть по сути разрешительной.
Re: Оружие.
March 17 2012, 21:08:25 UTC 7 years ago Edited: March 17 2012, 21:10:28 UTC
В целом же я считаю, что нет доводов против весьма широкой свободы владения оружием - кроме нерационального и потому неубиваемого в большинстве людей страха, кабы чего не вышло. Я бы разрешил владение вообще любым оружием, кроме оружия неизбирательного действия (мины и ОМП). Покупайте хоть крейсер, если сможете содержать (правда, плавать на нём за пределами территориальных вод не позволят международные законы). С точки зрения разрешительной процедуры не нужно ничего изобретать, всё уже изобретено. Что нужно, чтобы полететь на частном вертолёте в странах с либеральным воздушным законодательством? Нужна лицензия пилота плюс уведомление о плане полёта с соблюдением неполётных зон. То есть, человек должен пройти обучение и уведомить власти о том, что он собирается полететь там, где это не запрещено. А что должно быть нужно, чтобы пострелять из миномёта? Примерно то же самое. Выстрел из миномёта не опаснее падения вертолёта. Лицензии на использование оружия следует разделить по категориям вооружения, также, как это сделано с категориями автомобилей. А лицензия на владение оружием (важная тема, скажем, для юрлиц) вообще должна включать обеспечение условий хранения и транспортировки с обязательством невыдачи физлицам, не имеющим соответствующей категории в "оружейных правах". При этом характеристики самого оружия, поступающего на рынок, должны регламентироваться - также, как регламентируются по нормам безопасности и экозащиты автомобили. "Пулемёт Евро-3". :) Чтобы не было в продаже просроченных боеприпасов и порохов, выделяющих при сгорании, допустим, диоксины.
Сделать всё это совсем нетрудно - если постепенно. Начать со стрелкового оружия, потом подтянуть соответствующую Госинспекцию до способности контролировать всё остальное.
Оружие, соответствующее техрегламентам, будет стоить не очень дёшево. Пистолет с боеприпасами, кобурой и приспособлениями для обслуживания - в районе среднемесячной зарплаты по стране. Дальше - дороже. Поэтому не нужно думать, что в каждом сарае вскоре окажется по трёхдюймовке. У большинства людей есть в жизни иные проблемы, помимо накапливания патронов.
Кстати, в боеприпасы, в том числе в те, что взрываются, можно добавлять метки, позволяющие идентифицировать их после использования. Привет нанотехнологиям.
Re: Оружие.
March 18 2012, 07:03:58 UTC 7 years ago
В салон самолета с ним не пройдешь, только в багаж. А так, вроде как проблем на сегодня - нет.
Поправьте, если я не прав. Но, для того чтобы нож считался холодным оружием должны быть одновременно выполнены условия:
- прочности стали,
- длины лезвия,
- наличия упора.
То есть, к примеру, все ножи без упора холодным оружием считаться не будут. В продаже огромный выбор ножей продающихся с сертификатами МВД, о том, что они не являются холодным оружием. Носите сертификат с собой - и все.
У меня для леса топор на длинной рукояти, который холодным оружием почему то не является по определению :), и российский аналог Кхукри с сертификатом МВД. Это кроме ножей.
Вот нунчаки, если не ошибаюсь, относятся именно к холодному оружию, хотя тот же топор на длинной ручке намного опаснее. Да нунчаками еще и владеть надо уметь, чтобы себя не покалечить ....
А вот травматики и газовое я бы лично запретил.
......
March 17 2012, 09:55:00 UTC 7 years ago
Сначала Мораль, потом Культура и Традиции, потом Закон.
Но Мораль надо менять уже сегодня, она самая инертная.