Но.
Бью сразу наповал, не растекаясь мысию. Большие государственные расходы создают для правящего класса возможность приватизации прибыли и национализации убытков. Добавьте к этому возможность создания при помощи государства нерыночных преимуществ для избранных бизнесов. Отказаться от такой коррупционной халявы может лишь альтруистически настроенный предприниматель. А альтруистических предпринимателей не бывает. Соответственно у либертарианства шансов нет.
Объективно следует признать, что государство есть более эффективный инструмент сбора денег с населения, чем свободный конкурентный бизнес. Бизнесу необходимо создать бизнес-модель, найти средства, произвести продукт, прорекламировать продукт, продать продукт. На каждом из этапов может выйти облом. Особенно обидно, когда облом происходит на последнем этапе - потребитель воротит нос от вашей "конфетки". Вы так старались, затратили столько средств, а он сволочь, правда? Государству гораздо легче. Оно просто поначалу присылает "группу здоровья", и та собирает налоги. Недоимщик обучаем, поэтому постоянное присутствие группы не требуется.
Посмотрите на современное российское государство, построенное на государственно-предпринимательской коррупции, эксплуатирующей нерыночные преимущества, приватизацию прибыли и национализацию убытков - весь пакет. Обираемый народ отделён от государства лишь тонкой прослойкой ОМОНовцев, которых местных ни на один регион не хватает, их всё время приходится сгонять отовсюду. И ничего, стоит система. Насилие, на самом деле, обходится довольно дёшево, а финансовый результат даёт хороший - оттого и применяется.
Государства существуют как альтернатива частной деятельности потому, что позволяют концентрировать большие ресурсы при меньших затратах. Не будь этого, государства давно бы вымерли или, по крайней мере, ослабли до крайности.
Но они не вымрут и не ослабнут - вопреки утопии либертарианства и утопии коммунизма. Интересно, что коммунистический (какбэ, крайне левый) и либертарианский (какбэ, крайне правый) идеалы стыкуются в вопросе о государстве. (Круг? Спираль?) Идеал "Усомнившегося Макара" - "свободный труд свободно собравшихся людей" во многом стыкуется с либертарианским (за исключением вопроса о собственности на средства производства, конечно). Схожи либертарианство и коммунизм и в степени своей реалистичности. Противостоящие им идеалы, основанные на использовании государственного насилия для перераспределения средств (фашизм как крайне правый и социализм как крайне левый - двойная спираль?) имеют несравненно больше шансов на практический успех. При этом, конечно же, у фашизма шансов больше, поскольку он изначально обещает элитам лучшие условия, чем вынужденный быть или притворяться эгалитаристским социализм.
