Владимир Лорченков (blackabbat) wrote,
Владимир Лорченков
blackabbat

романы

роман, конечно, вовсе не умер, а живет. просто уехал из России.
обиделся на мессианство. русскопишущие если уж начинают, так
Роман-Веху. это выглядит не очень весело, как если бы в ДЮСШ
все ставили себе целью заплыва соревнований «веселый дельфин»
- мировой рекорд. но так не бывает. нужна иерархия — причем
внутренняя (не по статусу). для десяти рекордсменов нужна тысяча
мастеров спорта, а уж для тех нужны десять тысяч детей из ДЮСШ.
даже если ты не Фелпс, все ок, свое ты все равно получишь.
плавать — неземное наслаждение. писать, кстати, тоже.
В том-то и штука. Чтобы получился шедевр, нужно право на неудачу. А вся теперешняя система отбирает у писателя право на неудачу. По крайней мере, в коммерческом смысле. Не только в литературе, но и политике, и во все остальном нынешние чиновники хотят видеть такую картину: памятник Пушкину - и вокруг выжженая земля. Не будет этого. Невозможно. На выжженой земле не появится никакой Пушкин. Значит, придется в Пушкины произвести Васю Пупкина. Что, собственно, уже происходит.
Не только на неудачу. Скажет, на средний уровень, на крепкий средний, на выше среднего (первый разряд, второй, КМС, МС, МСМК). На любой помимо шедеврального, включая конечно и шедевральный если получится)).

я думаю тут вина не системы, а многих писаталей.
Ну да, они, конечно, могли бы не поддаваться. Но устроено все именно так, увы.
Тут проблема вот в чем - как определить, какой роман хорош, а какой плох? В том смысле, что время-то еще не прошло. Про романы сложно, мне кажется, рассуждать - некоторые раз в месяц говорят про лучшую книгу десятилетия, некоторые превозносят что-то одно. А потом проходит сто лет - и это все забыто и в сорняках где-то валяется.
пока у меня одна мера: свой вкус. тьфу-тьфу, не изменял.

к тому же, помимо того, что лужу, паяю и покупаю старые вещи, могу еще отделять "нравится" от осознания качества. например Кафка не нравится, но вижу что мастер. Толстой нравится меньше Достоевского, но осознаю. и т.д.

а определять можно рулеткой. или бутылочкой:)
Вкус тоже дело спорное, конечно. Хотя мне мой и нравится. Но, все равно, спорная штука.
само собой спорная:) но мне кажется какие-то магистральные вещи, они все равно видны всем, несмотря на разность вкусов. ес-но видны лет 50 хотя бы спустя.
Хорошее сравнение у вас получилось. Абсолютно согласна.
Как по мне - романов пишут до обидного мало. Мне, например, не хватает. При моих аппетитах (3-5 в неделю), сколько, интересно, романистов должны работать, не покладая рук? Без всяких установок на успех, просто честно писАть...
Выходит, что, за исключением классики, читаешь все больше иностранцев. Потому что наш (русскоязычный) романист ко всему прочему не хочет писать роман об "обыденном". Это должно быть что-то шокирующее, отвратительное, грязное, сногсшибательное, но ни в коем случае не просто интересное. Удивительного и шокирующего много. Так и ходишь удивленный... Добротного, уютного, интересного, извините за выражение, чтива - почти нет.
Вы, кажется, не очень любите Дмитрия Быкова. Но вот, например, его "Эвакуатор" - это роман, отвечающий всем моим требованиям как читателя. Он написан добротным языком, он увлекателен, он искренен, забавен и не построен на дешевых приемах. А еще - Быков работает. Постоянно. Много. Продуктивно. Не знаю, любит ли он плавать, но в том, что писательство доставляет ему неизменное удовольствие, усомниться трудно.
Нет, что Вы. Я не не люблю Дмитрия Быкова. Мне не нравятся его тексты. Это разное.
Достойный ответ. А то уже как-то поднадоело защищать любимых авторов. Хочется просто читать и делиться впечатлениями.