8 января (старого стиля)
Беда Бунина в том, что в школу не ходил.
Не намекаю на отсутствие образования, которое Бунин все-таки получил. Общеизвестно, что писателю с этим помог старший брат Юлий, взявший на себя роль учителя всех наук. Не мне судить о качестве домашнего образования Бунина. Насколько мы знаем. Иван Алексеевич стал достаточно образованным человеком, чтобы говорить на одном иностранном языке (французском), хорошо писать по-русски, и обладать обширными, хоть и поверхностными, знаниями в истории и географии. В современной России с этим и академики не всегда справляются. Особенно, если это профессор Зубов. Но, если серьезно, уровень знаний, полученных Буниным дома к 16 годам – примерно современный университетский диплом – и претензий, поэтому, к качеству образования нет.
Но разве смысл школы в знаниях?
Знания человек легко может найти сам, в книгах.
Смысл образования в пресловутой удочке, а не рыбе. В том, чтобы, во-первых, объяснить человеку, как знания получить. Например, научить пользоваться словарем, чтобы быстро найти слово «индустриализация», не пролистывая все 100 страниц (открываем «и», пролистываем до «инд-ини). А во-вторых, в социализации. Вхождении личности в общество и науке отношений с представителями своего вида.
Бунин социализацию не прошел. Думаю, этим объясняются многие его поступки, мотивы и, якобы, тяжелый характер. С характером все было в порядке. Просто Иван Алексеевич людей не знал, и, что называется, людей не умел. Они ему были в диковинку. И в этом – его коренное отличие от остальных русских писателей. Они-то людей, с плохой стороны или хорошей, знали. У кого-то социализация прошла на отлично, но в условиях тепличных – Пушкин, Лицей. Кто-то-то прошел ее в казарме, распевая и сочиняя скабрезные частушки на потеху сослуживцам, как Лермонтов. Кому-то повезло, и он, как Толстой, научился контактировать с людьми в отношении высоком (свет) и низком (военное училище).
Бунин же вообще не социализировался.
Эта проблема усугубилась тем, что писатель после «школы» - то есть, так и не познакомившись с людьми, - в 16 лет попал в газету. Особенность газеты - которая сама по себе очень плохое место для молодого человека. - еще и в том, что там работают люди неглубокие и легкомысленные. Они не обладают никаким внутренним наполнением, и заменяют его обширным потоком информации, к которой у них есть льготный доступ. Представьте, что Интернет в городе есть только у вас. Никаких особенных заслуг, просто так получилось. И вы, сидя на потоках этой информации, - да еще и обладая привилегией ее подавать в виде, вам угодном, - становитесь тем, кем захотите. Сегодня вы глубокий философ, потому что имели возможность побеседовать с заехавшим на денек в город Кантом, завтра – специалист по водоснабжению городского хозяйства после обеда с городским головой, послезавтра – тонкий знаток сплетен «высшего света. И хотя на деле вы никто, большой мыльный пузырь, различные оттенки жизни, которую вы отображаете, делают вас радужным и бесконечно привлекательным мыльным пузырем. Особенно для 16-летнего мальчика.
И хотя Бунин был просто корректором, избежать влияния среды, конечно, не мог.
9 января
Позволю себе еще одно сравнение. В человеческом городе появляется Маугли. Людей он не видел, его растил мудрый Балу. Знания Маугли велики и обширны. В них нет только пункта «люди». И вот, Маугли попадает не просто к людям, да еще и в театр, на ярмарку тщеславия. Здесь люди в ярких костюмах изображают Гамлета, Трех Сестер, Лира, Щелкунчика, Чайку, Фигаро, Турбиных и Тартюфа.
И Мауг… Бунин, по незнанию и наивности, принимает игру в жизнь за жизнь.
От этой перемены диеты номер 12 на жирное мясцо с красным винцом Ивана Алексеевича долго мутило. Так, он на ровном месте провалил свой первый брак, с которым справился бы любой мужчина с опытом каких-то отношений – я даже не о любовных, а просто отношениях с людьми. Но где, как, и главное, с кем Бунин мог их, отношения, получить? Даже денщик понял бы, что нужно статной мещанке Варваре Пащенко, изнывавшей по стабильности, крепкой гавани, и статусу. Да, Иван Алексеевич этого дать не мог. Но он мог, на худой конец, дуру соблазнить и бросить. Вместо этого он прицепился к Пащенко банным листом, и дал ей сцен и толстовства. Кончилось все закономерно: «Прощай, Ваня, не поминай лихом», и - к соседу.
Но мы говорим о писателе.
От бытовых последствий неправильно проведенного детства надо бы перейти к литературным.
12 января
Книга «Деревня» написана ужасно.
Во-первых, это попросту неинтересно. С самого начала текста. Аллюзии поняты: Ивашка родил Яшку, и был у них в роду Игнашка. Но то, что выглядело откровением для тупых палестинских пастухов конца 2 тысячелетия нашей эры, в века 20 несколько странно, нелепо и смешно. Ладно бы, фэнтези – стилизация. Так нет, в месиве из грязи, брынзы и портков – Тихон Ильич, Егорка, Молодка, а эт-ка, брынь да дзынь, на припечке ковырячка, озимая заиндевела - Бунин пытается показать смысл. Интересно, чего?
России? Извините, но после пушкинского Санкт-Петербурга это как-то, гм, не очень Россия.
Да, подобное получилось у Гоголя с его прекрасными «Вечерами на хуторе». Но Гоголь написал сказку, представив тупых, жестоких и злобных малороссийских крестьян очаровашками в духе романтизма 19 века. И Гоголь написал сказку в веке 19, а не первой четверти 20-го. И, наконец, Гоголь написал сказку с изрядной долей издевки.
Об этом, почему-то, никто из тех, кто видит в Николае Васильевиче певца Малороссии или ее предателя, не подумал.
13 января
Взгляните в текст «Малороссийских повестей» и увидите, что Гоголь над своими героями просто-напросто смеется. «Вечера на хуторе близ Диканьки» - жестокая насмешка над малосимпатичными, жадными, и недалекими людьми. Начиная от Вакулы, который променял шанс всей жизни на пару чобот, и его возлюбленной, готовой продаться за чоботы, и заканчивая крестьянским культом еды («бачы, вареник сам у рот улезае!) и делегацией угодливых запорожцев, пришедших на поклон к доброй немецкой женщине из России. Досталось даже черту, настолько глупому, что дает поймать себя человеку, у которого две цели в жизни: чоботы для сэби, и чоботы для жынки.
Сравните это с немецкими «Диканьками» – с гётевским «Фаустом». В общем, сюжет – один в один. Сделка с Дьяволом ради бонуса. Но как это выглядит в «Фаусте»?
Человек – мудрец и книжник (!) заключает сделку с обаятельным и симпатичным (!!) Мефистофелем, который поспорил с Богом (!!!), и сделку Фауст заключает, дабы познать тайну человеческого бытия (!!!!), а его возлюбленная отказывается от спасения, чтобы справедливой казнью за детоубийство спасти душу (!!!!!). Наконец, душа Фауста спасена самим Создателем, так как доктор жил и искал истины ради не себя, а ради черевич… человечества (!!!!!!!)
Разница между персонажами, надеюсь, ясна.
Как и отношение авторов к персонажам.
Иван Алексеевич не смеется над своею Диканькой. Он, идя в ногу с веком, старательно пытается разглядеть человека в голом двуногом существе без перьев (Тихоне Ильиче), и ему подобных, описывая их полевые работы и подготовку к жнивью. Извините, это уровень какого-то местечкового Бабеля. «Моня с Мойшей развели Коломойшу, а Соня с пятого притона пошла по беспределу с Изянонсоном». Но русский народ – строитель великой империи, по которой скачет Медный всадник, и он масштабен даже в мелочах. Поэтому «Деревня» это «черви копошатся в консервной банке».
Я полагаю, выдающийся писатель не любуется ими, а вынимает по одному и, морщась, насаживает на крючок.
Чтобы, значит, поймать Большую Рыбу литературы.
Так делал Толстой, хотя, конечно, подлинным и мастерами стали Достоевский и Розанов. Лев Николаевич насаживал червей, не глядя, со свистом. Ну-ка, Николка, Наташа, Дениска, князь Андрей, что там еще? А, Пьер? Ну, жирдяй, тебя на засос! Фють, всплеск, а вот в садке бьется величайший русский роман.
Федор Михайлович же и Василий Васильевич червей жалели и, насаживая, плакали.
Да, Бунин обладал даром отстранения Толстого. Но у Бунина это личное. Вернее, его отсутствие. Не было социализации и, поэтому, холодность к людям: фигуркам странным, потешным, интересным, но слегка далеким. Спокойный взгляд на людей у Бунина – не больше, чем неспособность социопата понять человеческие чувства.
Но поскольку русскому интеллигенту в начале 20 века вживили чип вины за нежелание снизойти в грязь, Иван Алексееевич изобразил интерес к гуще народной, и погряз в никому не интересной истории никому не интересных крестьян. Его за это признали писателем.
А когда он стал настоящим писателем, Россия о нем глухо замолчала на 50 лет.
14 января
Талант есть талант. Даже в «Деревнях» проскальзывает. Бунин ведь, в отличие от Бабеля, был русским писателем и великим писателем. Поэтому, даже не приложив усилий, и говоря ни о чем, он добился гораздо большего, чем идиот-Бабель с начетнической привычкой «работать над словом». Припоминают, что Бабель носился с идеей фикс переписывать текст по 100 раз. Читай – не помучился – не поработал. Я это списываю на а) русский язык для Бабеля не родной б) местечковая культура отсталой ешивы (Исаак, прочитай двести раз Десять заповедей комсомо… Талмуд, и небеса откроются).
Бунин небрежно, росчерком пера, показывает характеры и сцены. Особенно, когда забывает, что показывать надо деревню. Например, великолепно отношения братьев–героев книги. Особенно удается портрет младшего.
Неглупого русского дурака, зациклившегося на том, что «надо написать книжку».
Уже, вроде, и все понятно, - не получается, языку нужен костыль, - а он все равно желание мысли свои в письмяннам видя представить имеят.
Если бы я не понимал, что так было всегда, то счел бы это гениальным прозрением Бунина насчет прихода хама. В смысле, авторов типа прилепина. Россию затопила волна неглупых мужичков, рожающие через не могу и не хочу серые, одинаковые мысли. Чтобы, значитца, их записать. Но это не Бунин предсказал. Это вечный типаж и типаж трагический. Крестьянин на завалинке вдруг остро чувствует, что вот она, Старуха. Скоро придет. С косой. А он, крестьянин, в общем-то, и не был. И сердце у него из горла выпрыгивает, и все его нутро вопит. И вопль его одной фразой передает Бунин:
— Мою жизнь описать следует...»
С жадною уверенностью в этом живет обычный русский человек. Почему русский? Потому что это великая нация, испорченная литературой. Западный Акакий Акакиевич ест, кормит кабанов, трахает служанку и испражняется без претензий. Он родился жил и умер. Нашего – разгуляли великие писатели. Оттого он им ровня и желает, чтобы и его портрет повис на стене.
Как и всякий человек, знающий, что его ждет смерть, - а кто не знает? все знают, - Тихон Ильич испытывает отчаяние и на секунду жаждет перехитрить Старуху хотя бы в этом. Не я, так хоть опечаток моей руки.
А поскольку дураков нет, тяжелый труд увековечения Евгения Николаеви… Тихона Ильича на заборе жизни, берет на себя сам Тихон Ильич.
«Здеся был я»
Чтобы, блядь, сука, помнили.
16 января
Думаю о лучшей книге Ивана Алексеевича, «Окаянных днях».
Ее, почему-то, принимают за дневник. Это не так. Боюсь, русские ( и те, кто за красных, и те, кто за белых) так и не поняли, что «Окаянные дни» - Выдумка.
Во-первых, все было в сто раз хуже, чем описывает Бунин.
Во-вторых, в сто раз лучше.
Ну, какие расстройства у него конкретно произошли? Хлопают за городом выстрелы, ходят слухи, что в город вот-вот войдут зеленые (красные, оранжевые, буро-малиновые), а Веру толкнул на базаре пьяный кучер? Это неприятно, но это ерунда. Расскажите об этом жителям Горловки или Луганска. Если бы из этого состояли огорчения Гражданской, ее бы пережили, не запомнив. Но ведь людей в то время, когда Иван Алексеевич не мог почитать из-за «темного часа», травили хлором, и убивали сотнями в родном городе в качестве мести за неизвестного «Карла Ликнехта». А ведь реальный исторический факт. Где-то в Германии водолаз и кондитер убили Либкнехта. Большевики задерживают в каждом городе России по 100 водолазов и кондитеров, которые слыхом не слыхивали, кто такой Либкнехт, и убивают. «Отомстили». Вот это – страшно. Но этого Бунин на себе не испытал. А уровень напряжения в тексте все же страшно высокий, невероятно. Читаешь, и пульс частит. Благодаря чему же? Ответ - в мастерстве автора, создающего напряжение из ничего. Вроде воронки воды в душевой у Хичкока.
Конечно, Бунин писал свой лучший труд как дневник. Может, он вообще не думал, что пишет книгу. Такое часто бывает. Шедевры исполняются неосознанно, их не загадывают. И этот, вроде бы, дневник – именно художественная литература.
Значит ли это, что автор все переврал? Нет.
Великий роман «Легенда об Уленшпигеле», - вдобавок еще и клеветнический и оскорбительный для испанцев - изобилует историческими подробностями и фактами. Но это, от «а» до «я» – вымышленный роман. Автор сплетает из реальности и воображения свой мир. Как отражение в зеркале, тот соответствует реальности, но это – не реальность.
Собственно, это и есть литература.
Выдающийся литератор Бунин дело знал.
17 января
Маленькая и забавная деталь. В «Окаянных днях» Бунин пишет о еврейском погроме в Одессе, учиненном, когда город находился под властью большевиков. Если бы я не знал, что в России все вечно и все повторяется, я бы решил, что речь идет еще об одном о гениальном прозрении.
Судите сами.
Дураки-инородцы долго и активно участвуют в разрушении государства, которое дало им возможность цивилизоваться. Наконец, мечты сбываются, и проклятый русский городовой исчезает. И вдруг… на его место приходит малороссийский крестьянин с топором. Начинается не беда, но Беда. Всех, кого нашли, зарубили, оставшихся загнали в море, и утопили.
Обладай инородцы России хоть каким-то интеллектуальным уровнем, они бы сделали выводы.
К сожалению, уровень этой прослойки по-прежнему страшно низкий. Потому инородцы России и сегодня разгуливают бешеных крестьян Малороссии, не понимая, что единственный залог их, инородцев, существования – относительно цивилизованное правительство в Кремле. Но люди слепы в своем безумии и сук под собой не просто пилят, но грызут.
Завывает Зильбертруд,
Жадно ловит
Улицкая клич его, -
Ни Москва, ни Петербург
Не заменят им Бердичева.
19 января
Вернулся в «Окаянные дни».
Написанные от души – и написанные по-настоящему – они привлекают, в первую очередь, языком. Точный, простой, и многозначный в своей простоте. Гэмингуэй еще не изобрел телеграфный стиль, а Иван Алексеевич им шпарит по писанному. Нашел сравнение точнее и удачнее. Как Ксенофонт подарил умирающей перед приходом македонца Элладе аттический мед своего стиля, так Бунин – погибающей России – мед русского стиля.
И оба писали в момент невероятного, фантастического по масштабам и драматизму, отступления.
И, как и Ксенофонт, который, описывая греческий Анабасис, говорит все время о себе, - Анабасис вообще написан, чтобы опровергнуть известную до того версию похода, - так поступает и Бунин.
Жалеет царскую Россию, но, на самом деле, жалеет себя.
Это Бунину не в упрек. Простое, человеческое, и понятное поведение. Как рев деревенской бабы с десятью детишками на похоронах мужа. Вроде жалеет мужа. А на самом деле, жалеет себя. На кого ты МЕНЯ оставил.
Бунин жалеет себя.
Только, в отличие от деревенской бабы, он не глуп. И он уже знает, на кого именно его оставила царская Россия. насмотрелся.
Поэтому Бунин жалеет себя страшно.
И этот надрыв и истерика в Ожидании худшего – от чего сам Бунин сумел ускользнуть на пароходе в Стамбул, - и делает «Окаянные дни» литературой художественной. Самого страшного НЕ БЫЛО. Но оно приближалось, и автор передал нам ужас перед этими тихими шагами. Пушкинским Командором шла за Буниным новая Россия, и, как мастер саспенса Хичкок , Бунин сумел передать нам страх ожидания неизвестного.
К счастью для Бунина встреча не состоялась.
Иван Алексеевич сумел ускользнуть от ледяных объятий красной России.
После этого появился Бунин номер 3. «Господин из Сан-Франциско», «Темные аллеи» и так далее. «Аллеи» вообще – разложение, потому что наивысший расцвет, после которого – только вниз. Выше – некуда.
20 января
То, что ему удалось улизнуть от большевиков, сыграло с Буниным и плохую шутку. Он и раньше не знал и не понимал людей. После эмиграции он начал вести себя так, будто случайные обстоятельства его жизни – заслуга его, Ивана Алексеевича Бунина. Писатель поверил, что сам распорядился своей судьбой.
Короче, Бунин - яркий тип русского, который, оказавшись не только талантливее и выше основной массы своих соплеменников, но еще и удачливее, начинает их презирать.
Примечание. Ничего особенного в поведении Бунина нет. По этой скользкой дорожке шли все настоящие русские писатели, включая Толстого. Тот, правда, поднялся до того, что не презирал людей. Они его просто раздражали. Например, Льва Николаевича раздражает Наташа Ростова, вышедшая замуж. С налитыми титьками, располневшая, рожает она детей одного за другим. Толстой осуждающе замечает - "самка".
Единственный, кто не стал желчно вести себя в отношении своего бедного народа – хотя и был намного лучше этого народа - Пушкин. Александр Сергеевич русских любил и прощал. Я думаю, особого секрета почему, нет. Пушкин просто был веселым человеком. Но, пожалуй, на нём – всё. Настоящий русский писатель к русским всегда относится плохо. Примерно как Христос, который любит всех, кроме апостолов. Он явно сдерживается, чтобы не зазвездить палкой в ухо своим чересчур непонятливым ученикам.
Мне возразят, что есть целый пласт писателей, которые, можно так сказать, специализировались на любви к народу. Это в основном, подонки чистой воды вроде Горького, о которых и говорить нечего. Ни они, ни те люди, что пишут о них ЖЗЛ - не писатели. Но есть и такие, кто, как Леонид Андреев, вроде как в самом деле и без явного злого умысла спустились в ад. Принести русским чертям водички, хлебушка, и всеобщую грамотность – курсы чтения по газете «Искра». Зачем это делать в условиях правительственного просвещения, не очень понятно. Понятно лишь, что даже лучшие, вроде того же Андреева, были посредственными писателями не второго даже, а третьего ряда.
Писатель первого ряда Бунин был русским и был великолепен в своей русскости. Так, получив от Бога соболиную шапку, позолоченные сани с мигалкой и чин высшего разряду - все это по статусу в литературцентричной России равно таланту, которые злые и завистливые русские знают и чувствуют, - он уселся в санях поудобнее и стал поплевывать в толпу, проносясь мимо.
Примечание два. Последний – будем надеяться, пока - великий русский писатель, Д. Е. Галковский в своем великолепном цикле о Пушкине пишет, что русские из-за жадности и глупости поскупились на триумф Александру Сергеевичу.
И это правда. Позавидовали.
Но красноречив не только русский язык, но и русское молчание. Оно стало для русских ловушкой. Вот, человек заходит в театр и ему рукоплещут. Приятно. А бывает так - человек зашел, и все замолчали. Мертвая тишина. Люди поняли, что этим делают себе хуже и начинают делать вид, что ничего не случилось. Заговорили. Потом - заговорили еще громче. Лица раскраснелись, шум, шутки нарочито громкие. Никто не смотрит в ту сторону, где стоит тот самый человек. Даже так - ВСЕ не смотрят в его сторону.
В результате - всеобщее внимание приковано именно к нему.
Угрюмая и оглушительная тишина русского общества, по которой, словно по черному коридору, шел Пушин, и была признанием.
Русским триумфом.
Кто еще не понял - русский триумф это его отсутствие.
И это, кстати, тот триумф, которым Россия наградила Галковского.
За то, что он Мюнхгаузеном вытащил почти угасшее сознание народа из болота, и подхватил почти упавшую эстафетную палочку русской литературы, выпавшую из холодных рук Булгакова. И вот, спасенные благодарят.
Умному достаточно.
Но Бунин, к сожалению, умен не был.
21 января
Какая-то житейская глупость Бунина сквозит буквально во всем, включая его личную историю в конце жизни. Тогда Иван Алексеевич вывез на дачу какую-то поблядушку и пытался жить с ней и законной супругой. Воду с маслом не смешать, но русскому как не попробовать? Француз бы на расстоянии велопрогулки поселил блядь да и катался бы в свободное время. Русскому нужно изнасиловать природу, стереть горы, и пустить реку вспять.
Значит ли это, что я плохо отношусь к идее тройного брака? Да нет, очень хорошо. Просто всему свое время. Марьяж à-la trois надо заводить в 20 лет, и про это снят неплохой, в общем, фильм Бертолуччи «Мечтатели». Как и неизбежный финал таких отношений - уход одного (-й) - самого зрелого. Бунин затевает это в возрасте, когда пора о душе подумать. И затевает в духе дурного татарина: старий жена сюп гатовить будит, молодой танец животь мине плясать. Усе будим счастливы. Подобный тип отношений подходит для феодальной Чечни, где молодую можно поймать и расстре… повести под венец. Но не для Франции века 20-го.
Любой мужчина пользовался бы поблядушкой Кузнецовой за то, что она пользуется им. Иван Алексеевич, так и не социализировавшись, думал, что все дело в его удивительном профиле. Реальность отомстила. Через пару лет девка сбежала, да еще и с бабой. О чем и сделала запись в дневник жена писателя, Вера Муромцева. Типичная представительница одного из двух типов русских писательских жен.
22 января
О писательских подругах в России. Согласно общественной установке, русскому писателю нужна или «верная-забитая» терпила (С. Толстая) или «загадочно-высокомерная» стерва (А. Суслова).
Нормальная спутница русскому писателю - не вариант. Слишком просто, видимо.
Не знаю, кто первый начал. То ли писатели пошли по указанному пути, то ли общество восприняло случайные экземпляры, как образцы. Но так и повелось.
Единственный русский писатель, выбравший себе нормальную жену – и снова здравствуйте, А. С. Пушкин. Наталья Гончарова не была жертвой призвания мужа, и роковой дамой не была. Была она обычным существом женского пола, что созданы нам, мужчинам, на радость. С божественной красоты телом - насколько оно красиво в сравнении с мужским, и объяснить трудно, - с улыбкой, прядью волос и всем, что в комплекте прилагается. Этого, конечно, русским оказалось МАЛО. А как же попить крови – или своей дать выпить? Непорядок. Поэтому Гончарову чуть ли не до сих пор считают пустышкой, по-случайности оказавшейся рядом с гением. Ну, что же.
Жена русского писателя должна в полной мере вкусить и свой триумф.
В России это был шквал ненависти, в результате которого несчастная женщина заслужила репутацию чуть ли не убийцы мужа. У настоящих мужеубийц - вроде той бабищи, что зарубила Рубцова, - в России нет и сотой доли той черной славы, что незаслуженно повесили на Гончарову. За что?
Слишком НОРМАЛЬНАЯ. Брак, похоже, в самом деле был ровный и счастливый.
Терпит и готово видеть русское общество рядом со своим писателем или забитую жертву, или не по чину дерзкую сволочь.
Бунин, как русский гений, умудрился заполучить два в одном.
23 января
Сила Бунина как писателя в том, что он свою Россию не описал, а создал и заставил нас в нее поверить. Именно этим – а не «беспощадным описанием правды» - он и ценен. Недаром лукавый и тогда еще чего-то (Бога? Или что РИ вернется?) боявшийся Нобелевский комитет, хулигански точно обозначил – «за артистический талант в описании русского характера». Артистический – это от art, искусство. А искусство это выдумка.
24 января
Просмотрел и понял, что часто упоминаю Пушкина. Это нормально. Речь идет о контрасте. Пушкин ведь самый умный великий русский писатель, а Бунин - самый глупый великий русский писатель. Вот выбор был. Нынче хорошо, если просто писатель, да и тех не осталось. Дни пошли окаянные.
PS. Если Вы прочитали эссе полностью, оно Вам понравилось и у Вас есть возможность оплатить текст, то Вы можете сделать это системой Paypal, переведя 4 доллара США на vlorch@gmail.com
January 24 2017, 03:43:44 UTC 2 years ago
А дата, 24 января - тоже "старого стиля"?
January 24 2017, 13:22:39 UTC 2 years ago
January 24 2017, 07:36:35 UTC 2 years ago
January 24 2017, 13:22:56 UTC 2 years ago
January 24 2017, 08:10:33 UTC 2 years ago
January 24 2017, 13:22:17 UTC 2 years ago
January 24 2017, 09:01:33 UTC 2 years ago
>> Неглупого русского дурака <<
Глубоко! Сильная фраза.
>> А поскольку дураков нет, тяжелый труд увековечения Евгения Николаеви… Тихона Ильича на заборе жизни, берет на себя сам Тихон Ильич. «Здеся был я» <<
Ох, ещё глубже и сильнее. Было особенно обидно!
January 24 2017, 13:21:55 UTC 2 years ago
January 24 2017, 12:36:50 UTC 2 years ago
Невеликие американцы смогли сделать интересным для пол-мира своих негров. А перед этим своих пастухов.
Писать великому русскому писателю про русских крестьян? Нет, это конечно будет неинтересно. Особенно для русских.
January 24 2017, 13:20:51 UTC 2 years ago
January 24 2017, 13:59:30 UTC 2 years ago
Хотя вообще не согласен с вашим утверждением. Мне кажется, национальные черты городской культуре всегда придаёт именно использование особенностей (их наверное ещё действительно нельзя назвать культурой) местных крестьян. См. опять пример американских ковбойских фильмов. Если же городская культура не использует этих особенностей, то она становится безличной и везде одинаковой.
January 24 2017, 14:08:04 UTC 2 years ago
January 24 2017, 14:26:34 UTC 2 years ago
...Это как у статуи "ничего общего" с тем куском камня, из которого она сделана. На самом деле общее есть, свойства материала влияют на технику создания произведения.
January 24 2017, 14:30:33 UTC 2 years ago
И это, кстати, тот триумф, которым Россия наградила Галковского.
Зачинателей новых течений часто в истории не замечают. Их заслоняют те, кто потом развивают его до наивысшей степени.
Галковский, наверное, будет как Державин в лучшем случае. И то если потом из среды, начитавшихся Галковского, родится "Пушкин", который сможет прославить это течение.
Deleted comment
April 2 2017, 23:50:42 UTC 2 years ago
January 26 2017, 19:28:59 UTC 2 years ago
Мне в этом месте почудился образ Солженицына с "заглотчики! мещане!". Вот уж гений осуждения был.
По-моему, самое страшное в судьбе Бунина - это оборотистый Михалков.
January 27 2017, 01:26:14 UTC 2 years ago
к счастью, Бунин не дожил, а раз так какая ему разница
February 6 2017, 12:54:22 UTC 2 years ago
Спасибо! Получил много пользы и огромное удовольствие.
Возражать и вообще комментировать не посмею - не мой уровень. Буду читать.
February 7 2017, 07:31:29 UTC 2 years ago
February 7 2017, 09:42:24 UTC 2 years ago
February 6 2017, 15:15:47 UTC 2 years ago
Очень в точку попали лбезнейший!
Прям как живая картина покупки сумачки от Вершасси которую совершает Наталья Галковская из её кантактика
February 6 2017, 22:26:30 UTC 2 years ago
February 14 2017, 11:58:21 UTC 2 years ago
February 15 2017, 01:02:20 UTC 2 years ago
Deleted comment
March 16 2017, 12:56:06 UTC 2 years ago
Deleted comment
March 16 2017, 15:39:17 UTC 2 years ago