bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Ответ второй: Pax Gumilevica.

  Продолжаю отвечать ув. zazhigalkin 'у. Теперь на эту часть его реплики: 

  "По данной Вами ссылке интересный разговор. У нас у русских большая проблема. Мы думаем, что в этой стране мы главные по факту принадлежности к нации. Но это не верно. Главный всегда тот, у кого сильнее хватка. Представители народов Кавказа оказываются часто и более оборотистыми и более сплоченными между собой и более агрессивными. В великой империи, которая создавалась веками, мы русские уничтожили всю свою элиту. И теперь увы у нас на это место не осталось других вариантов кроме продажных и холуйствующих мордоворотов из ЕР. А народы Кавказа они "моложе", у них еще только идет процесс формирования этой самой элиты. Они в своем историческом "возрасте" еще где-то на этапе рыцарей находятся, как и существенная часть мусульманского мира. Вот и имеем такие постинги и комментарии как в Вашей ссылке. 

  Думаю, не ошибусь, если скажу, что слова об историческом "возрасте" выдают в Зажигалкине ценителя Льва Гумилёва. Что пришлось мне очень кстати, поскольку я давно хотел высказать свои соображения об этом авторе, a точнее, о восприятии его трудов российским обществом.  

  Я принципиально уклонюсь от попыток дать ответ на вопрос, является ли пассионарная теория этногенеза истинной или ложной. Её квалифицированный разбор занял бы десятки страниц и не принёс бы искомого результата. Эта теория определённо относится к разряду тех, которые никогда не бывают ни полностью подтверждены, ни полностью опровергнуты.


  Речь пойдёт о другом - о том, насколько правильно понимают написанное Гумилёвым даже его самые преданные последователи, не говоря уже об оппонентах.  

  Понятие "пассионарность" с лёгкой руки Льва Николаевича распространилось чрезвычайно широко. Но я не уверен, что все, кто пользуется этим термином, знакомы с его корректной дефиницией. Например, такой: "Пассионарный импульс - поведенческий импульс, направленный против инстинкта личного и видового самосохранения". Или такой: "Пассионарность как характеристика поведения - эффект избытка биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради иллюзорной цели".


  Это всё. Оба определения даны самим Гумилёвым.  

  Но какие бы усилия он не прилагал, чтобы объяснить, что с темпераментом, воинственностью, склонностью к жестокости, равно как и умственными способностями, этическими нормами и т.д. пасионарность не имеет ничего общего, эти усилия пропали даром. Термин встречается в обиходе именно в этих значениях.  

  Думаю, Л.Н. был бы крайне удивлён, узнай он, что в один прекрасный день пассионариями станут упорно называть кавказцев. Он ведь утверждал, что кавказские горы - идеальное место для неограниченно долгого существования древних этносов, утративших пассионарность и впавших в гомеостаз, т.е. живущих в состоянии равновесия с окружающей средой. Такие народы не склонны к переменам и живут по заветам предков, свято чтя свои обычаи, иногда невероятно древние. Гумилёв называл их этническими реликтами (а также статическими этносами, изолятами или персистентами).  

  Я не могу назвать себя знатоком Кавказа, но мне доводилось бывать в тех краях. Я гостил в разных семьях, наблюдал их быт. Это действительно невероятно архаичные общества, с бесчисленными обычаями и сложными системами табу, вроде запрета на произнесения женщинами вслух имён родственников со стороны мужа или ритуалов вставания. Если в комнату входил восемнадцатилетний, шестнадцатилетнй вставал при его появлении и стоял, пока старший не разрешaл ему сесть. Женщины стояли в присутствии мужчин (но перед пожилыми женщинами вставали мужчины). Вероятно, я доставлял им массу неудобств - войдя в помещение, я иногда забывал дать присутствующим разрешение сесть, и то и дело какие-нибудь юноши стояли, пока до меня не доходило, что они стоят из-за меня.   Это пассионарии? Стремящиеся к самопожертвованию ради иллюзорных целей? Те, кого Л.Н. называл "людьми длинной воли"? Пассионариев он описывал как людей, ломающих существующие традиции и изменяющих окружающий мир согласно своим представлениям.   Существует смешная и нелепая аргументация в пользу "молодости" и "пассионарности" северокавказских этносов. Вспоминается всё, что угодно, от двух чеченских войн до деятельности этнических мафий. Но вот сам Гумилёв:

  "Наконец, в сосаве этносов почти всегда присутствует категория людей с "отрицательной пассионарностью". Иначе говоря, их поступками управляют импульсы, вектор которых противоположен пассионарному напряжению...

  ... Группа субпассионариев в истории наиболее красочно представлена "бродягами" и профессиональными солдатами-наёмниками (ландскнехтами). Они не изменяют мир и не сохраняют его, а существуют за его счёт. B силу своей подвижности они часто играют важную роль в судьбах этносов, совершая вместе с пассионариями завоевания и перевороты." ("Этногенез и биосфера Земли")   Вот и всё. Достаточно обратиться к первоисточнику, чтобы обнаружить, что сегодня СМИ, включая многих ЖЖ-стов, сплошь и рядом принимают за пассионариев тех, кого автор термина считал субпассионариями, т.е. людьми с пассионарностью ниже нулевой. Равно он называл субпассионариями преступников и проституток, отмечая, что ещё ниже на графике пассионарного напряжения находятся алкоголики и наркоманы, а совсем внизу - кретины и дебилы.   Надеюсь, этого достаточно, чтобы показать, что вульгаризированная версия его теории по смыслу и направленности прямо противоположна тому, что имел в виду Гумилёв.

  Как этнолог он оказался совершенно не понят. А как историк?  

  Гумилёв писал:  

  "Переворот, жертвой которого стала... аристократия, вызвал гражданскую войну."

  "Эта война была беспощадной."

  "После этой войны из системной целостности она превратилась в противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим классом, чуждым народу по крови и религии... может ли этносоциальная химера относиться к какой-либо формации?"   "...местное население, лишённое даже той организации, которую даёт конфессиональная община, было полностью беззащитно..."

  "Репрессии... правительства проти мятежников были... столь радикальны, что сотношение сил пришлого правительства и побеждённого народа стало очевидным для тех и других." ("Древняя Русь и Великая Степь")

  Я пропустил при цитировании даты и личные имена, заменив их многоточиями.Считается, что всё это написано о Хазарии. Вообще-то сведения о хазарах крайне скудны, обрывочны и происходят в значительной степени из источников, чья подлинность вызывает сомнения, вроде письма царя Иосифа к Хасдаи ибн Шафруту. В археологических раскопках в низовьях Волги Гумилёв участвовал лично и честно признавал, что там не удалось найти практически ничего. От хазарского языка, опять же по признанию самого Гумилёва, сохранилось одно-единственное слово.

  Так что его описание Хазарии и выводы кажутся необоснованными. Если, конечно, считать, что он действительно писал о Хазарии. Но я так не считаю. Всё становится на свои места, если заменить в тексте Хазарию на Россию. Гумилёв был человеком, у которого расстреляли отца, и который провёл в лагерях 14 лет. Неужели кто-то думает, что объектом его эмоций были недостоверные события тысячелетней давности? Это иносказание человека, трижды отсидевшего и определённо не желавшего сесть ещё раз. Избрав предметом исследований далёкую старину, он сказал о современности всё, что хотел сказать.  

  "Лев III Исавр... поднял руку на святыню искусства - иконы. Это была ломка этничесой психики и того стереотипа поведения, который поддерживал культурную традицию - сердце византийского этноса. ...императоры-исаврийцы попытались отнять у своего народа то, ради чего этот народ жил и страдал, воевал и молился. Они сделали жизнь своих подданных оскорбительно-бессмысленной, и те отказали им в уважении и любви."  

  Считается, что это сказано о Византии. Сказано русским человеком, при жизни которого русские иконы уничтожались десятками тысяч.  

Tags: cogito, russia
1

Deleted comment

Изначально я хотел затронуть и пресловутое евразийство, но увидел, что пост становится неприлично длинным, и махнул рукой. Там ведь тоже всё извратили, как могли. Впрочем, при желании во вред можно обратить что угодно - теорию пассионарности, теорему Пифагора, закон Бойля-Мариотта...
Да отчего же длиннымъ?
Если он не показался Вам длинным, это тешит моё авторское самолюбие. Как раз Вы, наряду с ув. Черняевым, пишете лаконичнее остальных моих френдов. Спасибо.

И простите за задержку с ответом. В последнее время я выхожу в сеть очень нерегулярно, читаю, комментирую и отвечаю на комментарии с большими опозданиями.
Спасибо. очень интересно.
попеарю.
Признателен.
что отличает талантливого историка от обычного то что талантилвый видит прошлое на фоне настоящего... скажем так причинно-следственную картину. И как сказал один ничего нет нового под этими двумя лунами луной.
Спасибо, очень резонно. Это редкое у нас качество - умение рассуждать. Спасибо.

cherniaev

November 29 2009, 21:02:44 UTC 9 years ago Edited:  November 29 2009, 21:02:56 UTC

У меня были те же самые ощущения при чтении этих пассажей Гумилева - говорит эзоповым языком о Совдепии
Интересно, что он на это даже намекал, то там, то здесь порицая буквальное толкование текстов.
Я у вас как жертва пиара http://afanarizm.livejournal.com/189592.html Выскажусь вот поэтому диалогу -
Группа субпассионариев в истории наиболее красочно представлена "бродягами" и профессиональными солдатами-наёмниками (ландскнехтами). Они не изменяют мир и не сохраняют его, а существуют за его счёт. B силу своей подвижности они часто играют важную роль в судьбах этносов, совершая вместе с пассионариями завоевания и перевороты." ("Этногенез и биосфера Земли")
Это касаеться не только воинов.но и всех нас так же,перемещение населения в те места где больше работы или больше зароботок.Совсем недавно беседовал как раз на такую тему что нехрен тут делать надо сматываться в город,с чистым русачом.Так же мыслят и кавказцы,тем более что на их землях цивилизованное трудоустройство и оплата сего несколько ниже чем в пределах тех территорий которые как раз и числяться как Русь.
В этом плане меня несколько обрадовали швейцарцы,запретив строить у себя минареты.Мы увы в этом плане проигрываем и именно себе.
>Это касаеться не только воинов

Да, безусловно. Мне было удобнее в контексте поста привести именно эту цитату, но в других местах автор говорит о разных категориях людей.
Да я не отрицаю того что сказал Гумилев,мне просто его цитата дала повод для размышлений,ну эти размышления я вам высказал.
у меня есть пост касаемый вашей темы как мне показалось вот он_в нём не мало стилистических ошибок,но думаю судить строго не будете.
"Несколько ранее прочитал пост "Устал я быть "русским" ! и имел честь пообщаться с автором и теми людьми кто хотел высказаться по этой теме и сделал это.На основе прочтения и общения у меня возникла несколько мыслей ,первая: любая тварь имеет право публично залезть на табуретку и прогундосить в микрофон своё мнение,напялив при этом на себя мешок(анонимность).Именно это я как та самая же любая тварь и сделаю сейчас.Вторую мысль выскажу в эпилоге этого сакрального манускрипта.
Выскажусь наверно про много чего,кому интересно покажется надеюсь меня поймут,потому как в журнале в моём журнале все други и подруги в чём то как мне кажется превосходят меня,проще сказать не глупые люди.
Начну с того что я русский,Чисто русский!Для меня слова Россия и Русские не совсем таки пустой звук.Даже если это произноситься часто,отфильтровать услышанное я умею.
Что мне показалось интересным,то что автор того поста поднял вопрос о нарушение общественного порядка лицами числящимися по паспорту россиянами,но по национальности ими не состоящими.Далее был поднят им вопрос о чистоте нации,именно о чистоте нации,а не о морально нравственном порядке или культуры этой самой нации.Я в жизни не раз и не два беседовал с представителями сильного пола о чудо юдо народе отзывающимся на клич "Русский"скажу честно сразу все эти люди получили образование и воспитались в советское время и в основном проживают в маленьком провинциальном городке.Кто то может сказать что это мол забитые колхозники,я с этим в принципе могу согласиться и не увижу в этом не чего обидного.Но это я!У меня жизненные ценности можно сказать уже определены и мне особо таки наплевать на мазератти и на дом из финской сосны.У оппонентов по беседам на эти темы несколько другие жизненные приоритеты,но все они русские.Так вот все они мои т.с. друзья приятели сошлись в одном общем мнение,что мы отличимы от других именно своим особым отношением к друг другу,именно таким как это типа называется душевным или милосердным,что мы русские можем отдать последнею рубашку тому кто её потерял,далее говорилось о том что если бы не мы то врядли бы мир существовал (это ко второй мировой),далее следовало то что тащили после этой мировой на себе пол европы и сейчас нам за это плюют в спину.Слов было много и я всё не опишу,да и ещё потому что беседы происходили в разные отрезки времени.Скажу так что данная тема затрагивалась в разговоре с четырьмя,первый:сейчас в германии и недоволен мироприятием именно германским,так же как и ранее был недоволен именно российским.Второй:туточки имеет магазин и видит нашу какую то богоизбранность и многострадальность почти во всём.Третий:брат первого,но в отличие от него недовольства не высказывает мироустройством российским,но жалеет братца в том что тот попал в чужой и жестокий мир т.е. в германию.Четвёртый:так же как и второй предпринематель и довольно успешный,но так же как и второй мир(то что не касается работы и семейного досуга) видит или с телевизора или из инета,хотя очень эрудированный человек.
2.Так вот всего лишь с одним из них,это с последним у нас есть общее мнение по нам русским.Это то что мы ждём в большинстве своём манны небесной от кого то или даже просто от случая.Далее то что мы сами себе же придумываем и заробатываем проблемы т.е. шишки,а они у нас бывают очень и очень таки велики и именно от него же последнего я много раз слышал что мы само по себе дерьмо не чем не лучшее чем к примеру евреи или монголы.В этом я с ним так же полностью согласен.Но что интересно мы все почему тто изьяснялись в одной сфере.То что русские это русские,а не как не дагестанцы чеченцы или татары,то что вся отвественность за подвиги и преступления ложиться именно на плечи тех кто имеет славянский тип лица.С одной стороны это плюсы,но с другой стороны это большая отвественность как и за своих славяномордых так и за тех кто эту славяноморду не имеет в связи с принадлежностью к другой нац.морде,но проживающей на территории которая в виду х...ой куче войн и политических махинаций именуется в данный момент Россией,я имел в виду и завоевания территорий ещё со времён Руси Московской.Я не большой любитель истории,но в процессе прочтения одной книге основанной на историческом материале,я понял что территория России была заселена почти в каждом месте своей народностью,которая в дальнейшем была пристёгнута к Руси,как и насильственно так и можно сказать добровольно.Вот это как раз и привело меня к мысли что все мы равноправные Россияне,как ханты ,удмурты,все те кто имеет счастье или наоборот тут проживать,ну и иметь паспорт с российским гражданством.Все мы в чём то похожи на друг друга и в тоже время все мы разные.Общей характеристики у нас нет,Общей средней оценки так же у нас быть не может.Типа хорошие мы или плохие.
Мне 40 лет.Я в чём то даже рад что получил образование при советской школе ещё,в этом плане даже жалко нынешних детей и молодёжь,потому как той идеологии уже нет.Нет того уважения к труду простого человека,нет уважения к женщинам и старикам,нет той пропаганды где говориться что мы очень и очень многонациональная страна и должны друг друга пытаться хотя бы если и не уважать,то просто терпимо относиться к друг другу.Уметь отчитываться не только за победы,но и за поражения полученными к примеру евреями азербайджанских кровей,но по паспорту россиянами.Делать это потому что мы все живём на одной территории,все смотрим один телевизор,выбираем из одинакового количества кандидатов,дышим одним воздухом,учим один и тот же букварь.
Добавлю то что я не верю в нашу особенность и исключительность.Но в тоже время в глубине души я люблю русских и считаю их и себя так же в чём то лучше чем к примеру поляков или немцев,но в тоже время прекрасно знаю и помню что анонимки пишем на друг друга и с их помощью во времена сталина сгубили сами же очень и очень много народу,а в нынешнее время мы за более жирный кусок готовы вытереть ноги почти об любого и не важно какой он национальности и даже может быть тебе родственником.
У меня по жизни не мало друзей было и знакомых имеющих другую национальность чем я,но я их всегда считал таким же русским как и самого себя ,только имел в виду что он может поступить немножко по другому,потому что в кругу семьи,где он имел честь получить жизненную установку ,несколько другое отношение к жизни и взгляды на неё,но это наш общий дом и мы его должны беречь и пытаться укрепить.
Пришли к эпилогу и второй мысли,она такова:я заметил что те кто имеет неплохой рейтинг и более большую аудиторию чем к примеру я,слишком часто пишут на очень серьёзные темы,но при этом не стараються найти ошибки или пути решения,а скользят дальше.Это как раз привело меня к мысли что мы тут в жж по большой части ищем общения или утоляем своё же тщеславие.Общение это хорошо!Тщеславие тоже неплохо,но в здравых количествах.
Я в коей то мере остыл уже к ЖЖ,потому как он очень и очень велик и найти идеального собеседника крайне трудно,а размазывать себя по всей поверхности это смерти подобно так можно сказать или просто губительно для своего же Я. То есть для положительной оценки себя,кем то со стороны.
p.s.Прошу Прощения за офыбки орфаграфичские,но проверять лень и познания в этой стези крайне не велики.
Спасибо. Очень вдумчивые рассуждения.
Отличная статья!
С многолетним опозданием добавлю, что Лев Николаевич в своих работах неоднократно обращался к теме успеха горных народов, проводя примеры из европейской истории (швейцарцы) и азиатской (эфталиты и их приемники гурцы- значительно более развитые и успешные предтечи пуштунов) истории. Среди моих коллег нынче принято Льва Николаевича критиковать и снисходительно посмеиваться. На самом деле критиковать есть за что, так как ошибок у него много и откровенных фантазий, особенно касательно ранней русской истории и отношений Руси со степняками и другими народами. Дружбой там и не пахло. Но вернемся к горцам. Автор пассионарной теории сделал важной наблюдение - в определенный период истории, когда равнинные народы испытывают какие-то проблемы, когда на равнине кризис - именно в эти периоды горцы достигают успеха. Успех этот всегда кратковременный, как только кризис проходит горцев снова загоняют в горы, где они снова впадают в гомеостаз с природой на долгое долгое время. Так случилось со швейцарцами, так случилось с эфталитами и гурцами. Тоже самое будет, вероятнее всего и с кавказцами, если не сыграет роль к.-л. иной фактор.