Эпистолы к Фалькао: пролегомена.

Спасибо, что изложили свои соображения! У меня возникла проблема примерно того же характера: пост о "Фибоначчи" вышел очень длинным, и его и так пришлось бы "делить", но сейчас получается вообще "нонсенс"! Я не хочу, чтобы он состоял из десяти "малюсеньких" частей! Какое там сейчас ограничение на длину поста -- вообще непонятно, и я уже устал "подгонять"! А также совершенно неясно, сколь долго это продлится, и имеет ли смысл ждать?

Теперь по сути вопроса. Меня эта тема очень давно интересует сама по себе. Я начну с того, что само понятие "уровень жизни" достаточно "расплывчато". Оно неплохо ощущается на интуитивном уровне, и это уже достаточный повод, чтобы от него не отказываться совсем. Но я хочу для начала указать на несколько проблем, связанных с употреблением этого понятия.

Представьте себе, что в 1988 году "гражданам СССР" показали бы фильм о том, "что будет через 20 лет". Я думаю, никто бы не поверил. Решили бы, что это "фонтастега". Кругом "небоскрёбы", как в "Омереге"; супермаркеты 24 часа работают, жратвы и "шмоток" -- "выше крыши", кабаков всяких "навалом".

При том уровне "ожиданий", который был в "голодные" времена "советского дефицита", можно легко себе представить реакцию. "Обыватель" бы решил, что это "рай", и "мэнээсы" готовы бы были работать 24 часа в сутки, чтобы его хоть немного "приблизить". А "прорабов перестройки" превратили бы в "иконы": "Гаврила Чудотворец", "Борис Изобильный", "Анатоль Петербургский".

О чём это говорит? К сожалению, о "постоянно растущих материальных потребностях". То, что казалось когда-то не просто "достаточным", а каким-то "сказочным" уровнем "благосостояния", сейчас уже воспринимается как нечто "обычное". И сопровождается это всеобщей неудовлетворённостью, как это и было в "совке". Правда, возмущаются уже другими вещами (разгул "криминала", падение уровня образования etc), но степень "недовольства" осталась прежней.

Не говорит ли это о том, что сам процесс "гонки" за "материальным" -- это такой "ахиллес", который никогда не догонит "черепаху"? И не указывает ли на то, что основные проблемы коренятся в чём-то другом?

Эта моя мысль "примыкает" к одной из Ваших. С учётом того, что "благосостояние" на чисто "колбасном" уровне сейчас нельзя даже сравнить с "советским", а также того, что основная часть населения отнюдь не "перенапряглась" (то есть никто не стал работать по 16 часов вместо 8), можно заключить, что Вы в каком-то смысле правы. То есть для достижения определённых "показателей" вовсе не надо "вкалывать" сверх меры. Я даже могу согласиться и с тем, что для каких-то других "достижений" тоже не потребуется "лезть из кожи вон", но не кажется ли Вам, что и этого окажется недостаточно?

Надо пояснить здесь, для чего именно. Фактически, для ощущения "устроенности", общей удовлетворённости "тем, что есть". По сути дела, это и есть тот самый "уют", и Вы сами видите, что его достижение в наших условиях крайне проблематично.

Я пока на этом остановлюсь, а то и коммент не пройдёт из-за длины. Если в Вашей "серии" постов будут другие части, то обсуждение лучше всего будет там и продолжить. То есть я хотел бы в каждый момент говорить где-то в одном "основном" месте, если Вы не возражаете.

Я сейчас написал довольно длинный коммент, а потом разделил его на две части, и первая из них безвозвратно "пропала". Поэтому я оставлю только вторую часть, раз уж так вышло. Переписывать всё заново уже нет возможности. А самое главное я здесь так или иначе "отразил".

То есть по поводу необходимости "остановки" или "обуздания", я придерживаюсь мнения, прямо противоположного Вашему. Заниматься надо в первую очередь именно этим: создания "разумной" и удовлетворяющей всех "системы ограничений". Без этого всё просто "лопнет".

Перевод всего в "цифры" я не приветствую, так как показатели типа "ВВП" можно увеличить искусственно, и это не будет соответствовать нашим интуитивным представлениям о "благе". А часто бывает даже наоборот. Вы наверняка помните анекдот про двух человек, которые поочерёдно за 1000 баксов съели порцию "дерьма". В одной из "версий" там они не просто задаются вопросом, а ради чего это они наелись "всех дел", а констатируют тот факт, что они этим "увеличили ВВП"! :)

Я бы как раз ставил вопрос о сокращении целого ряда ненужных услуг (типа заполнения дурацких бумаг, их "циркуляции" и прочего) -- тут можно даже подходящий "сюжет" сочинить. Сам принцип подсчёта в "баксах" или "ВВП" просто неверен, то есть он не те вещи подсчитывает. Понять, что нужно и что не нужно здесь учитывать -- весьма важная вещь. Правда, такой анализ невыгоден "паразитам", которые "делают бабло" в силу "профессии". Это, между прочим, самая "ненавистная" для меня категория людей. Не "тунеядцы" какие-нибудь, а вот именно эти "активисты".

Со сказанным Вами в последнем абзаце я всецело согласен. У нас в РФ и в самом деле нет "нормы", и люди из-за этого очень страдают. Слишком многое "обломилось" как бы "случайно" и "не по заслугам". Тут даже можно вспомнить высказывание Розанова про "собственность", и про то, почему она "не уважается". И главный-то "клубок" проблем я вижу именно здесь. Не "мощный движок" нужен, а "тормоза" хорошие.

Я не совсем ясно выразился. Я вовсе не против "количественных" показателей, и я не предлагаю их заменить на что-то "эфемерное". Мной подразумевались две основные вещи. Первая: если я знаю "абсолютный доход" человека в баксах, то это не значит ровно ничего. Скажем, 1000 баксов в месяц для Грузии -- это во много раз лучше 10 "килобаксов" для США. Можно также сравнить Москву с провинцией, и так далее.

Вторая вещь относится к ВВП. То, как сейчас это дело подсчитывают, суммируя всё, равноценно тому, как если бы в физике не учитывали действие сил трения, теплопотери и всё остальное. То есть тут должен вычисляться своего рода КПД. Причём это не так трудно сделать. Я не буду описывать детально эту идею, но вкратце это вот что. Если я поел в ресторане, то это "моё". Это просто "плюсуем". Если я отдал деньги за бензин, чтобы добраться куда-то далеко на работу, то это "теплопотери". Это отдано безвозвратно. Представьте себе страну или место, где люди не тратятся на такое дело. Рядом с работой живут, например. У них за счёт этого "ВВП" ниже, но от этого они лишь выигрывают!

Примеров "самоедства" так много, что их нет смысла приводить. Вот все, наверное, помнят, как экономику СССР критиковали (и вполне справедливо) за "перекос" в производстве товаров "группы А"? Экскваватор добывает руду, из неё выплавили металл и сделали новый экскаватор. Сейчас во многих случаях происходит то же самое, но уже не с "материальными" предметами, а с теми же "финансами".

В случае с производством товаров, которые никому не нужны -- это "совочек" в чистом виде. И Ваш же пример говорит о том, что здесь нужно что-то "вычитать" из общего количества. А разного рода вещи типа бесплатного образования и медицины -- это скорее "плюс", потому что не происходит лишней "циркуляции" башлей.

Та "ненависть" к определённому "слою" людей, которую Вы у меня заметили, действительно имеет место, но это не "финансисты". Дело не в "благах", а в том, что эти "ненасытные" люди увеличивают "напряжение" в обществе. Заставляют людей "крутиться" понапрасну. А я за жизнь "расслабленную", лёгкую. Это представляет наибольшую ценность. Ведь люди отдают башли за "комфорт"? Так почему бы здесь не "отдать" в виде более низких заработков (чисто "номинальных" к тому же), но с меньшими затратами "труда"?

Соображения "закона", "морали" и прочего меня действительно мало волнуют, потому что единственная важная и подлежащая "учёту" вещь -- это УСИЛИЯ. Всё остальное, включая башли, должно лишь "отражать" в себе этот реальный аспект. Что не отражает -- это "мыльные пузыри" или "филькины грамоты".

По вопросу о "министерствах" я поэтому могу с Вами только согласиться.