Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel
НЕОБХОДИМОСТЬ БИОХРОНОЛОГИИ НИКОЛАЯ II

Читая мемуары Бьюкенена, обратил внимание на следующий пассаж: «В течение короткого пребывания Императора у Императрицы Марии Фёдоровны в Киеве последняя говорила с ним столь серьёзно относительно политического положения, что по возвращении в Ставку в конце ноября Его Величество решил расстаться со Штюрмером.» (Ук. соч., с. 184.) Безотносительно к тому, насколько верна данная версия отставки Штюрмера, она указывает на значение максимального учёта всей совокупности объективных событий, образующих контекст, в котором осуществляется повседневная жизнь и регулярная деятельность исторического лица. Выстроенные в хронологическом порядке на протяжении всего общественно-значимого периода жизни такого лица, они образуют его биохронологию. В ней должна быть отображена вся жизнь исторического лица, день за днём, по часам, с фактологическим комментарием и ссылочным аппаратом, поясняющим объективное содержание фиксируемых событий. (Надо заметить, что советские потрудились над созданием биохронологий В.И.Ульянова (Ленина), А.И.Герцена, возможно и кого-то ещё из их кумиров, поскольку отчётливо понимали, что таким образом создаётся по крайней мере видимость научного фундамента их мифоистории.) Совершенно очевидно, что пока не будет создана подробнейшая и точнейшая биохронология последнего русского Императора, нельзя говорить о написании русской истории ХХ века, максимально полно и строго учитывающей факты и обстоятельства, которые предшествовали событиям февраля/марта 1917 г., а также имели место уже после них, вплоть до убийства Императорской Семьи. Разумеется, это не даст ответа на все вопросы, это будет только первый, но крайне важный шаг, позволяющий по крайней мере перестать блуждать среди нагромождений лжи, умолчаний, фальсификаций и исторических мифов, зависеть от пристрастного и случайного отбора фактов.
Tags: история

Deleted comment

enzel

September 10 2009, 17:20:26 UTC 9 years ago

Про Столыпина не знал, это уже обнадёживает. Но Столыпин не дожил до судьбоносных дней, и при всей важности его роли, Верховная Власть значила больше, а тем более - в последовавшие годы. Это необходимый шаг в сторону национального самопознания, восстановления национальной памяти, прояснения исторической неопределённости, а не политический жест, как можно подумать в случае с тем же Столыпиным.

yanasedova

September 10 2009, 19:23:56 UTC 9 years ago

Но и туда вкрались ошибки. По крайней мере, там дата назначения Столыпина председателем Совета министров съехала на месяц.

ам дата назначения Столыпина председателем Совета мин

nathansorge

September 11 2009, 10:17:57 UTC 9 years ago

возможно (я не знаю), это разрыв между устным объявлением Государем Столыпину о его назначении и официпльным Рескриптом.

Re: ам дата назначения Столыпина председателем Совета м

yanasedova

September 11 2009, 13:53:52 UTC 9 years ago

Биохроника, с.122:
Июнь 1906:
"8 Назначен Именным Высочайшим указом председателем Совета министров.
РГИА. Ф.1162. Оп.6. Д.511. Л.65об."

Deleted comment

yanasedova

September 11 2009, 13:58:24 UTC 9 years ago

Спасибо и Вам!
Мне тоже многого не хватает в этой книге. Не хватает других свидетельств в пользу версии о февральском перевороте как заранее спланированном заговоре. Стоило окончательно передать рукопись в издательство - как мне стали попадаться разнообразные любопытные материалы. А сколько я еще не знаю!

Deleted comment

yanasedova

September 11 2009, 14:09:06 UTC 9 years ago

Ну... я им писала почти сразу после выхода, что у меня уже новые идеи есть...

Deleted comment

yanasedova

September 11 2009, 14:21:08 UTC 9 years ago

Спасибо!

enzel

September 11 2009, 15:08:48 UTC 9 years ago

Было бы замечательно развернуть книгу до политической биографии Гучкова, показать через его яркую фигуру суть того кризиса на человеческом уровне. А центром книги оставить то, что уже есть, с необходимыми дополнениями.

yanasedova

September 11 2009, 15:16:08 UTC 9 years ago

Да там много можно дорабатывать. Но книга не задумывалась как книга о Гучкове. К тому же его биография отличная уже выходила, под названием "Московская сага" (есть еще академическое издание Сенина, но оно чересчур краткое, на мой взгляд).

enzel

September 11 2009, 16:12:10 UTC 9 years ago

"Московскя сага", как роман В.Аксёнова? :) И действительно, обстоятельная биография?

yanasedova

September 11 2009, 16:30:35 UTC 9 years ago

Порядком. С подзаголовком "Летопись четырех поколений знаменитой купеческой семьи Гучковых. 1780-1936". 688 страниц. Автор книги указан в предисловии как Александр Ильич Гучков-Френкин и вроде бы связан с самим А.И.Гучковым каким-то непонятным родством, о котором написано очень глухо.

enzel

September 11 2009, 16:42:27 UTC 9 years ago

А, знаю эту книгу, видел её в продаже, но не купил из-за этих самых "четырёх поколений". А как там представлен сам А.И., с каких позиций?

yanasedova

September 11 2009, 16:46:58 UTC 9 years ago Edited:  September 11 2009, 16:50:04 UTC

Он там на пьедестале. И, по-моему, от этого много теряет. Он же себя называл "шалым". Когда его изображают примерным историческим деятелем, вся его красочность теряется.

enzel

September 11 2009, 16:59:01 UTC 9 years ago

Выходит, настоящая биография ещё не написана :).

stolypine

September 11 2009, 19:32:41 UTC 9 years ago

О, молодец какая, вострая! Верно отметила. Не даст в обиду всяким щелкопёрам заслуженного русского человека!

orthoved

September 10 2009, 19:24:12 UTC 9 years ago


Въ этомъ смыслѣ Разумовъ дѣлаетъ очень цѣнную работу (не считая конечно самаго изслѣдованія февраля).

enzel

September 11 2009, 07:05:20 UTC 9 years ago

Совершенно верно, я как раз думал о нём и его работе. Необходимо нечто подобное не только в связи с "февралём", а по отношению по крайней мере к последними годами царствования - в смысле скрупулёзности учёта и проверки. Но ясно, что время непосредственно перед "февралём" самое сложное, затёртое, изолганное. А что он делает помимо этой работы?

orthoved

September 11 2009, 07:53:49 UTC 9 years ago


О другой какой-то его работѣ мнѣ неизвѣстно, я въ принципѣ.
Тутъ вообще говорятъ, что онъ оказывается при смерти.

enzel

September 11 2009, 08:02:39 UTC 9 years ago

Да, видимо, дело серьёзное. Но на всё воля Божья.

с фактологическим комментарием

nathansorge

September 10 2009, 20:05:28 UTC 9 years ago

а что Вы под этим понимаете?

Re: с фактологическим комментарием

enzel

September 11 2009, 07:08:06 UTC 9 years ago

Разъяснение содержание события. Встретился с Н. А кто это, зачем приходил, в рамках какого дела, какое это имело развитие, последствия. Разумеется, с опорой на документы и указанием источников.

Re: с фактологическим комментарием

nathansorge

September 11 2009, 07:41:59 UTC 9 years ago

кто это, зачем приходил, в рамках какого дела, какое это имело развитие, последствия
---
это надо будет печатать другим шрифтом, ибо субъективизма тут не избежать.

Re: с фактологическим комментарием

enzel

September 11 2009, 07:50:20 UTC 9 years ago

Разумеется, это уже информация другого уровня объективности. Более того, в иных случаях возможны разные версии, а кое-где - отсутствие внятной информации.

alexeyshornikov

September 10 2009, 21:06:30 UTC 9 years ago

Доброй ночи, милостивый государь Enzel!

В свете канонизации Николая Второго надо писать уже не биохронологию, коя всегда будет неточной, а ЖИТИЕ святого Николая.

Житие пишется по определенным канонам. И пишет житие Сам Святой Дух.

А Кому как не Богу знать Истину?

enzel

September 11 2009, 07:10:53 UTC 9 years ago

Добрый день, милостивый государь Alexeyshornikov!

Несомненно, что житие необходимо для всякого святого.
Но с точки зрения исторического изучения важен и тот труд, о котором я говорю и который может стать основой, материалом в том числе и для жития, как и для иных, научно-исторических работ.

yanasedova

September 11 2009, 14:01:38 UTC 9 years ago

А дневник Николая II Вам, наверное, кажется чересчур немногословным?

enzel

September 11 2009, 15:03:54 UTC 9 years ago

Дневник - это один из важных источников для биохроники, но он сам нуждается в проверке и критике на предмет фальсификации. Биохроника - результат обширной и кропотливой работы с множеством источников, результат их критического анализа.

alexeyshornikov

September 11 2009, 15:18:09 UTC 9 years ago

Проблема в том, что жизнеописание может содержать дезинформацию, ибо все люди грешные, а именно через них мы и видим пока светлый образ государя. То есть, мы, как бы, смотрим через искажающие реальность очки. Именно об этой проблеме я и говорил.

Сам по себе биохронограф вещь полезная, но при одном "но". Каковы источники правдивости оной информации. Ведь людям свойственно ошибаться.

При написании жития левые источники отстраняются Святым Духом. Только сие я имею ввиду.

klim_vo

September 16 2009, 19:53:16 UTC 9 years ago

Господа!
Прежде чем браться за биохронологию истебителя невинных ворон и кошаков, надо определить узловые повороты.

Может быть мне кто расскажет где, как, кого и когда Ники-2 хоть раз как политик, экономист, полководец, национальный вождь объегорил, переиграл, победил, поматросил и бросил...
Спаршивал об этом Галковского - молчит как рыба об лед.

Любой слабый глава государства так или иначе становится рабом окружения. Окружающие крайне несамостоятельного царя Ники-2 "Штюрмеры" ловко подставляли его. Он так и не понял, что «надменная каста коррумпированных чиновников» специально уводило его в мир виртуальных иллюзий, чтобы обделывать свои делишки.

stolypine

September 17 2009, 07:32:25 UTC 9 years ago

Эх, советский "маршал", почитали бы, что написано о личности последнего Государя действительно знавшими и наблюдавшими его людьми, обладавшими глубоким суждением, того же архим. Зайцева например, прежде чем тиражировать советскую белиберду. Как Вас тут ещё терпят, удивляюсь!