Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel
О ПЯТИГОРСКОМ

"Автор (Пятигорский - С.К.) описывает себя и своих друзей со двора и переулка, умненьких мальчиков из интеллигентных еврейских семей, непрерывно размышляющих на экзистенциальные темы, сначала в дворовых закоулках, затем в курилке Ленинской библиотеки, затем в эмиграции. /.../

Эти умные мальчики принадлежали к новой еврейской интеллигенции, заменившей после революции прежнюю разночинско-дворянскую. Старая русская интеллигенция беспощадно уничтожалась, вытравлялась, отстранялась. Уцелевших загнали в коммуналки.

Пятигорский и его друзья имели иную судьбу. Их родители сумели им дать... знание языков. Это вместе с ранней начитанностью открывало лучшие стартовые возможности. Как ни сковывал "паралич страха", как ни болезненно стояла проблема выживания, особенно в 49-53 гг., а все они получили хорошее образование, нашли свою нишу при существующем режиме, устроились, и, когда представилась возможность уехать, благополучно уехали без надрывов и трагедий." (Г.Русский. Житие Андрея Дмитриева. М., 2000, сс. 108-112.)

Моё личное отношение к покойному писателю сформировалось на основании трёх его "лирико-философских" книг, не имеющих прямого отношения к его профессиональной деятельности индолога: "Философия одного переулка", "Вспомнишь странного человека", "Древний человек в городе". На мой взгляд, этими книгами он заявил о себе как об оригинальном авторе, со своим отчётливо своеобразным литературным стилем. В нём мало от того карикатурного образа, который был присущ ему как человеку, он лишь иногда и отчасти проступает в авторских отступлениях-вкраплениях.
Tags: история, разное

pankratiev

November 3 2009, 08:58:52 UTC 9 years ago

Я тоже внимательно читал "художественную" прозу Пятимгорского, но не для удовольствия, а потому что раньше штудировал книгу его и Мамардашвили "Символ и сознание". Эта книга в рукописи сначала ходила (с 1972 года), а когда потом была напечатана, то из неё непостижимым для меня образом исчезли все ниточки, связывающие материал этой книги с интеллектуальными спорами и событиями тех дней, например исчезла ссылка на любимого мной Роберта Грейвса ("Белая богиня") и исчезли пассажи, смешивавшие с грязью семиотическую и структуралистскую школы. Тогда эта книга была явлением. Может, это даже была единственная оригинальная (чисто) философская книга, написанная когда-либо советскими авторами со специфическим, "закрытым", мышлением и намеренно на "птичьем языке". То же можно сказать и о лекциях Мамардашвили (о Канте, о Декарте): это было событие. Думающим и ищущим ответов молодым людям больше негде было получить опыт публичной демонстрации философского мышления. Эти лекции всё же не были эзотеричны. Другие варианты в то же время - это частные проповеди Евг. Головина и Джемаля со всеми опасностями секты или инспирации А.Меня в его "религиозно-тусовочной пирамиде". И критика Пятигорского и Мамардашвили умным, но провинциальным А.Зиновьевым в то время и сегодня Галковским всё-таки очень односторонна и подвёрстывается под их концепции.

Я к чему это говорю, Пятигорскому, по-моему, как литератору очень не хватает художественности, он остаётся здесь любителем и может быть интересен, только если читатель знаком с контекстом, о котором я кое-что сказал, а самостоятельная эстетическая ценность - очень и очень сомнительна, в смысле получить "незаинтересованное удовольствие"...

enzel

November 3 2009, 15:15:46 UTC 9 years ago

На мой взгляд, его проза - это совершенно особый, уникальный жанр. Её можно назвать масонской.

pankratiev

November 3 2009, 17:32:36 UTC 9 years ago

Вот считается, что музыка, музыка! Моцарта масонская: символы, сюжеты там, все дела... что уж тогда говорить о литературе: идеологическая заданность опознаётся мгновенно, но вот как художественная характеристика, гм! настрой души, мироощущение? Вы говорите - жанр, тогда любой автор может его применить как приём, решая свои задачи. И тогда встаёт вопрос: может ли не-масон писать в этом "жанре"?

enzel

November 3 2009, 17:48:24 UTC 9 years ago

Да, именно как художественно-стилевая характеристика, а уже потом - содержательно. Конечно, можно писать так и не будучи масоном, но вот зачем? А будучи масоном, пожалуй, так писать естественно, должно. Хотя, допускаю, тут могла сыграть свою роль и индология, и всякие окультно-изотерические штудии, но всё это по большому счёту - масонство.

enzel

November 3 2009, 17:51:43 UTC 9 years ago

Эзотерические, разумеется :)

Deleted comment

enzel

November 3 2009, 15:14:46 UTC 9 years ago

Большое спасибо. Вот важное место:

М. ПЕШКОВА: Я хочу вернуться во времена, более отдалённые от нашего дня. Ведь Вы в Лондон поехали жить не случайно. Ваш отец имел какое-то отношение к Лондону, он там был.

А. ПЯТИГОРСКИЙ: В сталинское раннее время он, как выдвиженец, молодой советский инженер, не запятнанный ни дворянским происхождением, ни участием в революционном движении, он был такой. Причём, из низов, фактически. И, поскольку он с отличием там закончил Горный, и потом работал на московском заводе, вот его, с несколькими молодыми специалистами, и это было огромным отличием в те годы. Представляете, послали в Германию и в Англию на практику, на сталелитейные заводы. И когда он вернулся, мне было два года. А когда он уехал мне был один год. С тех пор – рассказы об Англии.