Русский человек, хоть немного знакомый с историческими фактами, не может не быть принципиальным советофобом.

Очень точно!

Совок склонен к советофилии, но бывает и антисоветским. Как, например, режим Ющенко, при котором происходили весьма странные вещи:
http://www.ukr.net/news/v_kieve_pojavilas_ulica_zhambyla_zhabaeva-8071877.html
Жамбыл тот самый, певец батыра Ежова.

Львов совковый город, и не только потому, что памятник Бандере там поставили в стилистике советской монументальной пропаганды. Есть оценки социального капитала (членство в ассоциациях, солидарность и т.п.), по которым у львовян его значение в несколько раз ниже, чем у поляков или чехов (хотя немного выше, чем в Донецке).

Т.о. совок как уклад может воспроизводиться и в отсутствие "родной" идеологии.

Имхо, пример Галиции показывает - в искоренении советчины борьба с коммунистической идеологией не главное. Настроения во Львове радикально антисоветские, а толку-то?

\\Львов может выглядеть центральноевропейским глядя из Киева или Донецка. Глядя из Вены, Будапешта или Кракова - Львов выглядит восточноевропейским... Если мерять социальний капитал не по количественным, а по качественным параметрам, то он оказывается значительно более близким к Донецку, чем ко Вроцлаву.\\

http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=seeurope;action=display;num=1197635306
Собственно, к делу относится небольшой раздел "Львов постсоветский, между Палермо и Парижем, Вроцлавом и Донецком".

Базовой в десоветизации все же является регенерация социальной ткани.

Львов празднует день независимости...

http://brutal-hamster.livejournal.com/454731.html

Раз у С.В.Волкова речь об эстетике, антисоветский совок в картинках (под статьей):

http://vgolos.com.ua/politic/841.html

Полагаю, понятно без перевода.

К делу, конечно, не относится, но - в некоторых ракурсах Бандера поразительно похож на Путина, с чем согласны сами галичане.

Галиция случай особый. Российская практика, скорее, показывает непопулярность "отрицательных мер", не сопровождаемой реально ощутимыми населением институциональными реформами.

Это исторически русская земля, Галицкая Русь:
- Галицкое княжество
- Галицко-Волынское княжество
- Г. Р. въ составѣ Польши (точнѣе Рѣчи Посполитой) (сер. XIV в.- 1772)
- Г. Р. въ составѣ Австріи (1772-1918)
И въ составѣ Польши, и въ составѣ Австро-Венгріи тамошнее населеніе какъ правило притѣсняли, изъ-за культурно-религіозной разницы. Во время Великой войны въ Австріи для русинъ такъ вообще построили концлагеря (см. Терезинъ и Талергофъ). Изъ-за ихъ пророссійской оріентаціи.

Истоки украинофильства хорошо описаны Николаемъ Ульяновымъ въ его извѣстной книгѣ: http://www.debryansk.ru/~mir17/ukrsep-1.htm
Украинофильство исторически основано на стремленіи запорожскихъ казаковъ приобрести дворянство и, вытѣснивъ шляхту, самимъ стать шляхтой и своего рода украинской элитой, создавъ независимую Украину. (для Богдана Хмельницкаго и Ко это было основнымъ поводомъ къ восстанію противъ Польши) Потомъ эти настроенія развивались по нѣсколькимъ направленіямъ (интеллигенція, пропольскіе элементы и пр.), что послѣ революціи также подогрѣвалось враждебнымъ окруженіемъ Галиціи (Германія, Польша и СССР), которое стремилось ихъ завоевать.

Въ общемъ тутъ цѣлый комплексъ причинъ. Но главная причина - постепенная утрата исторической русской религіозно-культурной идентификаціи.
Въ 20 в. этому кстати способствовало неразумное поведеніе русской администраціи во время Великой войны на занятыхъ земляхъ Галиціи. Мѣстное население разсматривали не какъ "своихъ", а какъ австрійскихъ подданныхъ, не довѣряли имъ самоуправленіе, искали среди нихъ шпіоновъ и пр. Поэтому населеніе Галиции было немало разочаровано этимъ, пророссійскія настроенія стали вытѣсняться самостійными.

А гдѣ объ этомъ можно прочитать?

Взял в руки репринт Ульянова - по крайней мере один раз брошюра кн. Волконского упоминается. Вообще же, разговор о плагиате неуместен, настолько разные оба текста - как по материалу, так и по концепции.

Кн. Волконский рассматривает украинство как почти исключительно спровоцированное извне явление. Ульянов, не отрицая внешнего влияния, рассматривает украинство в контексте русского "освободительного" движения. Имхо, второй подход адекватнее, сами галицкие авторы сегодня объясняют победу украинства над москвофильством в Галиции соединением украинофильства с социализмом (москвофилы были консерваторами).

Если говорить о влияниях на Ульянова, в первую очередь назову статьи П.Б. Струве по "украинскому вопросу" - увы, до сих пор, кажется, не собранные и в сети отсутствующие (одну только видел). Как курьёз, упомяну, что, помимо Жаботинского, одним из оппонентов Струве, ЕМНИП, под псевдонимом "Украинец" был двоюродный брат Андрея Белого Константин Арабажин.

Другое дѣло современная Галиція (20-21 вв.), которая сейчасъ настроена украинофильски.

Вот Вы знаете, я всеми органами за ваше утверждение. Но трагедия заключается именно в том, что пёс не понимает, что он вернулся на блевотину свою! Много, очень много русских людей, которые будучи прекрасно знакомы с историческими фактами, остаются, тем не менее, про-советскими элементами. Это печально, но это действительно так. Для нас было бы не только глупо, но даже преступно закрывать глаза на подобное положение вещей.
Вы выдаёте желаемое за действительно, должное за сущее. К сожалению, конечно.