Вот размечтались-то, драгоценный Энзель! Они Ивана Сергеевича Шмелёва с огромным скрипом включили в школьную программу, да и то лубочно-сладкие, идеальные "Лето Господне" и "Богомолье".

Зато в ВУЗах литература Русского Зарубежья преподается теперь в полном объёме - был бы интерес у студентов. Сомневаюсь в наличии интереса.

"От Двуглавого Орла к Красному Знамени".

А Шмелёва - "Солнце мертвых", а не лубок для младшего школьного возраста.

Второй курс филфака - "Солнце мертвых", "Окаянные дни", значит, старшеклассники тоже поймут что-нибудь.

Не вполне справедливо: меня заставили в 94-м прочитать "Окаянные дни", а непрочитанного Серафимовича простили. Думаю, школьная программа допускает вариации.

Довольно Мастера Булгакова.

И его же Белой Гвардии.

"Белую Гвардию" обязательно. В сопряжении со школьным курсом отечественной истории.

"Дар" и "Подвиг" Набокова следовало бы включить. М.б. Гайто Газданова

Всё-таки позволю себе не согласиться. Причём, не столько с постом, сколько с последующим обсуждением.
Во-первых, тезис о том, что "Лето Господне" - лубок для младшего школьного возрасте. Если мы говорим(или пытаемся говорить) серьёзно, то преувеличения нам ни к чему. Быть может, с художественной точке зрения "Солнце" и сильнее "Лета"( а это, кстати говоря, вопрос дискуссионный), но это никак не значит, что Лето - лубок для первоклашек.
А что до моего скромного имхо, то проза Краснова чисто в литературном отношении алдановской и в подмётки не годится. Не говоря уже о Булгакове.

Даже если включить в школьную программу всё перечисленное в комментах и еще столько же, то как это повлияет на "воспитание молодежи"?
Кто имел возможность и желание воспитаться, тот уже это проделал. Без всякой школьной программы.

Никто же не спорит, что широкие народные массы хоть где-то и когда-то должны быть проинформированы о том, что Толстоевский и Лермонтушкин - наше всё, а поэт Чехов и Анна Ахметова - тоже. Но зачем питать иллюзии?

Самое интересное, ликвидированных подельниками комиссаров-военкомов и чекистов украйинцы преподают детям в школах в качестве жертв "московского коммунизма". Вот здесь приведена небольшая сводка украйинских же публикаций о "подвигах", прости, Господи, писателя Хвыльового: http://exlibris.org.ua/arkas/peredmova.html

Хвыльовый еще мелкая сошка. Вот укры в прошлом году потеряли "совесть нации" Мыхайлину Коцюбинську, так то фигура другого калибра - это примерно как если бы в Германии внучатая племянница Гиммлера прилюдно рассказывала, какой был хороший дядя Генрих и какие приятные люди его сослуживцы, а что у дяди плохая репутация, тому виной исключительно извращение принципов национал-социализма Гитлером.

Философ Надточий, в жж farma-sohn, называет это порноангелическим эйхманизмом. :)

Мне представляется, для старшеклассников почти идеальной книгой о большевицком терроре были бы Мнимые величины Николая Нарокова, между прочим, следователя НКВД в 1937-ом в Киеве.

Касаемо топонимики. Ситуация в РФ печальна, но не безнадежна. На "Украйине" дела значительно хуже, поскольку с течением времени шансы на возвращение исторических имен Еватеринославу, Елизаветграду и Александровску, как и надежды на переименование улиц, катастрофически падают. В принципе, лет десять назад при Кучме теоретически прошел бы нулевой вариант - полный отказ от всех советских "инноваций" (на ЗУ коммунисты тоже немало накосячили, Кристинополь до сих пор Чэрвоноград, в честь красного знамени :) - укров устраивает, потому что не напоминает о Польше). Ясно как белый день, красненькие будут до последнего стоять за "Днепропетровск", только, пожалуй, уже сегодня нам светит одна переспектива - переименование его в Сичеслав, в честь Запорожской Сечи, разогнанной Екатериной, уже поэтому фигурой для укров совершенно неприемлемой.