Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel
НОВАЯ СТАТЬЯ А.Б.ЗУБОВА

Благодаря юзеру _nekto - ссылка на последнюю статью А.Б.Зубова в "Ведомостях", вновь поднимающую тему отсутствия исторической легитимности и правопреемства, что не позволяет считать РФ Россией: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1715237/otkuda_nam_plyt?full#cut

«Все советские законы продолжают действовать в современной Российской Федерации, пока их не замещает новая правовая норма. Отметим, что ни один закон дореволюционной России в нынешней России не действует. Между Россией нынешней и дореволюционной правовая бездна, между советской и нынешней — континуитет. Это о праве. А в повседневной жизни и того больше. Советская компартийная элита, офицеры советской тайной полиции продолжают управлять Россией и через 20 лет после конца СССР. Национальными сокровищами, землей, дворцами, нефтяными полями, золотыми копями распоряжаются те, кто сумел завладеть ими после 1991 г. Распоряжаются так, как будто бы они никогда никому, кроме абстрактного «советского народа», не принадлежали. И повсюду, в каждом поселке, в каждом городке — Ленины, Дзержинские, Кировы, создатели того режима, который продолжает нынешняя РФ.

Стоит ли после этого удивляться, что мы постоянно скатываемся к диктатуре в политике, не имеем гарантий частной собственности, что наше гражданское достоинство ни во что не ставится властью? У нас как бы республика, как бы Конституция, как бы выборы, как бы рыночная экономика. Всё как бы, всё не всамделишное.»

«Почему та часть русского общества, которая на дух не приемлет коммунизм, стремится к политическим свободам, гражданскому достоинству, соревновательной экономике, незыблемости права собственности — почему эти люди не делают отправной точкой будущей России докоммунистическое государство, в котором действительно все это было или созидалось стремительно к 1917 г.?»

Как говорится, хороший вопрос. Ответ на него не менее хорош: потому что это часть не русского, а всё того же советско-эрэфного общества, как и "компартийная элита" и "офицеры совтапо", просто другой его сегмент.

P.S. В связи с этой статьёй А.Б.Зубова возникла мысль, что было бы чрезвычайно полезно выпустить фундаментальное справочно-аналитическое издание под примерным заглавием "Правовой разрыв: РИ - СССР/РФ", в котором бы давалось систематическое изложение правовой истории этих трёх сменивших друг друга государственных образований, во всяком случае, ключевых её сюжетов. Помимо очевидного вопроса о государственно-правовом разрыве между РИ и Советией, там должно быть показано, что произошло и в гражданско-правовой сфере: что представляло собой гражданское законодательство РИ, что случилось с ним при большевиках, каковы правовые основы нэпа и его ликвидации т.д. Возможно, работы в этом русле уже были написаны в эмиграции - тем проще будет создать современный труд, учитывающий реалии, возникшие после 1991 г. Если такая книга будет исполнена на высоком профессиональном и культурном уровне, это станет важнейшим подспорьем для чёткой правовой квалификации современной ситуации в РФ - от эмоций и отдельных фактов можно будет перейти к указанию на соответствующий раздел предполагаемого труда. Станет наконец в деталях понятно, как соотносятся правовые сущности (системы) исторической России, её могильщика и наследницы последнего, что позволит делать и вполне корректные политические выводы.

Ибо сегодня, говоря о России, мы находимся в положении турок-османов, обсуждающих достоинства и недостатки Византии. С таким же правом мы можем сегодня говорить о Вильгельме II или о Франце-Иосифе - это такие же иностранные монархи, как наш последний царь Николай II. Мы не имеем формального отношения к России как к государству - между нами и ею ров правового разрыва, к засыпке которого и не приступали. Многие об этом просто не думают, не представляют самой этой ситуации во всём её глубоком значении. Вот когда она будет детально описана, проиллюстрирована документами (текстами законов и "декретов") и правоприменительной практикой, тогда у многих, полагаю, появится вопрос: а почему же так, почему мы сохраняем эту правовую отчуждённость от исторической России, разве это терпимо? Вот когда возникнет достаточно заметная масса тех, для кого ситуация правового разрыва с Россией перестанет быть терпимой, что-то начнёт сдвигаться и в политике.

Но более реалистичен, конечно, тот взгляд, что никакого движения не возникнет в силу глубокого безразличия общественного мнения к этому кругу вопросов, проистекающего из массового невежества и длительной культурной да и просто человеческой отрезанности современных "россиян" от исторической России. Это ведь другой народ, "новая историческая общность людей", появившаяся после уничтожения России и получившая все основные сведения о ней из советских же рук. Небольшая кучка просвещённых и причастных интеллектуалов-патриотов вряд ли в состоянии изменить это положение. Однако продолжать попытки всё равно необходимо, хотя бы из чувства долга перед прошлым.

_nekto

May 6 2012, 08:55:55 UTC 7 years ago Edited:  May 6 2012, 08:58:28 UTC

Не, это благодаря Н. А. Горбаневской. (юзеру ng68) Я всего лишь перепостил.

enzel

May 6 2012, 09:01:52 UTC 7 years ago

Не скромничайте:). В любом случае, узнал я непосредственно от Вас, а не от г-жи Горбаневской, которой тоже, разумеется, выражаем признательность :)

razoumovskiy

May 6 2012, 09:59:13 UTC 7 years ago

"Хороший вопрос".:) Для этих людей русское государство никак не может служить ориентиром, потому что для них оно - совок avant la lettre. Невежество и самоуверенность.:(

enzel

May 6 2012, 10:26:22 UTC 7 years ago

Именно так. Взять, в качестве типического примера, представления о России Зильбельтруда-Быкова, одного из явных идеологов этого "недовольства" - как же грустна эта "Россия"!:)(

razoumovskiy

May 6 2012, 10:39:37 UTC 7 years ago

Да, знать, как было, им не интересно - интересно подтвердить какие-то любимые идейки, милую сердцу пайпсу, переосмыслить в пайпсовом ключе Ключевского и т.д. Удивительное нелюбопытство и умственная лень.

enzel

May 6 2012, 19:54:06 UTC 7 years ago

Полагаю, что в основе - хроническое, во многих поколение злобное отчуждение. Т.е. не просто незнание, но и полагание не стоящим знать, не заслуживающим объективного изучения - довольно нужной схемы. Это очень старая традиция.

razoumovskiy

May 6 2012, 20:15:14 UTC 7 years ago

Безусловно, Пайпс отлично ложится на некритически принятого Ленина и превратно понятого Щедрина. Ленина приняли и Щедрина поняли, понятно, за поколения до - это уже не воспитание, это уже наследственность и идентичность.

enzel

May 6 2012, 19:59:46 UTC 7 years ago

И ещё другое, в чём-то объясняющая подобное отношение сегодня - уверенность (или ощущение, интуиция) в том, что "вопрос с Россией" давно и навсегда снят. Так было решено "не нами" и возвращаться к нему просто бессмысленно.

razoumovskiy

May 6 2012, 20:16:37 UTC 7 years ago

С этим скорее не соглашусь: быковы уверены, что то, что есть сейчас, - это такая же Россия, что и петровская и сталинская, и это не слепота к различиям - это часть мировоззрения.

enzel

May 7 2012, 06:43:45 UTC 7 years ago

Тем не менее, они полагают решённым, что на старой России, которая в их понимании "реакционная черносотенная деспотия" поставлен интернациональный крест (да простится мне сей оксюморон) и всякие попытки его снять - не пройдут. Да, Сталин отступил от "чистоты" Ленина-Троцкого, но всё же... его поправили Хрущёв. Понятно, что их оппонент рисуется им национал-совком, сталинистом. О других, кто в эту схему не вставляется, просто не считают нужным упоминать, да их толком и не знают. В этом смысле да: Грозный-Пётр-Сталин - вот она, "формула России". И, напротив - "герои", её разрушающие, "в пыльных шлемах", с томиками Пастернака и песнями Окуджавы в зубах.

razoumovskiy

May 7 2012, 08:12:34 UTC 7 years ago

Интересно, будут ли они воспроизводиться дальше. Мне почему-то надеется, что нет, хотя и не очень оптимистичным образом: мне кажется, следующее поколение равнодушно и к совку, и к России, и поэтому у быковых будущего нет, но и у исторической России тоже.

enzel

May 7 2012, 10:24:38 UTC 7 years ago

Скорее всего, именно так. "Игровое общество" :)

uglich_jj

May 14 2012, 08:51:35 UTC 7 years ago

>>Почему та часть русского общества, которая на дух не приемлет коммунизм, стремится к политическим свободам, гражданскому достоинству, соревновательной экономике, незыблемости права собственности — почему эти люди не делают отправной точкой будущей России докоммунистическое государство, в котором действительно все это было или созидалось стремительно к 1917 г.?

Правильный ответ на этот вопрос такой:

1.Докоммунистическое государство в России не было европейским либеральным обществом даже по меркам того времени. Это была абсолютная (до 1905), а позднее - полу-абсолютная монархия без ответственного правительства, что соответствует уровеню полит. развития Англии середины 18 века. ПОнятно, что в СССР либерализма не быо вовсе, но до СССР его было не так много, чтобы брать те времена за образец.

2.Докоммунистическое государство в России было аграрным обществом, где 40-50% земли принадлежало наследникам дворян-крепостников. И сам царь был "первым помещиком" страны. Ни тогдашние крестьяне, ни их сегодняшние потомки не испытывали и не будут испытывать уважения к этой собстенности и сожаления по поводу её грабежа в 1917. Много во Франции раскаивающихся в дележе дворянского добра во времена Робеспьера?

3.Докоммунистическое государство в России последние 70 лет своего существование проигрывало все войны против Европы и Японии, бить ему удавалось только турок и аналогичные осталые племена на Востоке. Империя, которую бьют? - Это не привлекательно.

enzel

May 14 2012, 09:13:48 UTC 7 years ago

Это ответ советских, т.е. не-русских людей, каковые только и есть сейчас em masse. Поэтому более точен был бы другой ответ: в основе - исчезновение преемственного культурного слоя, для которого подобная точка зрения была бы в принципе невозможна. Но именно потому, что русская социальная пирамида обезглавлена, мы и имеем такие чисто советские, т.е. крестьянско-инородческие по сути, отчуждённые от исторической Россией и не дорожащие её историческими ценностями представления. Это следствие антропологической катастрофы, разгрома и стратоцида России, т.е. социальной революции в её истинном разрушительном смысле. Те же, кто подобно проф. Зубову, пытаются говорить от имени исчезнувшего русского культурного слоя, оказываются в безнадёжном меньшинстве. Думаю, что правильно говорить о сегодняшней не-России, которая не имеет культурно-исторической преемственности с уничтоженной Россией, не знает её и вследствие этого даже не пытается искать соотнесения с ней.

enzel

May 14 2012, 09:23:41 UTC 7 years ago

А второй момент - это сам правовой разрыв, отрезавший советию от России на многие десятилетия по всем направлениям. Т.е., резюмируя, нынешнее положение есть следствие слишком радикального разрыва с Россией, как на человеческом, так и на правовом уровне. Возможно, Галковский был прав, говоря в самом начале 2000-х, что советским вообще не следует оборачиваться на Россию и набиваться к ней в родственники. Правильнее было бы и называться как-то иначе, без намёка на Россию, что вызывает лишь недоразумения, ибо в действительности это совок, назвавшийся зачем-то Россией.

uglich_jj

May 14 2012, 12:00:44 UTC 7 years ago

Как говорит тов.Пургинян - вы пропагандируете социальное высокомерие.
Руководили Россией правильные культурные слои - ведомая ими масса имела право называться русскими.
Стали руководить неправильные культурные слои - все, это уже другая нация, совки, вернее даже не нация, а так, сброд "крестьянско-инородческий".
Ну прям вспоминается Альфред Розенберг, Миф 20 столетия. Пока рулили европейцы (немцы) все было более-менее, потом, бац, "вскипела монгольская кровь" у туземцев и понеслась азиатчина.

Все это высокомерный бред, плавно перетекающий в расизм. С таким подходом вылезти хотя бы из нынешнего болота в сторону Европы - точно не получится. Вы еще таблички развесте на прежних местах "Собакам и нижним чинам вход воспрещен".

enzel

May 14 2012, 12:51:06 UTC 7 years ago

То, что Вы именуете "высокомерным бредом, перетекающим в расизм", есть всего лишь честная констатация социоисторических фактов, называние вещей своими именами. То, что советское общество возникло в результате стратоцида и последующей тоталитарной обработки усечённой пирамиды, это давно известный и отнюдь не отрицаемый самими творцами этого об-ва факт. Да, из социальных низов (крестьян) и инородцев (евреев и кавказцев) был слеплен советский человек - зачем же этого стыдиться и что-то там выдумывать. Советский человек это ведь звучит гордо, его ничто не может унизить:) Но шутки шутками, а почитать то, что написал В.Маклаков в марте 1929 г. под названием "Из прошлого", настоятельно рекомендую. По-моему, лучшее, что было написано по теме (со с. 276): http://www.emigrantika.ru/images/pdf/SZ-38_1929-03.pdf.

uglich_jj

May 14 2012, 14:21:45 UTC 7 years ago

застойные пирамидальные монархии в Азии часто порождают социализм, который их "усекает" - это способ общественного развития такой, в Азии.

почитайте про Восстание красных повязок 14в. - яркий пример.
крестьяне восстали против монархии, "усекли" всю старую элиту, поделили землю, и посадили на трон крестьянского царя, Чжу Юаньджаня - такой китайский Пугачев.
он закрепил национализацию и дележ земли крестьянами, мобилизовал огромные ресурсы через государство, были инфраструктурные мега-проекты, каналы, целину подняли 50 млн.гектаров, в 14-то о веке, в СССР - 40 млн. в 1950-е итд.
но авторитарный режим есать авторитарный режим, новая крестьянская империя Мин уже через несколько поколений стала такой же как все предыдущие.

enzel

May 14 2012, 15:08:23 UTC 7 years ago

Советский человек азиатизирован, он имеет склонность смотреть на мир сквозь азиатские очки. Но я специально дал ссылку на Маклакова, где он замечательно показывает их идеологическую (как минимум) нерусскость революционеров и радикалов, их органическую чуждость России, принципиальный антипатриотизм. Вот из этого корня и выросло всё это азиатское великолепие им. Джугашвили.