ЛУКАВЫЙ ПАЛАЧ Имевшая место десять дней назад очередная годовщина…: enzel

: Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
2013-01-31 17:57:00

Сергей Сергеевич Каринский
enzel
2013-01-31 17:57:00

Category:

ЛУКАВЫЙ ПАЛАЧ

Имевшая место десять дней назад очередная годовщина смерти В.И.Ульянова (Ленина) прошла незамеченной по причине своей рутинности. Но сегодня мы о ней запоздало вспомним, предлагая вниманию читателей фрагменты статьи давнего политического союзника, а потом непримиримого противника Ленина П.Б.Струве. Как хорошо известно, Струве стоял у основания РСДРП и её органа «Искры», а потом, отойдя от марксизма, в течение длительного времени наблюдал за эволюциями своего бывшего соратника. То есть, он человека ЗНАЛ.

«В истории есть два вида значительных людей. Одни таковы в силу своего личного содержания, которым они налагают на исторический процесс свою печать. Другие выражают лишь какую-то большую историческую, добрую или злую стихию, являясь её исполнителями и орудиями. Первые люди всегда лично значительны, ибо они сами содержательны, самобытны. Вторые представляют комбинацию каких-то личных свойств, которую можно в известном смысле назвать одарённостью, с силами исторической стихии.

В Ленине перед нами второй случай. Его идейное содержание было неоригинально, и в своей существенной неоригинальности он, как ум, был лишён даже какой-либо одарённости. Всё его умственное содержание это – марксизм в его внутренне противоречивом, логически и объективно несостоятельном варианте. Но этот скудный и плоский ум был наделён огромной и гибкой волей, не только безоглядной, но и совершенно бесстыжей. Всякой сильной воле присущ более или менее значительный гипнотизм, некая степень неотвратимой заразительности. Воля Ленина была заразительна, и она, вместе с его «революционным» содержанием, соединившись с волнами разбуженной и разнузданной тёмной исторической стихии, привела к торжеству коммунистической революции.

Воля политического деятеля не есть просто натиск и напор. Она есть всегда упор, она всегда способна осуществлять и на самом деле осуществляет «обходы». Ленин был мастер тактики вообще и «обходов» в частности. <…> Это значит, что Ленин, будучи революционером, был тактиком. Эта комбинация революционера и тактика, вообще говоря, морально весьма трудная, осуществлялась в Ленине с полной, я бы сказал, артистической лёгкостью. Ленин был абсолютным аморалистом в политике и потому ему было легко быть таким превосходным и успешным тактиком.

***

Политико-психологической комбинации революционера с тактиком соответствовал и личный психологический тип Ленина. Это была смесь палача с лукавцем (не могу здесь не заметить, что Струве принадлежит и другая, очень близкая по смыслу характеристика Ленина – «думающая гильотина» - С.К.). То, что в Ленине всегда отталкивало тех людей, которые когда-то были его единомышленниками в главном и основном, была именно эта ужасная смесь. Я уже писал однажды, что и Г.В.Плеханов, и В.И.Засулич, и М.И.Туган-Барановский, и пишущий эти строки, несмотря на всё различие своих темпераментов и даже взглядов, испытывали некое общее глубочайшее органическое отталкивание от самой личности Ленина, от его палаческой жестокости и абсолютной неразборчивости в средствах борьбы. <…>

Но именно такой человек и мог напоить своим ядом и оседлать народную стихию. В стихии этой огромную силу с 1917 г. возымели всегда тлеющие в человеческой природе искры и семена злобы и ненависти, предательства и хамства. Как ловкий тактик, Ленин со своими «товарищами» разжигал эти искры, в то же время всю силу своей воли и всё могущество своего подпольного гипнотизма направляя на организацию власти. Палач и лукавец, революционер и тактик в одном лице, Ленин был великим органическим властолюбцем.

К власти вообще, и особенно в эпохи социальных и политических бурь, органически призваны только те, кто власть любят и жаждут её. Властолюбие было у Ленина подлинной стихией его существа. Вся его личность была объята этой похотью. В этом страшном властолюбии была его сила, как политического деятеля и организатора партии».

В дополнение к рассуждениям о Ленине Струве делится и ещё некоторыми существенными наблюдениями.

«В успехах и победах большевицкого коммунизма огромную, можно сказать, решающую роль сыграло наше неверие в успехи коммунизма, наша неспособность и нежелание считаться с их возможностью и вероятностью. Ленин пришёл к власти потому, что враги коммунизма не верили ни в его успех, ни, ещё менее, в прочность этого успеха. <…> Летом 1917 г. коммунистическому большевизму с относительной лёгкостью и с огромными шансами на успех не только главы правительства, сперва кн. Львов, а потом и Керенский, но, что ещё более существенно, частные лица в порядке революционной инициативы могли нанести разительный и уничтожающий удар. И если они этого не сделали, то только потому, что не верили в силу и прочность коммунистической революции и не учитывали её значения для всего будущего страны.

***

Независимо от вопросов, чем был реальный Ленин, какой смысл имеет легенда о Ленине и во что в истории обернётся легендарный Ленин, ставится вопрос о подлинном смысле большевицкой революции и утверждённого ею коммунистического владычества.

Коммунистическая власть раскрыла этот смысл в действии, глубоко символическом.

Санкт-Петербург, иначе град Св. Петра, иначе Петроград переименован в Ленинград.

В этом символическом действии, сочетающем в себе дерзкую святотатственность с подлейшим и глупейшим хамством, сказано о деле Ленина самое главное и самое важное.

Ленин, как вершитель и организатор коммунистического интернационала, оборвал традицию и разрушил дело Петра Великого, отбросив Россию, как государство, в XVII в. И сделал он это разрушительное дело сперва при явной поддержке внешнего врага, ведшего с нашим государством войну, а потом при более или менее откровенной или прикровенной поддержке того же дела всеми враждебными нам внешними силами.

Делом Ленина явилось умаление и расчленение Державы Российской. Ленин использовал безумие русских народных масс для того, чтобы на алтаре мировой социальной революции заклать Россию. Ибо, что ему было до России, он ведь не Пётр, который, находясь в опасности плена, призывал Сенат думать не о Петре, а о России?!

В этом «призвании» Ленина к разрушению России и её могущества – ключ к «признанию» русских коммунистов буржуазным миром. Локализованная Россией социальная революция, социальная революция как болезнь одной только России, на руку тому миру, который враждебен могущественной и здоровой России, который целые столетия ненавидел её, творя о ней ядовитую легенду». - «Русская мысль». Апрель 1924 г. Цит. по: Политическая история русской эмиграции. М., 1999. Сс. 96-99.

Tags: история

Deleted comment

Вообще последний абзац.

evgeniy_efremov

January 31 2013, 17:33:21 UTC 6 years ago

"Какая же «партия» сменит коммунистов, не в порядке призрачной эволюции, призываемой и, может быть, пестуемой иностранцами, а в той Божьей грозе и буре, которая неотвратимо должна прийти для России?

У этой «партии» есть только одно имя: русская. И как русская, она не будет партией."

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)