Юзер colonel_hunter привёл ссылку на последнее интервью недавно скончавшегося учёного.
«Советская власть даром не проходит, это тяжелый духовный опыт. Мы живем в последствиях этого страшного периода нашей истории, и у нас не произошло того, что могло бы нас отделить от него, а именно — не произошло национального покаяния. ...мне кажется, что это необходимый шаг для другого будущего. Но он не сделан.
Кто здесь в чем виноват — это сложный разговор. В частности, я думаю, виновата и так называемая советская интеллигенция, потому что она уж больно сильно обиделась на новую постсоветскую власть за то, что жить стало так трудно, и ее заслуги были так мало оценены в этот период.
Я бы сказал, что после какого-то начального периода переосмысления советской истории и начавшегося осознания того, насколько это извратило пути России, пришли новые поиски — поиски того, как вписать советское прошлое в эти самые пути России. Это, я считаю, большой грех нашего образованного класса.
...прошло много лет советской власти, и она создала советское общество, которого ни Бердяев, ни Трубецкой не видели и не представляли себе, что это такое. Они, с одной стороны, не представляли себе, как при таком режиме люди продолжают выживать и сохранять свою духовную чистоту и духовную полноту, с другой — не понимали, до какого свинства могут дойти социальные структуры, массы. И то, и другое им было совершенно неясно.
Понимаете, я плохо отношусь к современной российской власти — в частности, потому что она делает ставку на — употреблю неточное слово — «фундаменталистскую» часть населения. Один из результатов такой политики — эмиграция симпатичных, умных, талантливых молодых людей из этой страны, и это ужасно.» - http://www.chaskor.ru/article/vizantiya_ne_vinovata_31831
А в первой части интервью – ценные рассуждения о Византии и её наследии в сравнении с христианским Западом.
April 21 2013, 08:13:08 UTC 6 years ago
Волков говорит "простые", Живов говорит "фундаменталистские".
April 21 2013, 08:46:40 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 21 2013, 12:51:36 UTC 6 years ago
April 21 2013, 12:32:21 UTC 6 years ago
Интервью Владимира Набокова для нью-йоркской телепрограммы «Television 13», 1965
- А что вы думаете о состоянии русской литературы после 1945 года?
Советская литература… Что ж, в первые годы после большевистской революции, в двадцатые, в начале тридцатых, среди гнусных общих мест советской пропаганды еще различался угасающий голос прежней культуры.
Примитивный и банальный умственный склад политики принуждения – собственно любой политики – способен породить лишь примитивное и банальное искусство. Это особенно верно в отношении так называемого «социалистического реализма» и «пролетарской» литературы, опекаемой советским полицейским государством. Его воинствующие болваны истребили по-настоящему талантливых авторов, особую, наделенную хрупким даром разновидность человека.
Возможно, одним из самых печальных случаев был случай Осипа Мандельштама – восхитительного поэта, лучшего поэта, пытавшегося выжить в России при Советах, - эта скотская и тупая власть подвергла его гонениям и в конце концов загубила в одном из далеких концентрационных лагерей. Стихи, которые он героически продолжал писать, пока безумие не затмило его ясный дар, - это изумительные образчики того, на что способен человеческий разум в его глубочайших и высших проявлениях. Чтение их усиливает здоровое презрение к советской дикости.
Тиранам и палачам никогда не удастся скрыть за космической акробатикой свою комическую спотыкливость. Презрительный смех – дело хорошее, но его не хватает, чтобы снять с души камень. И когда я читаю стихи Мандельштама, написанные при мерзостном правлении этих скотов, я испытываю подобие беспомощного стыда за то, что я волен жить, думать, писать и говорить в свободной части мира… Вот те единственные минуты, в которые свобода становится горькой.
(Собр. соч., СПб, 1999, Изд-во «Симпозиум», т.3, стр. 558-559)
April 21 2013, 12:58:07 UTC 6 years ago
April 21 2013, 16:28:35 UTC 6 years ago
April 21 2013, 16:42:42 UTC 6 years ago
April 22 2013, 09:14:39 UTC 6 years ago
«Ильф и Петров, два необычайно одаренных писателя, решили, что если взять в герои проходимца авантюрной складки, то, что бы они ни написали о его похождениях, критиковать их с политической точки зрения все равно будет невозможно…
В итоге Ильф с Петровым, Зощенко и Олеша ухитрились опубликовать несколько безупречных по качеству литературных произведений, пользуясь этим принципом, давшим им полную независимость, поскольку их персонажи, сюжеты и темы не подлежали политической трактовке. До начала тридцатых это им сходило с рук».
(Интервью Альфреду Аппелю, сентябрь 1966)
В данном интервью Набоков выглядит необычайно наивным, что на него совсем не похоже. Утверждать в 1966 году, что Ильф с Петровым имели «полную независимость», как-то странно.
Неужели Набоков не знал, что «Золотой теленок» и «Двенадцать стульев», безусловно, талантливые книги, но насквозь пропитанные идеологией. Ильф с Петровым постоянно их редактировали в полном соответствии с колебаниями политической конъюнктуры в стране.
Набоков о Горьком:
«С тех самых пор, как неимоверные посредственности вроде Галсворти, Драйзера, персонажа по имени Тагор, еще одного по имени Максим Горький и третьего по имени Ромен Ролан были зачислены в гении, меня ставят в тупик и потешают неведомо кем составленные представления о так называемых «великих книгах».
(Интервью для нью-йоркской телепрограммы «Television 13», 1965)
April 24 2013, 11:36:20 UTC 6 years ago