Осенью 2011 г. изд-вом «РОССПЭН» была выпущена книга статей под таким названием. Инициаторами её появления были проф. А.Б.Зубов и В.Страда, обратившиеся в 2010 г. с совместным письмом к близкой им части россиеведческого сообщества, в котором призывали подвести некоторые итоги завершающегося «странного» двадцатилетия с момента окончания коммунистической власти и распада СССР и проводили параллель с «Вехами», примером которых вдохновлялись авторы письма. На это обращение откликнулись восемь (не считая самих инициаторов) учёных из разных стран: В.Булдаков, Л.Гудков, Ю.Пивоваров, Ю.Рыжов, Ф.Буббайер, Л.Люкс, Ж.Нива и Р.Пайпс. В порядке популяризации я решил дать краткое изложение сборника, точнее, того, что, на мой взгляд, заслуживает в нём внимания. (Целиком сборник можно скачать по платной ссылке: http://www.biblioclub.ru/book/137717/. Отдельные статьи имеются по ссылкам: Зубов: http://msps.su/interview/7574, Пайпс: http://msps.su/article/7958, Буббайер: http://msps.su/interview/7764,
Гудков: http://www.msps.su/article/7802.)
В.СТРАДА. НАСТОЯЩЕЕ КАК ИСТОРИЯ
«Это была непрерывная революция (речь идёт о большевизме - С.К.), которая при участии одной части населения и пассивности или сопротивлении другой начисто разрушила старое общество, создав на его месте другое, с совершенно иной ментальностью и культурой. За эту трансформацию заплачено непомерной ценой в виде человеческих жертв и свобод, причём она осуществлялась не во имя национальной идеи, а под эгидой интернационалистской идеологии марксизма-ленинизма, создавшего государство, называвшееся не "Россия", а акронимом "СССР" <...> СССР в последний период своего существования являлся великой мировой державой, но его природа была не национальной (русской), хотя и с преобладанием (не только количественным) русского элемента, а советской, коммунистической. Страна стала центром целой сети разбросанных по всему миру коммунистических партий. В дореволюционной России такого не было и быть не могло: мировой престиж СССР, а также враждебность к нему порождались не "русскостью", а "советскостью", его претензией быть исключительным, особым государством, на которое возложена мировая миссия (коммунизм), лабораторией и оплотом революции, призванной создать "новый мир".
Нашему взгляду на Россию начала нового столетия открывается поразительное по контрасту зрелище: СССР исчез, Россия снова называется Россией и стоит на пути капитализма. Но этот капитализм хуже того, от которого она отказалась, он основан на несправедливом разделе богатств, накопленных в советский период ценой неимоверных жертв, между привилегированной элитой и обездоленной массой. От коммунистического универсализма, разумеется, не осталось и следа, и заменить его чем-то другим невозможно: Россия - это уже страна, озабоченная локальными геополитическими интересами и живущая сырьевыми ресурсами, идущими на экспорт. Её территория значительно сократилась с превращением советских республик в независимые государства, включая Украину и Белоруссию. После нескольких веков славянского единства это больно бьёт по национальному самолюбию».
«Историческое изучение недавнего прошлого сосредоточилось, главным образом, на фигуре Сталина и феномене сталинизма, как бы в продолжение обличения культа личности, теперь, конечно, с большей свободой, углублённостью и документированностью, невозможными во времена ХХ съезда КПСС, когда антисталинизм был частью официальной внутрипартийной политики в борьбе за власть. Возникло нечто вроде сталиноцентризма со своим сталиноведением, что наряду с серьёзными историографическими результатами привело к сталиномании, в свою очередь разветвившейся на более или менее непреложное осуждение диктатора и более или менее неприкрытую ностальгию по нему. Сталинизм, не мыслившийся как органическая часть эпохи, начатой октябрьской революцией, стал самодовлеющим. Страшный 1937 г., не связанный закономерно с катастрофическим 1917 г., был превращён в чудовищную аномалию (при этом не надо забывать о чудовищном по масштабам истреблении крестьян в начале 1930-х гг.), как бы в подтверждение легенды о чистых истоках революции, испорченной впоследствии злодеем-узурпатором. И вместо того, чтобы выявить инородность эпохи, начатой октябрьским переворотом, её растворяют в едином потоке многовековой русской истории как неотъемлемую её часть, пусть и весьма специфическую».
«Советский, а в особенности сталинский период превращается в эпоху модернизации страны, хотя и признаются преступные перегибы, жертвой которых в первую очередь стали народные массы, за которыми последовала и партийная элита, сначала активно участвовавшая в этих делах. Это всё равно, как если бы Ленин и Сталин проводили политику, аналогичную политике, скажем, Ататюрка, который после распада Оттоманской империи поставил перед собой задачу модернизировать Турцию и осуществил её. Ни Ленин, ни Сталин не ставили себе такой национальной задачи: для них Россия и вообще вся бывшая царская империя была материалом и орудием наднационального политического проекта, реализуемого под руководством интернациональной идеологии. Этим они отличались от Петра Великого, которого историки и особенно художники часто «большевизировали».
«История России как политической, а не только культурной нации начинается после конца двух империй: российской и советской, а эта последняя затормозила конец империи на несколько десятилетий, одновременно коренным образом преобразив её природу, усложнив переход России от империи к нации (без коммунизма Россия развивалась бы по тому пути, на который вступила между XIX и ХХ вв.). Сегодня страна находится в аморфном состоянии между империей и нацией, тоталитаризмом и демократией, советским наследством и европейской цивилизацией». (Россия на рубеже веков. 1991-2011. М., 2011. Сс. 11-21.)
July 10 2013, 16:14:41 UTC 6 years ago
July 10 2013, 16:16:40 UTC 6 years ago
July 10 2013, 16:26:06 UTC 6 years ago
July 12 2013, 17:20:04 UTC 6 years ago
July 12 2013, 17:21:37 UTC 6 years ago
См. мои комментарии к посту о статье Пайпса.
July 12 2013, 17:26:17 UTC 6 years ago
July 13 2013, 06:31:50 UTC 6 years ago