В двух номерах газеты «Ведомости», от 7 и 8 октября с.г., была напечатана статья А.Б.Зубова «Уроки сентября», написанная по итогам выборной кампании. Ниже предлагаются наиболее интересные выдержки из неё. Я намеренно убрал самое в ней, на мой взгляд, сомнительное – веру в некий несоветский «новый слой», который якобы «уже отворяет ворота Кремля». Чего нет – того нет, политический оптимизм автора неубедителен и является очевидным выдаванием желаемого за действительное. Но вот критический пафос, оценки, образы – заслуживают внимания.
«Именно сейчас, через четверть века после разрушения тоталитарного режима, изменения общества перешли из потенциальной в актуальную форму вместе с выросшим и вошедшим в практическую жизнь новым поколением. Изменения сознания принимают ныне в нашем обществе почти взрывной характер, влияют и на среднее, и даже на старшее поколение, не столько отсекая, сколько мобилизуя его и подверстывая к молодым, хотя мы, находясь в потоке жизни, это редко замечаем.
Проблема и беда российской власти в том, что этот новый политической слой и генетически, и психологически ей совершенно противоположен. Нынешняя властная элита – это почти не модифицированная старая советская элита, состоящая большей частью из офицеров советских спецслужб и аппаратчиков КПСС и ВЛКСМ. Она не умеет управлять иначе, чем по-советски, то есть в системе матерного окрика сверху и лицемерного холуйства снизу; органически неспособна говорить правду ни друг другу, ни управляемому народу, ни внешнему миру; громко вещает об общем благе, но преследует только свои собственные и, как правило, низкие и аморальные интересы. Она – лжёт и ворует, из страха перед покоренным народом сохраняя в своих отношениях принцип круговой поруки. Так всегда вела себя советская «элита», по крайней мере, в послесталинский период. При Сталине было чуть иначе – преданность вождю-людоеду ценилась выше взаимной поруки. Все остальное было то же самое.
Нынешняя политическая власть управляет архаически, по-советски обществом, которое в динамичных своих когортах быстро становится совершенно несоветским. Управленческая вертикаль, тотальный контроль, страх перед любым свободным делом, любой инициативой – все эти специфические черты советского осуществления власти, вполне присущие нынешней властной «элите», не нужны новому политическому слою. Он живет по иным принципам – свободной общественной и политической самоорганизации, свободного ответственного предпринимательства, свободного распоряжения честно заработанными средствами. Людям этого слоя противно лгать и стыдно воровать, хотя власть и пытается всячески растлить их, предлагая свои, на первый взгляд соблазнительные, правила бизнеса и жизни. Нынешняя российская власть органически не может управлять свободными людьми, имеющими чувство собственного достоинства. Она пытается или водить их за нос, как это делал г-н Сурков, или просто бьёт палкой по голове, как это делает ныне г-н Володин. Но первое всё меньше удается, а второе всё меньше устрашает образованных и мужественных людей нового политического слоя.
В прямую антитезу известным пушкинским словам, что правительство у нас единственный европеец, сейчас в государстве, называемом Российская Федерация, властная элита является наиболее архаичной и наименее европейской частью общества, а стоящий в оппозиции к власти новый политической слой – самым модернизированным и, действительно, европейским. Сверху – старое — снизу – новое. Это совершенно непривычная конфигурация общественных сил для России.
Большевики осуществили колоссальную по масштабу архаическую контрреволюцию. Вернув страну к временам Ивана Грозного и в политическом и в хозяйственном отношении, они превратили Россию в осажденную крепость с нищим, одичавшим и запуганным народом, с принудительным трудом на казенных землях и заводах, с пропагандой вместо культуры. Сначала большевики действовали вполне сознательно, страшась, что «лохи», сообразив, что их обманули, самоорганизуются, как в 1612 году и свергнут воровскую власть. Сталин, выражаясь на своем языке, пугал сподвижников: «вот не станет меня, империалисты передушат вас как котят». Потом советские вожди стали действовать по привычке, сами поверив в те догмы, которыми пичкали народ. Горбачев вполне искренно призывал сподвижников «вернуться к Ленину», видимо плохо понимая, чем был в действительности его кумир.
Удивляться, что в 1989-91 годах Россия не смогла построить рыночное демократическое общество нет серьезных причин. Строить такое общество было не из кого, да и некому. У нас не было альтернативной элиты выходцев из былого политического слоя, как в странах Восточной Европы. Эта элита давно была стерта в лагерную пыль или, отделенная семью стенами от исторической родины, постепенно растворялась в дальнем зарубежье. В России в судьбоносные годы конца ХХ века оказалась только одна элита – коммунистическая, сформированная архаической контрреволюцией. Она и повела страну, коль тоталитарный режим рухнул, в некоммунистическое будущее. Но какой была эта «элита» (теперь кавычки уместны), такой она и осталась и даже стала еще хуже, так как сравнительно образованный слой кремлевских советников быстро заместился третьим эшелоном провинциальной партноменклатуры и офицеров спецслужб – циничных, жадных, непросвещенных и совершенно советских по своему генезису. Это – наиболее активная, наиболее «пассионарная» часть общества архаичной контрреволюции. Они жаждут сохранить за собой власть и сохраняют её теми средствами, навыки которых унаследовали от своих духовных отцов (не случайно г-н Путин первым делом придя к власти восстановил мемориальную доску Юрию Андропову на здании КГБ на Лубянке).
Сейчас ситуация зеркальна той, что была в России к 1917 г. Тогда небольшая модернизированная часть общества правила, противостоя архаическому большинству и стремясь как можно быстрее модернизировать его, чтобы исключить возможность архаической контрреволюции. Не получилось – архаическое большинство, взнузданное большевиками, уничтожило модернизированный слой и утвердило свою власть над страной, отбросив её в XVI век. Не Верхняя Вольта с баллистическими ракетами, а Иван Грозный с термоядерным оружием – вот чем был большевицкий режим.
А ныне – архаический авторитарный режим, не умеющий и не могущий управлять свободным обществом, и противостоящий ему модернизированный новый политический слой, желающий и умеющий жить свободно. Время работает на него. Электорат власти – это люди советского вчера, которым не удалось подняться в сегодняшний день. Это несчастные старики, которых пугают отъятием социальных льгот; это разуверившиеся во всем обыватели, повторяющие – «до нас все равно никому нет дела»; это запуганные разрухой ранних 1990-х безынициативные люди, считающие, что от каждой перемены может быть только хуже. С такой социальной базой будущего у нынешней власти нет. Правящий слой архаической большевицкой контрреволюции исторически обречен на исчезновение. Их собственные дети или примыкают к новому политическому слою, ибо там жизнь, или растворяются за границей. Массы молодых необразованных мужиков в шинелях, глотнувших кровь войны, которых поднял когда-то Ленин, у г-на Путина нет и в помине, а с бабушками, с равнодушными обывателями, с развращенными селигерскими мальчишками и девчонками, с г-ном Прохановым и чудаком с Уралвагонзавода далеко не уедешь. Это - Совдепия уходящая». («Ведомости», 2013, №№ за 7 и 8 октября.)
По прочтении нельзя не отметить полного игнорирования автором национального аспекта политической проблемы, и это тем более странно, что он апеллирует к русскому историческому опыту, и не в последнюю очередь - к Белому движению, т.е. движению именно русскому, национальному. Вообще, анационализм - самая слабая сторона А.Б.Зубова как идеолога, резко снижающая эффективность его пропаганды, отсекающая от его аудитории самый потенциально активный и недовольный сегмент современного РФ-социума. Понятно, что узкий и малокультурный этнонационализм ему претит, но что мешает взять в руки знамя высоко просвещённых и убеждённо либеральных идеологов Великой России? Или, если оно слишком тяжело, то по крайней мере указать на него?
October 31 2013, 18:07:41 UTC 5 years ago
К сожалению, в той или иной степени тенденция снижения социальной мобильности сегодня характерна для всего мира. Это можно было бы назвать возвратом в средневековье. Понятно, почему это плохо. Ведь именно высокая мобильность позволяет достичь вершин талантливым людям.
У нас ошибочно понимают, как должна развиваться социальная сфера. Наши руководители считают, что надо вкладывать деньги сразу в талантливых людей, а не тратить ресурсы на всё общество. Но мы не можем заранее знать, кто окажется талантливым. Чем больше равенство возможностей, тем больше будет способных людей и в сфере бизнеса, и в других областях. Но в этом не заинтересованы представители власти, которые хотят видеть своих детей на ведущих позициях и пытаются такое положение дел сохранить.
В истории уже был прецедент, в 16-17 веках. Тогда общество стояло на развилке: сохранить сословное деление или пойти путем модернизации. Европейское общество пошло по пути преодоления разделения. Скажем, французский социум формировался как единая нация, в противовес сословной иерархии. Мы тогда не сформировали единую нацию, а создали, по существу, две нации: нацию крепостных и нацию немногочисленной элиты. Мы пошли по пути закрепления этой кастовости.
Это привело к революции 1917 года, привело к сталинским репрессиям. Ведь ни для одной страны не проходит безнаказанной консервация общества на низшей ступени развития.
Сейчас ситуация очень схожа с той, что была несколько веков назад. Тогда дворяне хотели закрепить свое положение, сделать его незыблемым. Сейчас те, кто у власти, пытаются сделать то же самое. Этот путь возможен, но он противоположен национальной консолидации и модернизационному развитию.
October 31 2013, 19:54:46 UTC 5 years ago
November 1 2013, 13:44:41 UTC 5 years ago
- Для физической - да, а вот для потери советским поколением существенного влияния на общество достаточно и 10-и лет, а то и менее, так как это поколение быстро теряет мотивированность и активность.
November 1 2013, 14:55:07 UTC 5 years ago
У меня два соображения по поводу того что это будет дольше.
Первое, к какой-либо власти в РФ приходят не раньше 45 лет. Сейчас история РФ насчитывает только 22 года. Так что еще 20 лет до того как новое поколение начнет приходить к власти на местах.
Второе соображение метафизическое. Для биологических систем, период "забывания" составляет половину времени периода "накопления". То есть если генетический советский материал копился 73 года, то для его "растворения" надо 37 лет, из которых 22 прошло. Остается 37 - 22 = 15 лет как минимум.
Ну, итого лет 20 надо. Потом не забывайте Путин должен основательно состариться. Это тоже лет 15-20, он в хорошей форме.
November 1 2013, 15:14:58 UTC 5 years ago
Во-вторых: Ваши рассуждения правильны и конкретно по ним возражать неуместно. Но! Сколько я в жизни за последние 40 с лишним лет ни встречал правильных, логически разветвлённых связанных в цепочки рассуждений о перспективах чего бы то ни было - ни одно из них не оправдалось. Полагаю, что невозможно учесть всё многообразие существующих факторов и, соответственно, на базе только логики предсказать развитие любой ситуации на сроки более 2-3 лет.
Примеры: 3 года назад ни один здравомыслящий аналитик не мог предсказать войну в Сирии, наоборот, все приводили логически безупречные доводы, почему этого быть не может.
Точно такая же ситуация была с Югославией.
Никто в конце 90-х не мог даже предполагать, что Япония на десятилетия увязнет в рецессии и постепенно растеряет свои позиции экономического лидера.
Никто ещё 2 месяца назад не мог даже предположить резкого разворота США по отношению к Саудовской Аравии.
Про Ваши выводы конкретно могу сказать только то, что в них не учтён, например, фактор исключительно быстрого сокращения добычи энергоносителей во всём мире (этот факт тщательно замалчивается) и, соответственно, вероятные резкие развороты в политике в непредсказуемую сторону.
Ivan Denisov
Anonymous
November 1 2013, 17:15:09 UTC 5 years ago
Re: Ivan Denisov
November 2 2013, 08:57:34 UTC 5 years ago
Re: Ivan Denisov
November 2 2013, 19:25:29 UTC 5 years ago
Номенклатурно-феодальная общность элиты, как некоторое подобие самодержавного, паразитирующее на основе бесправных Советских масс - есть. То есть то что в Европе происходило с начала 18 века по середину 19 века, в России еще не прошло и даже не начиналось.
Основой Национального общества есть - Индивид и его понимание от кого он происходит и самосознание.
А решить это не возможно - поскольку тогда Россия окончательно развалится ... Так что еще одни грабли мудрой политики самодержавной РИ, СССР и РФ уже в 21 веке...
Ура Товгарищи !
November 1 2013, 13:50:42 UTC 5 years ago