Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
НЕ-СОВОК или КАК У ЛЮДЕЙ

Пост ув. Богемика, где приводятся выдержки из интервью с кн. К.Шварценбергом, на мой взгляд, более значим не поверхностной украинской темой, а глубинной, символической темой самого князя. С одной стороны, безродные и эфемерные фантомы-украины, а с другой – короли, князья, графы, просто представители старых родов, старых элит, персонификаторы истории и традиции.

Сразу могут возразить, что время аристократии безнадёжно прошло, что она давно утратила свои позиции, что это всё бывшие люди, интересные разве в качестве исторического реквизита. Это далеко не так. Я и сам не склонен придавать преувеличенное, а тем более, тайное значение старым элитам – это слишком отдаёт дамским романом. Важно другое: есть ли они в принципе там, где их место, где им надлежит быть, или же их там нет вообще.

Вот в посткоммунистической, нормализованной, реституированной Чехии – есть. Нет так много, как во времена Габсбургской монархии, но всё же. Один кн. К.Шварценберг чего стоит. А он там далеко не один. Или соседняя Польша, где президентом является гр. Б.Коморовский, ниоткуда, кстати, не возвратившийся, а родившийся и живший там при тамошнем социализме. В Польше дело с имущественной реституцией обстоит хуже, чем в Чехии и ряде других посткоммунистических стран, но главное, что там произошла общая правовая нормализация, что нынешняя Польша – преемник Польши межвоенной, а не коммунистической, что там восстановлена нормальная социальная иерархия – символом чего является президентство гр. Коморовского.

Массовое общество очень сильно изменило картину социальной стратификации по сравнению с той, что была при обществе традиционном. Но при нормальном, не катастрофическом сценарии перехода к нему, старые деньги, фамилии, авторитеты остались там, где они и должны быть – наверху, во всяком случае, там вы их скорее найдёте, чем среди обитателей припортовых кварталов. Эти люди присутствуют в политике, бизнесе, общественной жизни, науке, литературе, являются одними – но далеко не единственными – из тех, кто формирует общественное мнение и хранит или даже олицетворяет собой национальное предание. Это и есть норма, как у людей.

Но ничего подобного нет в РФ. Хуже того: нет понимания, что так должно быть. Здесь по-прежнему не отказались от культа простого человека, от народническо-большевицкой лжи, объявляющей войну дворцам и на первый план ставящей прачек, кухарок, дворников, официантов, ну и его величество пролетариат - куда ж без него. Вот и у нашего милого «прагматика» в его легендированной биографии кто числится дедом? А некий повар Спиридон, якобы потчевавший самих Ленина и Сталина! И это по-прежнему норма, так здесь должно быть, так правильно. Собственно, в этом весь совок, это формула совка. В совке князей-графов не положено, ну разве в виде какого-нибудь курьёзного экзотика, под завывания Н.С.Михалкова: «Россия, которая где-то там, на кладбище под Парижем».

Я не говорю о том – как и когда. Я говорю только о том – как правильно, как должно быть. Понятно, что исторический путь России в ХХ в. был неописуемо страшен. И что степень разрушения всего и вся – абсолютна. Но вариантов два: или продолжать быть продуктом разрушения, считая это нормой, и так продолжать жить – с внуками дворников, политруков, ветеранов «органов», учителей, в лучшем случае, советских профессоров и писателей – в качестве единственного стандарта «элиты»; или сознательно, целенаправленно и – да, искусственно – восстановить условно нормальное положение вещей с помощью мер государственной политики. Что имеется в виду? Во-первых, полное снятие ограничений на получение гражданства России для всех потомков русских эмигрантов. Во-вторых, меры по восстановлению имущественных прав, нарушенных наступлением советской реакции в 1917 г.

Разумеется, это лишь часть в большом наборе мер, которые необходимо принять в рамках процесса правовой нормализации России, т.е. превращения советоидной РФ в Россию. На первом месте там стоят общие задачи преодоления правового разрыва и противосоветской санации, т.е. освобождение от советского правящего слоя, блокирование его влияния и избавление от советской традиции. Но среди мер положительных, т.е. собственно восстановительных, должны быть предусмотрены и меры по возвращению носителей русских исторических фамилий в социальную ткань России. Я бы даже сказал, что их надо буквально взять под руку и привести в Россию, сказав: вот, это ваш дом, пожалуйста, живите, будьте, участвуйте, интегрируйтесь, становитесь. Разумеется, не в бесправном и жалком качестве «бывших», а в полноправном и уверенном – настоящих.

И вот, когда в российском обществе вновь в виде постоянных и весомых его членов появятся Трубецкие, Шереметевы, Чертковы, Волконские, Столыпины и проч., и проч. (это только знаковые, верхушечные имена, помимо них должны быть тысячи и тысячи менее известных и совсем неизвестных фамилий), которые будут владеть старыми родовыми усадьбами, заседать в Государственном Совете и Думе, становиться министрами, губернаторами, предпринимателями, учёными, писателями, но в первую очередь – просто гражданами России, – вот тогда только и прекратится проклятие совка, и будет - наконец и вновь - и у нас, как у людей.

Сегодня – 215 лет со дня рождения А.С.Пушкина. Вот кто не остался бы в стороне от затронутой темы, вот кто бы высказался, да ещё как!..
Tags: будущее, восстановление России, политика, социология

enzel

June 6 2014, 15:54:21 UTC 5 years ago Edited:  June 6 2014, 15:55:06 UTC

По-моему, у меня достаточно ясно написано, что советоидные варианты не рассматриваются.
Нарышкина с Шуваловым забыли.
Ахъ, какъ опередили:)) Я только хотѣлъ написать о роли элиты въ будущемъ Россiи, и что безъ аристократi будущее Россiи невозможно!
Что значит "опередил"? Даже я не в первый раз об этом пишу. И придётся писать не раз, ибо это принципиальный вопрос. Так что, пишите, пожалуйста, и Вы.
Такъ потому и с улыбкой написалъ. Вы, действительно, не первый, и писать по темѣ придется много. Не сейчасъ, чуть позжѣ, Салтыкова буквально по частямъ "собираю". А въ замѣткѣ Вашей ни слова бы не измѣнилъ, такъ все вѣрно написано.
А что, кто-то мешает Шереметьевым и Столыпиным брать русское гражданство, баллотироваться в Государственную Думу, тем более "становиться писателями"? Карандаши ещё в свободной продаже не перевелись?
Думаю, что-то мешает.
Да зачем такие сложности, не говоря уж про думу каких-то фриков.

Но за 20-то лет просто минимально обозначиться в информпространстве уж точно никто не мог помешать.
А может просто не любят они Россию,чужая она им совсем?
А может, её просто нет ещё?
Ну, даже если так, то Трубецкие ее создавать что-то не собираются.
Извините, но ещё раз. Зачем такие сложности. "Трубецкие ее создавать". С чего такой пафос?

Как и у автора этого поста. Сколько абзацев обличения, самого Пушкина приплели. А о чём/ком речь конкретно? Кто это, где это? Буков много, а предмет обсуждения напрочь отсутствует. Ауууу:)

Это всё секс без дамы, и охота вам этим регулярно заниматься.
Извините, у меня пафоса никакого не было. Понял только,что у вас проблемы с сексом.Боюсь помочь вам не смогу. Простите.
Ага, то же самое, что и плохому танцору
Какими "писателями"? Как Хлебников что ли?

hungarez

June 6 2014, 19:26:38 UTC 5 years ago Edited:  June 6 2014, 19:27:41 UTC

при всём возможном уважении к Богемику в данном случае он не совсем адекватен

Во-первых по проценту лжи в украинских СМИ (поверьте пожалуйста на слово я неплохо знаком с данной сферой), во-вторых по своим реконструкциям "Европы". Там разные люди есть - и жаль что в этой ситуации уважаемый пользователь выдаёт желаемое за действительное. А также всерьёз воспринимает аристократа, который троллит журналиста.

Да дело не в Украине и её недалёком журналисте. Богемик, конечно, мифологизирует и Европу, и аристократию ("Людей"), и историю (точнее, играет во всё это), но самый факт кн. К.Шварценберга от этого никуда не девается.

Deleted comment

О чём и речь. Аристократия это и есть длинная цепь преемственности поколений. И нормальная страна - даже прошедшая через политические катаклизмы - строится вокруг таких преемственностей, не может без них, это для неё естественная потребность. А страна-суррогат, вроде РФ, строится на безродностях с неясной даже в 2-х(!) поколениях биографией, вроде "тов. Путина". Какая уж тут "Россия"!

Deleted comment

enzel

June 7 2014, 07:35:20 UTC 5 years ago Edited:  June 7 2014, 07:36:48 UTC

Почему же не обеспечит? Да хоть пять! Аристократия космополитична. Но изначальная или длительная причастность рода к определённой стране уже не отменима. Тут выдумываются какие-то новые страны и культуры, а Вы утверждаете, что старые традиции не могут быть восстановлены в правах? Вопрос сугубо политический - всецело зависящий от наличного правящего слоя. Такому, как нынешний, никто из приличных людей не станет обеспечивать преемственность. Да чекистики и сами считают себя "новым дворянством" :)
длительная причастность рода неотменима.

проблема правда в том, что люди немного живут в другой стране и теряют связь с реалиями. например сильно любят отдельныхз представителей правящего слоя видя в них продолжаетелей линии. хотя изнутри и ежу понятно что о продолжении речи не идёт, а свосем наоборот.

так например в кругах парижской эмиграции второго поколения было модно читать горькова и на дух не переносили литературу о гулаге - что шаламова что солженицына. причём круги-круги - люди из именитых родов.
"Я не говорю о том – как и когда".

Что реальность и реализуемость Вас не интересуют, я давно знаю, но теперь подозреваю, что Вы нарочно вбиваете себе в голову нереализуемые желания, чтобы иметь повод и возможность никогда не быть довольным окружающей реальностью. Ваш главный враг не Пу и его команда, а стая злобных гоблинов в Вашей голове. Именно с ними и нужно бороться: по сравнению с ними Пу (при всей его вредоносности) - хулиган-пятиклассник.
Напомню очевидное: в мире есть одна крупная страна европейской культуры, в которой аристократии не было никогда, а "исторические фамилии" сформировались иначе и имеют совсем не то значение, что в жизни Европы. Это совершенно не мешает "нормальности" в Вашем смысле.

И как Вам акт, Пушкин-перформанс, тсзать, носителей вполне приличной бытовой культуры вчера в Харькове?:) Неминуемый конфликт бытовой культуры с высокой.:-))))))))
Вы имеете в виду США? Но Россия - не Америка, как доказал в своё время какой-то пограничник :) А мы продолжим: это Европа. И в этом качестве её референтная группа: Чехия, Польша, Германия, Швеция и т.д.
Россия-то, может, и Европа, только её так давно нет, что восстановлению не подлежит. Как только здесь состоится своя элита, т.е. потомственные привилегированные, обладатели наследственных капиталов, она постепенно станет тем, чем была русская элита, русские привилегированные "мирного времени". Это естественный процесс. В совке он не состоялся, потому что правящий и иной другой привилегированный класс комплектовался из выдвиженцев, ежовых и хрущёвых, но сейчас шанс есть. Через сто-двести лет будет, как при Николае Павловиче. При благоприятном стечении обстоятельств, конечно.

Видел тут лет этак несколько тому одного человека из одной русской "исторической фамилии": приехал на малую родину. Стариком уже, конечно, но при этом и родился "уже там". Показали его сына с невесткой. Живут в Вене. Говоря о папе, только что пальцем у виска не крутили: "он у нас с чудинкой". На чём основаны Ваши надежды? Люди живут там давно, у них там своя жизнь, своё имущество, свои тяготы, проблемы и радости. И вот непонятно отчего это вдруг они ринутся сюда спасать Россию, восстанавливать Россию, жить в фамильных руинах и заседать с номенклатурой в одном "Госсовете". Ну ей богу... Хотя, конечно, нравится мечтать - мечтайте.
Я же ясно написал, при каких обстоятельствах это только имеет смысл - какая ещё "номенклатура"!:) Номенклатура отправится на Новую Землю, водить хороводы вокруг ленина-сталина и работать в коммуне им. П.Н.Краснова :)
Судя по тому, что всё остальное в моей реплике Вы проигнорировали, а отреагировали на то, на что отреагировали, именно так, как отреагировали, реальность Вас по-прежнему не интересует. Ну как знаете...:)

Deleted comment

Темно, видать, было, патриоты - люди, не коты, сквозь тьму не видят.:)

Deleted comment

Зачем Вы пытаетесь оправдать заведомых негодяев?

http://keui.files.wordpress.com/2010/12/12_naumov.pdf

"Звытяжный вчынок" преподноситя как разве что не пример для подражания.

Deleted comment

\\перформанс этот вызвал бурю негодования в укрсетях, даже у ряда свидомых украинцев\\
http://enzel.livejournal.com/273118.html?thread=6596318#t6596318

Негодование? О чем это Вы...

Deleted comment

Боюсь, Вы принимаете ситуативное осуждение частью свидомой публики неуместности осквернения памятника Пушкину hic et nunc за принципиальное неприятие вандализма. Последнее просто нереально, ибо означало бы отказ от программы дерусификации и деколонизации, относительно которой у свидомых общенациональный консенсус.
Несподручно, наверное: не в зубах же его держать, факел-то...:)
Именно этот памятник пытался взорвать Мыкола Михновский, первый идеолог самостийности и автор Декалога украинского националиста - с неизбежным "ляхы, москали та жыды твои ворогы".

Естественно, товарищ Михновский национальный герой; его покушение на вандализм не осуждается.
Да нисколько не сомневаюсь. Как только украинствующие украинцы выиграют окончательно и бесповоротно, этот бюст немедленно снесут, как в Бродах: "а почему он здесь?".
Они УЖЕ появлялись. Правда, очень ненадолго. Помните "Дворянские гнезда" 90-ых ? Но очень быстро все это свернули, понимая к чему ведет. А теперь снова осовечивание - бесконечный тупик. Государство "строит себя" Системой образования и детьми, те немногие счасливчики, глотнувшие свободы, как и шестидесятники уйдут в прошлое естесственным путем, а на смену им придет : "Стален - гений!" И все сначала.
Конечно, помню. Имел место и некий пиар, брались интервью, передачи снимались. Потом всё рассосалось, ещё при Ельцыне. Завязло в советской тине, причём на местном уровне, что естественно. Поскольку не было - и не могло быть при несломе системы - никаких рамочных условий: приехали энтузиасты, наивные люди, пионеры, можно сказать. И потом тихо уехали. Вообще картина 90-х сейчас даже трудно представима для тех, кто не застал её и не следил - на фоне путинского совкобесия.

Deleted comment

А Вы думаете, я доволен тем, что было при Ельцыне и, прежде всего, им самим? Я говорю о другом: о наличии тогда элементов, ростков, импульсов десоветизации, случайных, слабых, хаотичных - которые, разумеется, были задавлены никуда не ушедшей номенклатурой, защитившейся от них - вместо ненадёжного Ельцына - надёжным, "нашим" Путиным. Поэтому я и говорю о том времени, как уже совершенно несовместимым с тем, что происходит при нынешнем реставраторе совка.

Deleted comment

Совершенно верно, не было государственной политики десоветизации, выхода из совка. И в этом-то и состоит главная моя претензия к Ельцыну и его режиму. Вторая же - что он согласился на Путина, не поняв, что это означает возвратное движение к совку. В целом же, надо признать, он был крайне неудачен, но все остальные - ещё хуже или же просто устранились (как Солженицын).
Я работал в Питере с людьми, которые занимались этим "проектом". Это рассосалось, когда Ельцин "потерял работоспособность". Начиналось-то все по уму, но "конкурирующая фирма" спохватилась вовремя.
И какой год был, по-Вашему, рубежным? "Конкурирующая фирма" - ГБ?
1. Я думаю, где-то 96-97-ой. После перевыборов Ельцина на второй срок.

Почти, только не ГБ, а GB (ЕВПОЧЯ)
Интересно, а остались ли какие-то описания процесса, какое-то резюме, составленное русской стороной - чтобы понять, как и что именно происходило, как менялась обстановка?
Чего не знаю, того не знаю. Я в силу возраста тогда "вопросы не решал", был "на подхвате" и разумеется о многом просто не знал. Это сейчас уже с высот опыта и произошедших событий имею возможность "достроить" конструкцию. Если вкратце, то битва происходила между про-английской группировкой, "лицом" которой был Собчак и про-американской - Ельцин и Ко. В принципе, перелом можно проследить по медийному дискурсу от "Джек Восьмеркин - американец" "Американ бой, уеду с тобой" и ДАЖЕ "Сибирского цирюльника" до "Превратим шаты в ядерную пустыню", "Госдеп проплатил, пятая колонна, враги народа..." и "Великое кино о великой войне". Я вот все жду, когда они начнут говорить "абырвалг". Видимо, очень скоро. Атавизм :)
Ну, не стоит забывать, что переход от проамериканизма к антиамериканизму связан с Балканским кризисом и имеет чёткую маркировку в виде замены Козырева Примаковым. Как я понимаю, Вы связываете эту перемену и с изменением отношения к проекту "восстановление России" (если о таковом вообще можно было говорить). Т.е. выходит, что это был американский проект - с чем я в принципе согласен.
Однако я имел в виду более частный вопрос: взгляд на эту перемену изнутри, со стороны тех самых, кто поначалу был встречен с известным энтузиазмом (хотя вряд ли слишком искренним), а потом понял, что политика переменилась. Это было бы чрезвычайно интересное свидетельство. Вообще, о 90-х может быть очень много интересного собрано - тогда всё говорилось в открытую.
Спасибо, прочитал с интересом. Мне, признаться, все эти криптотеории и строящиеся на них объяснения уже давно не кажутся убедительными, но тем не менее, есть некие здравые вещи, которые надо признавать. Одной из них является та, что США - единственный реальный (но в основном, правда, потенциальный) союзник России. Эта мысль была очень близка Столыпину и он хотел сближения РИ и САСШ, для чего предполагался большой его визит. Но... И вот: только те, кто это понимают, и делают ставку на США - делают шаг в правильном направлении. Беда только, что это в основном - неправильные советские люди, зачастую провокаторы. И одновременно существует мощный пропагандистский заслон антиамериканизма, препятствующий начать думать в этом направлении. В общем, если есть какой-то шанс на восстановлении России, он связан ТОЛЬКО с США.
Да, исключительно с США. Кстати, в свое время Англия с тем же успехом предотвратила союз России и Франции, столнкув их лбами. Умеют, не отнять.
Осталось ответить на вопрос: зачем постсоветскому правящему слою приводить старых аристократов и добровольно отдавать им власть и собственность?
Вопрос выглядит несколько иначе: как избавиться от советского посткоммунистического правящего слоя и заменить его несоветским, с участием в том числе и представителей старых русских родов?
Проще заново построить коммунизм.