"что это за населяющий его народ, который не видит ничего абсурдного ..." -

- А чего не так-то? Народ как народ, большинство сознательных выросло в советское время. А вот молодёжь, да, подкачала; доходит до того, что путают Ленина с Брюсом Уллисом (внешне, конечно) и совершенно не знают чем отличаются марксизм, пуризм и, скажем, хоть тот же фовизм.

Думается, что гораздо интереснее было бы найти ответы на несколько других риторических вопросов:

Что же это за народ, который в военное время (!) "пугала также мысль, что какое-то начальство сможет контролировать количество хлеба, которое человек отправляет себе в рот"? (И это при том, что в той же Германии нормального хлеба народ вообще давно уже не видел.)
И этот вот избалованный народ, посчитавший возможным и необходимым при малейших перебоях в снабжении в военное время "идти на власть", чуть позже на голосовании в УС довольно большим процентом поддержал большевиков с их программой полной социализации?!
И этот же народ потом безропотно сносил уже настоящийголод и холод в Петрограде 1918-1920

А что, между безупречностью и полной бессовестностью ничего промежуточного нет? Третьего не дано? Это какой-то радикализм мышления, отсутствие здравого взгляда на вещи (а именно, что безупречной власти быть не может, зато всегда может прийти бессовестная) - не в этом ли проблема?
Здесь еще, наверное, и несколько архаичное представление о "власти" как о некоем отдельном субъекте, непонимание того, что власть - это просто совокупность людей, причем людей разных.
Причем симптоматично, что в таких категориях мыслили, судя по цитате, и образованные круги. Это и есть признак политической незрелости, архаичности общ-ва. А вот почему оно было таким - другой вопрос. Наверное, были какие-нибудь историко-социологические исследования этой проблемы?

Честь и хвала издательству.

Напомню, что эта июльская попытка захвата власти была уже второй по счёту: первая состоялась 21 апреля.

\\\он указал на чрезвычайную трудность подобной задачи
Слушал как-то передачу (2008) современного росс. историка о советской власти ("Первые двадцать лет", есть на ю-тьюбе), он там даёт множество цифр и выкладок, но подчеркивает, что многие архивы, относящиеся к тому времени, засекречены (всё ещё)

\\Насчёт засекреченности информации о 1917 г. - сомневаюсь.
Не только 1917 - даже о второй мировой засекречены целые пласты. Те же материалы миссии Гесса - засекречены вполне официально.

Гипотеза Каткова крайне интересна для выяснения вопроса - кто же именно организовал февральскую революцию, фактически - захват власти в столице воюющей страны с последовавшим выходом этой страны, уже побеждающей, из войны с большими потерями.
Создается множество мелких, но тем не менее достаточно сильных и очевидно связанных между собой организаций, которые бесследно исчезают по достижении результата. Это явно не по силам мелкой маргинальной партии без мощного финансирования (большевики финансируются откровенной уголовщиной, т.е. крайне ненадежно). Это - работа очень мощной и профессиональной спецслужбы.
Чтобы было понятнее - у ЦРУ подобные затеи регулярно проваливаются, что же касается россиянского ФСБ, то можно уверенно утверждать, что им такое может только во сне присниться.
Кроме того, невозможно создать разветвленную подпольную сеть, тем более в воюющей стране (что предполагает очень активную контрразведывательную деятельность) и с участием противника в войне так, чтобы об этом не стало известно контрразведке и, при наличии тайной политической полиции, этой полиции. В России времен ПМВ таких сетей по меньшей мере две - коммерческая, на деньги от контрабанды финансирующая подрывную организацию, и собственно боевая. Обе весьма масштабны и мощны - хотя бы по результатам.
Я полагаю, что всю "Октябрьскую революцию" и частично Февральскую устроила та самая "охранка" в союзе со спецслужбами Германии. В своей стране это сделать много легче, чем в чужой, а ловить заговорщиков они же сами и будут.
Такая гипотеза разрешает очень многие вопросы российской истории и позволяет создать непротиворечивую картину произошедшего.

Насчет подрывной сети - она безусловно была, и очень мощная. Это очень хорошо видно по результатам. Мощная быстро развивающаяся империя всего за год-полтора дошла до лоюдоедства, а власть в стране захватила и до сих пор удерживает непонятно откуда взявшаяся очень хорошо подготовленная и организованная сила, о которой ранее почти ничего не было известно.
Финансирование за счет контрабанды - только один из фактов, достаточно небольшой в сравнении с множество других.
Я полагаю, что империю грохнули собственные спецслужбы, чтобы захватить власть или хотя бы разграбить. Гипотеза Каткова всего лишь с этим предположением очень хорошо стыкуется, основа у него совсем иная.
Например, известно, что партия большевиков даже не плотно опекалась охранкой, а практически полностью направлялась ею. И т.д. и т.п.