О М.А.ШОЛОХОВЕ И РОМАНЕ ТИХИЙ ДОН…: enzel

July 2 2015, 19:50:40 UTC 4 years ago

Да, весьма интересно. Если не сложно, сообщите, пожалуйста, если будут не менее обоснованные возражения.

July 2 2015, 20:02:27 UTC 4 years ago

Я специально этим вопросом не интересуюсь, но тут прочитал и решил поделиться - настолько убедительно это выглядит. То, что не Шолохов, ясно было давно. Но теперь уже появился положительный ответ и показан контекст.

July 2 2015, 21:46:20 UTC 4 years ago

В разделе Библиография три отзыва на книгу, довольно критических:
http://magazines.russ.ru/nlo/2006/79/

Текст читал в разное время, в отрывках, печатавшихся как отдельные статьи. Наиболее странным утверждением Бар-Селлы показалась причастность Андрея Платонова к изготовлению глав Они сражались за Родину.

July 2 2015, 22:38:05 UTC 4 years ago

Спасибо.

July 3 2015, 14:06:08 UTC 4 years ago

Ну, не может же один исследователь проанализировать все тексты "Шолохова" до степени доказательного выявления всех настоящих авторов!

landgrafff

July 2 2015, 20:08:41 UTC 4 years ago

По биографии отца странности:...24 июня 1941 года он с диверсионной группой был заброшен в Польшу, где они месяц взрывали немецкие эшелоны и уничтожали отдельные группы немцев....сомнительно, вся страна в растерянности, войска откатываются а тут в Польше полноценные диверсионные войны
По Шолохову да, интересно написано

July 2 2015, 20:11:32 UTC 4 years ago

Это как раз вполне нормально и согласуется с концепцией подготовки ко вторжению. Многие механизмы заработали именно по этой схеме.

July 2 2015, 21:48:36 UTC 4 years ago

К слову, Бар-Селла поклонник Виктора Суворова.

July 2 2015, 22:37:15 UTC 4 years ago

И я тоже. Только не его самого, а положения о готовившемся советском вторжении и его упреждении Германией. Собственно, это и есть историческая правда.

delikvent

July 2 2015, 20:29:35 UTC 4 years ago

Дичь! В 1923 году ОГПУ делать было нечего, кроме как создавать литературные химеры. Не могу судить о качестве текстового анализа "Тихого Дона", но "мотивировочная" часть исследования - курам на смех.

July 2 2015, 20:33:37 UTC 4 years ago

Смейтесь вместе с курами, что я могу сделать.

Про Захарку Сладкого из Нижнего

yu_sinilga

July 2 2015, 20:57:30 UTC 4 years ago

Это был проект ГПУ. Датировать его можно первой половиной 1923 года. Руководству этой организации еще до «угара нэпа» стало очевидно: социалистический проект рушится. Перспективы социализма были весьма зыбкими. Перспективы пролетарской культуры были еще более безотрадными, поскольку было очевидно, что «пролетарские писатели» не способны создавать полноценные литературные произведения. Наряду с ними существовали так называемые «попутчики», представители старой культурной элиты. И существовала эмиграция с ее достаточно мощным и представительным культурным слоем. Тогда в очередной раз возник вопрос «что делать?» Для реабилитации советской власти потребовалось масштабное художественное произведение. Уже было ясно: сколько пролетарского писателя ни корми, он Толстым не станет. И тогда из архивов ГПУ извлекли рукопись романа, написанную отъявленным белогвардейцем, слегка подчистили, «подкраснили» и опубликовали под именем человека безликого, до этого не имевшего отношения к литературе, с ничтожной биографией и личностью.

Re: Про Захарку Сладкого из Нижнего

July 2 2015, 21:00:05 UTC 4 years ago

Наш Захарка на фоне Мишаньки - Платон и Невтон зараз :)

Deleted comment

July 2 2015, 21:05:08 UTC 4 years ago

Но еврейство - по матери. В РИ он бы стал русским, в совке - сионистом.

July 3 2015, 06:17:21 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 06:18:14 UTC

Его еврейство вполне можно рассматривать как антисовеччину. Русский потомственный интеллигент столкнулся с советско-колхозным антисемитизмом и нашёл нишу.

Да, и спасибо!

July 3 2015, 06:28:05 UTC 4 years ago

В данном случае это именно так. Еврейство как выход из советского тупика.

July 3 2015, 06:32:11 UTC 4 years ago

Причём "выход" несколько странный:)

Из "еврейства" какие-то приколы с никнеймом, а из "русскости" - серьёзные научные исследования.

July 3 2015, 06:36:28 UTC 4 years ago

Да, сионизм это смешно. Как и вся вообще суета с этим "многотысячелетним наследием". Но пришлось сыграть.

July 3 2015, 06:39:37 UTC 4 years ago

Он "сыграл" в серьёзном смысле "прожил". Но жизнь своё взяла:)

July 3 2015, 06:02:47 UTC 4 years ago

"Окончательный вердикт" армянского радио. Я читала "Тихий Дон" (вынуждена была по школьной программе), и столкнувшись с каким-то из ранних рассказов примерно в том же возрасте, безошибочно определила автора, не зная его заранее. Писал один человек, возможно что для "Тихого Дона" он сплагиировал чьи-то идеи, но тогда нужно предъявить доказательсва, как в случае с набоковской "Лолитой", а не объявлять тексты коллективным творчеством чекистов, полагаясь на "анализ" деятеля из Израиля, который кстати сам сын чекиста, а не скалы (или кто он там)

July 3 2015, 06:26:14 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 07:02:24 UTC

То, что писали разные люди - это давно установлено. Теперь ясно, кто. Я бы не стал отказываться от данной версии, ибо она - русская в своей основе, а не советская.

Но, конечно, литературной мистификации таких масштабов в мире не было. Безграмотному носопыркину дали Нобеля! Тут будут сопротивляться ревизии, это понятно.

July 3 2015, 07:02:35 UTC 4 years ago

В данном случае русская версия скорее дискредитируется, возможно намеренно. Любая эффективная риторика со времён Аристотеля имеет в своей основе как минимум 3 фактора- ethos-logos-pathos. Ethos (credibility) относится к личности того, КТО озвучивает те или иные версии

July 3 2015, 07:04:31 UTC 4 years ago

Озвучивает квалифицированный исследователь. За этим - множество иных. Отстаивать же Лубянку и её крестьянскую креатуру - совсем как-то глупо.

July 3 2015, 07:56:05 UTC 4 years ago

"Исследователь" и есть лубянская креатура, во всяком случае так воспринимается

July 3 2015, 07:59:37 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 08:02:34 UTC

Да нет. Вот какой-нибудь Дугин - это да. А тут человек совершенно античекистской направленности. Вы уж Лубянку-то не переоценивайте, себя она разоблачать не станет, это для них табу. Да и в чём смысл? Показать, что советское "литературное достижение" явилось подлогом, паразитированием на убитой русской культуре? Как-то не вяжется со скрепокреплением.

July 3 2015, 08:21:21 UTC 4 years ago

Переоцениваете как-раз Вы) Если ~~партия~~ инстанция скажет нада, вся лубянка раскорячится в любой позиции, не впервой.

Но в случае с Назаровым, вы не о том говорите. Это дело десятое в таком серьёзном научном исследовании.

July 3 2015, 08:30:40 UTC 4 years ago

Нет, они всегда ограничиваются некими декоративными непринципиальными "разоблачениями" и неопасной "самокритикой": в светлые чертоги пробрались враги, но верные наследники демократа Феликса... Подрывать основы они никогда не станут. Уничтожить документы - это другое дело. Пожалуйста, мы откроем архивы. Вот видите, ничего нет. В вы наговаривали, нехорошо...

July 3 2015, 08:43:55 UTC 4 years ago

Здесь уместно провести аналогию с Советской Армией. Те тоже, как и эти, всю службу пишут в тетрадках о "дальнейшем улучшении углубления". Но когда надо раскорячиться, то, хоть и с матом, могут.

Вы правы в том, что по причине культурной ничтожности (в широком смысле) ничего больше "углубления" оттуда выйти не может, но по той же причине через структуру можно провести любое фантастическое решение.

July 3 2015, 08:56:04 UTC 4 years ago

СА - примитивнее и совковее ГБ. Над ней поэтому и смеялись, и она стала предметом бесконечных анекдотов. ГБ осталась страшной, зловещей. Рассказывать анекдоты про неё как-то не выходит - не та тема, язык не поворачивается.

July 3 2015, 09:08:23 UTC 4 years ago

Не соглашусь, что СА примитивнее. СА ближе к народу и там полно нормальных людей. А вот то, что повылазило из гб "за последний призыв нулевых" - ну куда уж "примитивнее и совковее".

July 3 2015, 09:10:29 UTC 4 years ago

"Близость к народу" - то ещё преимущество :) Обе - в топку.

July 3 2015, 09:16:39 UTC 4 years ago

Здесь мы таки придём к консенсусу, гб к народу тоже близка, по-своему, хе-хе.

July 3 2015, 12:13:44 UTC 4 years ago

Только ГРУ - это особая статья. У них, с одной стороны, гораздо меньше возможностей (по сравнению с КГБ), с другой стороны, у них реальные задачи, где они противостоят аналогичным службам других стран (в отличие от КГБ и даже обычных армейских подразделений). Поэтому людей с низкими личностными качествами там быть не может.

Это как советская промышленность: в целом она производила продукцию с характерным запашком, но космическая программа была на уровне, а авиация на крепкую четвёрку.

July 3 2015, 12:05:21 UTC 4 years ago

Ну почему же, выдать себя за оппозицию режиму имеет смысл, собственно именно этим и занимались в советское время когда лепили из сексотов "диссидентов". Только сейчас трагедия повторяется в виде фарса. Многонационалы (пост)советского разлива восприниматься как опппозиция чекистскому режиму просто не могут, потому что сколько-нибудь заметные фигуры как правило являются потомками чекистских палачей. ЧК для их предков была самым эффективным социальным лифтом, когда можно было совмещать приятное (уничтожение русских) с полезным (продвижением по службе). А сейчас круг замкнулся, пёс вернулся на свою блевотину, и выдать её за оппозицию уже не получится.

July 3 2015, 12:15:41 UTC 4 years ago

Да бросьте, человек уехал в начале 70-х, и каковы его заслуги за сорок лет-то?

July 3 2015, 12:31:23 UTC 4 years ago

Ну вот, разоблачение Шолохова как креатуры ЧК и приписывание авторства истинно русскому. Но вся эта возня с русским против советского в устах советских многонационалов выглядит по меньшей мере комично.

July 3 2015, 13:41:50 UTC 4 years ago

У Вас избыточная индоктринация учением г-на Галковского детектед :)

July 3 2015, 17:10:35 UTC 4 years ago

Сомневаюсь, я не особенно знакома с его творчеством, great minds think alike

July 5 2015, 05:43:42 UTC 4 years ago

Из любопытства Посмотрела что сейчас пишет, увидела (в комментариях) как зачем-то пнул Шафаревича (мол, ломится в открытую дверь, и это про тексты написанные в 70-80 годы), тут можно только рукой махнуть -"мели Емеля.."

July 3 2015, 14:10:26 UTC 4 years ago

Человек сорок лет назад определил свою национальность и уехал навсегда в места "компактного проживания". Какой же он многонационал?

July 3 2015, 13:30:54 UTC 4 years ago

Надо смотреть, что за "многонационал", чем занимается. В одних случаях так, в других - совсем нет. В данном случае явно, что нет.

July 3 2015, 18:03:09 UTC 4 years ago

Если бы Шолохов был негоем, этот же "исследователь" его воспевал. Вот и все.

July 3 2015, 18:12:46 UTC 4 years ago

Как он воспевает его создателей и кураторов - Агранова и Ягоду :)

July 3 2015, 18:32:04 UTC 4 years ago

Солженицын поддерживал эту теорию, но думаю, что только из-за того, что Шолохов к тому времени из писателя превратился в матерого совка — ну так и с Горьким, который был одаренней Шолохова, произошла сходная метаморфоза, и почти единственное, о чем можно вспомнить после его возвращения в СССР — так это издательство Академия и серия История заводов и фабрик.
О Шолохове мне известны 2 факта, которые делают его в моих глазах достойным человеком: 1) то, что он писал Сталину в 1933, чтобы спасти кубанских крестьян от Голодомора, и 2) то, что он не подписывал знаменитые коллективные письма совписов в поддержку расстрелов в 1937.

July 3 2015, 19:10:31 UTC 4 years ago

Проблема авторства "ТД" существует объективно, независимо от этнической принадлежности обращающихся к ней. А таковых было немало.

Кроме того, существенно, на кого данный исследователь указывает, как на подлинного автора. А это русский человек.

Сам же Шолохов - советский симулякр, и с Горьким, как и вообще с более-менее настоящими людьми исторической России, сравнения не выдерживает - деревенский дурак и пьяница, агент ГПУ и приятель палачей. О нём вообще не имеет смысла говорить. Понятно, что для такого проекта автор должен был быть только русский - вот и назначили подходящего. Меня всё здесь убеждает, и, напротив, сам Шолохов не убеждает решительно ни в чём.

July 3 2015, 20:35:06 UTC 4 years ago

Меня смущает то, что эти изыскания слишком поздние; было бы логичней, если бы история о плагиате всплыла в годы войны, либо на Дону, либо где-то еще (например, Блюменталь-Тамарин как имевший немалые связи мог бы сообщить о плагиате).
А так история создания ТД очень мутная, да.
Могу поделиться маленьким мемуаром:
Березов Р. (Акульшин Р.М.) Вечно живет!.. Т. 2. Нью-Йорк, 1967. с. 152
В последнее время мы познакомились с писателем Андреем Платоновым. (...) Он знаком с Шолоховым — начинающим писателем из донских казаков. Говорит, что это малокультурный неотесанный парень, но жена у него бывшая институтка [кстати, 1901 г.р, старше мужа; по офиц. данным она закончила 7 классов в Усть-Медведицком епархиальном женском училище, работала учительницей, museum .ru/N41990], с большим литературным вкусом. Она задалась целью сделать мужа известным, ведущим писателем. Платонов уверяет, что этой цели она добьется.

July 3 2015, 20:37:33 UTC 4 years ago

Кстати, он тоже 1901, а не 1905 г.р.

July 4 2015, 09:03:44 UTC 4 years ago

С чего Вы взяли? Официально 1905 г.р., реально м.б. на 1-2 года старше.
Его жена и на фото выглядела старше, чем он:
sholokhov .ru/files/49/gallery/7.jpg

July 4 2015, 09:20:55 UTC 4 years ago

См. ссылку после фото.

July 4 2015, 10:38:52 UTC 4 years ago

Понятно. Нашел статью про Болотова:
kniga .pmem .ru/pages/5-6-pechat-kak-kaplya-krovi.htm
Пишут, что это фото из архива некоего И. Кобеца. Любопытно, что "Болотов составил подробнейшую аналитическую записку о морально-политическом облике Шолохова" и "Речь в записке идет и о прообразах романа, и о настроениях масс". Жаль, что записка повидимому не опубликована — хотя она могла бы послужить аргументом в пользу Шолохова как автора ТД.
И о "деревенском дураке и пьянице". Как мне кажется, Вы, к сожалению, не понимаете психологию бобруйско-московских гомо советикусов.
Например, собирая материалы по "сионским протоколам", между прочим читал и работу одного киевского литературоведа о Головинском как их авторе; увы и ах, когда я сам отыскал те несколько написанных Головинским разсказов, на которые ссылается этот автор, то выяснилось, что к "сионским протоколам" они, на мой дилетантский взгляд (дилетантский, ибо я советскому литературоведению не обучен), не имеют никакого отношения, а литературовед попросту мошенник.
Характеристика Шолохова как "деревенского дурака", приписываемая Шукшину, должно быть вымышлена Горенштейнами, травившими Шукшина и после смерти, см. russkoekino .ru/books/shukshin/shukshin-0006.shtml

July 4 2015, 19:52:37 UTC 4 years ago

Я далёк от горенштейнов и вообще всякой лит. политики. Это я от себя так его квалифицирую, и от некоторых близких мне авторов, скорее даже - дюдей (вроде А.Г.Смирнова).

July 5 2015, 06:51:00 UTC 4 years ago

Здесь есть фрагмент из записки Болотова: lgz .ru/article/-19-20-6509-20-05-2015/polynno-gorkaya-pravda/
На мой взгляд, эта записка могла бы поставить точку в вопросе об авторстве Шолохова.

July 20 2015, 11:43:07 UTC 4 years ago

Офтопик, полезный тем не менее для Вас для понимания явления единомыслия среди горенштейнов:
ru-history.livejournal .com/4417847.html
labas.livejournal .com/1110573.html
Видите: либеральная публика впадает в единомыслие, не желая принять открытие пенсионера-сталиниста А.Н. Дугина (не путать с геополитиком), обосновавшего, хотя и не вполне правильно, тот факт, что вожди КПСС сначала убили своего однопартийца Берию как собаку, и только после этого инсценировали "процесс" над покойником.

July 20 2015, 14:51:51 UTC 4 years ago

Советские либералы - публика характерная.

July 20 2015, 18:12:51 UTC 4 years ago

С делом Берия, как удалось узнать, вообще советский анекдот. Хранится дело в архиве Главной военной прокуратуры, до сих пор СЕКРЕТНО (так пишут), хотя несколько человек с ним работали. То, что публикуется в открытой печати — копии НЕКОТОРЫХ бумаг из дела, сделанные тогда для ЦК и хранящиеся в РГАСПИ. Напомню, сейчас не 1953, а 2015 г.!

Anonymous

July 3 2015, 09:21:22 UTC 4 years ago

То, что писали разные люди, ясно любому, у кого есть чувство слова. В главах, где появляются большевики, язык автора становится бедным, скучным, суконным, как в передовицах "Правды". Допускаю, что эти главы принадлежат перу самого Шолохова:-)
Е.К.

July 3 2015, 13:27:51 UTC 4 years ago

Я склонен верить автору исследования: деревенский носопыркин, этот Калашников от литературы, вообще не мог писать. Он и говорил-то с трудом. Максимум, пыхтя и сопя, мог что-то переписывать, да и то - вопрос.

ohapkin

July 8 2015, 13:15:55 UTC 4 years ago

Плохо Ваше дело, если приходится прибегать к таким аргументам, да её и с навешиванием ярлыков.

Впрочем, Ваш подход подтверждает мнение, что "аристократия" народ ни во что не ставит и не считает нужным по отношению к нему соблюдать какие-нибудь правила.

July 8 2015, 18:38:11 UTC 4 years ago

Я к аристократии не имею чести относиться. "Народ" же себя показал так, что лучше тему и не затрагивать, увы :(

July 3 2015, 10:26:48 UTC 4 years ago

Не было!? А "шекспировский вопрос"? А у нас темная история со Словом о полку Игореве?

Фамилию писателя "Шолохова" всегда беру в кавычки, примерно та же история с "Джамбулом" (тем не менее, основной источник сведений об этой афере - мемуары Шостаковича - остается неверифицируемым: да, сын подтвердил аутентичность текста, но Соломон Волков вроде так и не представил публике записи голоса композитора, и это не говоря о том, что информация у него была из вторых-третьих рук) и "Николаем Островским". Однако, строго говоря, Бар-Селла в текстологической части своей работы всего лишь прибавил - да, серьезных и весомых - аргументов против авторства Шолохова, но его возможность окончательно не опроверг, а все остальное - конспирология и домыслы, по оценке коллег-литературоведов.

Да, и как быть с тем, что Сталин, несомненно, считал М.А. Шолохова автором Тихого Дона?

July 3 2015, 13:33:25 UTC 4 years ago

Там всё и про великого Сталина написано - интервью подробное. Я, признаться, не вижу причин, почему люди спорят. Ясно, что советская выдумка это мужичок. А как предлагают конкретное решение - нет, не верим!

July 3 2015, 12:05:22 UTC 4 years ago

Не чекиста, а офицера ГРУ. Это армия, не надо путать.

evgeniy_efremov

July 3 2015, 06:20:18 UTC 4 years ago

Я пару лет назад отметил контакты Шолохова с ГПУ в 1927 году при допросе Харлампия Ермакова. Материал с фото:
http://evgeniy-efremov.livejournal.com/18524.html

July 3 2015, 06:54:33 UTC 4 years ago

Оказалось - сам агент ГПУ, а Х.Ермаков - опасный свидетель.

anna_bpguide

July 3 2015, 07:58:43 UTC 4 years ago

спасибо

July 3 2015, 09:28:52 UTC 4 years ago

Забавна биография и мироощущение этого "Сына Скалы" - образцовый новиоп.

July 3 2015, 12:09:02 UTC 4 years ago

Пишет в лучших традициях советской науки, особенно поисков автора Слова о полку.

July 3 2015, 13:10:23 UTC 4 years ago

Да-да, узнаваемый типаж русско-еврейского метиса с советским бэкгранудом и разоблачительным пафосом.

July 3 2015, 12:20:43 UTC 4 years ago

Он признал себя евреем и уехал в Израиль - какой же это новиоп?

July 3 2015, 13:09:09 UTC 4 years ago

Папа - казако-чекист, мать - еврейка, имя - взято из книжки - классический новиоп.

July 3 2015, 13:39:35 UTC 4 years ago

Всё-таки не чекист. Хотя, конечно, близко, "спецслужба". Но ведь не скрывает человек. И, главное, он что, занимается апологией органов. По-моему, совсем наоборот, вскрывает их проделки и указывает на настоящего автора - убитого ими русского человека. К чему весь этот гевалт я, признаться, не понимаю. Какая-то деревенская сходка в защиту "великого человека". Вместо того, чтобы порадоваться крушению ещё одного - и весьма важного - советского мифа, люди недовольны: разоблачитель не вышел пятым пунктом, а-яй-яй! Так и видно советских людей, которым жаль привычной совковости. То памятника Ленину, то пионерии, теперь вот этого дурака.

July 3 2015, 13:47:17 UTC 4 years ago

Так "разоблачения" никакого нет - средненький такой наброс с консприрологическим ("большой заговор ГПУ") душком. Автор - классический мишуген.

.................................

Я сам сторонник автора Крюкова, из наследия которого шустрый Мишаня упер руковпись - без всякого Агранова и пр.

July 3 2015, 14:14:53 UTC 4 years ago

Бар-Селлу всегда воспринимал в одном ряду с Кацисом и Золотоносовым, автором доставляющей книги о Мастере и Маргарите и не менее поразительных разоблачений Мухи-Цокотухи.

July 3 2015, 10:30:34 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 10:34:17 UTC

Да, интересно... Въ принципѣ вся совѣтская исторія и система это одинъ большой симулякръ, что ужъ говорить о Шолоховѣ.
Показательна реакція Шукшина:)

Вотъ нѣкоторая критика: http://www.proza.ru/2013/03/18/131

Кстати, у автора есть и другіе изслѣдованія, напримѣръ объ оккультной сути марксизма: http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/BarSeela.pdf

July 3 2015, 13:40:49 UTC 4 years ago

Конечно, интересно и убедительно. Но ещё более интересно, как люди реагируют:). Я, признаться, шокирован :(

July 3 2015, 14:24:55 UTC 4 years ago

А что именно шокируетъ?

July 3 2015, 14:27:37 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 14:32:19 UTC

Предвзятость и релятивизм. Это мне напомнило, как один известный блогер в своё время брякнул: "русские сами решат, кто для них Ленин. Как им будет выгодно, так и решат."

July 3 2015, 15:14:01 UTC 4 years ago

Да ужъ...

Автор выглядит наивным

b_graf

July 3 2015, 10:44:41 UTC 4 years ago

> полное молчание в стане шолоховедов. Им просто нечего возразить.

Да кто это все читает, банально (насчет Шолохова постоянно полно версий выходит)...

docent62

July 3 2015, 13:50:03 UTC 4 years ago

Материал довольно давний, есть более поздняя статья Бар-Селлы http://tikhij-don.narod.ru/Zapiski.htm

July 3 2015, 13:58:59 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 14:03:23 UTC

Спасибо, почитаем. Но это всё давнее. Наверное, есть что-то и поновее, с учётом реакции.

July 3 2015, 15:13:18 UTC 4 years ago

Характерное фото Шолохова. О многомъ говоритъ:
https://nestoriana.wordpress.com/2013/04/26/sholohov-bolotov-osipov/

July 3 2015, 15:21:39 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 15:28:07 UTC

Да, весьма. Спасибо, это уже относ. недавняя публикация.

July 4 2015, 05:15:02 UTC 4 years ago

Насколько я поняла, главная причина "разоблачения" Шолохова - нобелевская премия, которую незаслуженно получил "безграмотный носопыркин". Но ведь разоблачается при этом только нобелевский комитет, выдваший премию в качестве компенсации за награждение тов. ПастернакА. А между тем оба - весьма посредственные литераторы, "Доктор Живаго" - пошлятина, которую после русской классики вообще читать невозможно (как невозможно читать его перевод "Гамлета" после перевода Константина Романова), "Тихий Дон" - литература регионального, а не мирового уровня (перечитивать не хочется). Хотя евреям может быть и есть смысл "разоблачть" из этих двоих именно Шолохова

July 4 2015, 07:38:47 UTC 4 years ago

Пастернак - великий поэт и сомнительный романист. Без всякого "Доктора" (написание и публикация коего были Поступком) - это крупнейшая литературная фигура, что важно, отринувшая советскость, в которую было впала.

А скандал с награждением премией пустого места (не романа, ему приписываемого) - это как раз то, чего никому не хочется. Поэтому, думаю, разоблачение не будет иметь слишком серьёзных последствий - замнут и забудут - чего только с этими советскими не бывает!

July 4 2015, 08:12:41 UTC 4 years ago

Верно, этого не хочется никому. Возможно, что одной из причин премии Шолохову было то, что "Тихий Дон" написан на региональном воляпюке, а не литературном русском, и такую регионализацию русского языка сочли перспективной - тут интересы советских и западных товарищей совпали

July 4 2015, 08:29:20 UTC 4 years ago

"Западные товарищи" едва ли могли входить в такие тонкости. Просто выбрали компенсацию для раздражённых советских начальников, точнее, согласились в предложенной кандидатурой. Сама же по себе региональность - вещь вполне нормальная для большой литературы, но только и она была уже в прошлом, вместе с казачеством, её носителем. Так что это - литературный памятник культуре Дона, не более.

July 4 2015, 09:26:49 UTC 4 years ago

Пастернака раскручивало ЦРУ (в чём недавно признались), так что в тонкости советского проекта как раз вникали, нобелевские премии случайным людям не раздают, только по своим собственныи и весьма веским причинам

July 4 2015, 19:48:43 UTC 4 years ago

Было бы интересно взглянуть на это признание.

July 5 2015, 04:50:46 UTC 4 years ago

На их сайте впечатать в поисковую строку Doctor Zhivago

Anonymous

July 6 2015, 07:30:18 UTC 4 years ago

О культуре Дона есть смысл говорить применительно к романам Краснова, а в "Тихом Доне" культуры особо не видно, натуралистическое описание зверских нравов и ничего более. По-моему, в целом чисто советское произведение. Издевательство над всеми персонажами из высших слоев общества, вполне карикатурное изображение Белого движения (Григория у белых якобы презирали за недворянское происхождение, что за чушь) и т.п. Ничего "белого" в этой книге не вижу, и приписывать ее не советскому, а русскому автору считаю неуважительным по отношению к подлинной России. А по стилю (да и по авторскому подходу к персонажам) "Тихий Дон" абсолютно адекватен "Донским рассказам", где авторство Шолохова никто сомнению не подвергал. Та же классовая и абсолютно натуралистическая муть.

July 6 2015, 09:29:08 UTC 4 years ago

По Назарову (Бар-Селле) этот самый Шолохов не написал вообще ничего - всё ему приписываемое написали другие. Это похоже на правду. Этот человек не из тех, кто мог научится писать, даже несмотря на всю помощь имевшей семь классов чего-то жены. Она, возможно, что-то написала, допустим, те самые "Донские рассказы".

Anonymous

July 6 2015, 09:39:16 UTC 4 years ago

Ну, пусть жена (хотя обычно женщины не любят описывать всякие выпущенные кишки, червей в ране и т.п.). Меня удивляет другое - что текст "Тихого Дона" упорно приписывают какому-то белогвардейцу. Ничего белого там нет. Никаких следов понимания, чем была Россия как европейское государство (а присутствует лишь местечковый патриотизм в духе и на уровне последующих советских писателей-деревенщиков), никаких следов мысли о необходимости ее восстановления.

July 6 2015, 09:42:36 UTC 4 years ago

Это передержка самого исследователя, которому надо противопоставить автора исходника последующим переработчикам. Он, по всей видимости, казачий социалист, местный народник, так сказать. Но по сравнению с большевицкими зверьми, да и с учётом реального состава БД - белый.

Anonymous

July 6 2015, 09:59:55 UTC 4 years ago

23 октября 1958 года Борису Пастернаку была присуждена Нобелевская премия с формулировкой «за значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа»
Русский роман.

В 1965 году Шолохов получил Нобелевскую премию по литературе «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время»
Социалистический реализм.

Ну и?

Anonymous

July 4 2015, 14:22:41 UTC 4 years ago

Книжка Назарова выщла в РФ лет десять назад. Она закрыла тему уже тогда.
(То есть, положительные интерпретации автора могут быть оспорены, но негативный вывод доказан с предельной степенью убедительности, возможной в гуманитарных дисциплинах).

Что косвенно и от обратного, кстати, подтверждается и неизбежными национальными загибами нашего нового еврея. "Еврейские" главы (где он, как и стоило ожидать, вменяет Шолохову в вину антисемитизм) смотрятся чужеродно слабыми на общем добротном фоне филологической реконструкции.

Тем показательнее забавная реакция совграждан; можно даже подумать, что Бар-Селла в авторы романа вместо "Шолохова" предлагает какого-нибудь Мордехая Каценеленбогена, а не русского писателя.

July 4 2015, 19:57:50 UTC 4 years ago Edited: July 4 2015, 21:08:58 UTC

Спасибо. Что касается реакции, то и я о том же, не без грусти. Глубоко сидит советский человек, выел всю русскость в со(в)гражданах - в тех, кого стоит таковыми числить.

Главная проблема - бесследно исчез господский слой. При полном непонимании, что это такое было, люди зачисляют в "русские" всякий навоз, вроде Шолохова, и страдают по нему. Ужасно глупо.

July 5 2015, 06:38:15 UTC 4 years ago

И тут как раз есть повод призадуматься почему, как показало это обсуждение, добрая половина читателей уважаемого автора блога оказалась убеждённейшими криптосовками.

July 5 2015, 08:13:34 UTC 4 years ago

Как раз потому и оказалась, что сформировалась в социальной реальности совка, т.е. так или иначе индоктринирована "простым человеком", который не становится лучше от того, что его начинают называть русским.

Anonymous

July 6 2015, 09:00:58 UTC 4 years ago

И где вы видите русскость в "Тихом Доне"? Культ "простого человека", ненависть к высшим слоям общества. Советская книжка, просто чуть больше местного колорита, чем в прочих советских агитках. Да и колорит-то нарочито сниженный, нарочито грубый. Совок и совок.

July 6 2015, 09:19:12 UTC 4 years ago Edited: July 6 2015, 09:20:59 UTC

Ну, это уже обработка исходника в нужную сторону. Снизить проще, чем возвысить. Игра на понижение, как любил говорить один автор. Впрочем, сам Краснушкин (Севский) был, скорее всего, левоват, в духе времени.

Anonymous

July 8 2015, 14:36:53 UTC 4 years ago

Вопрос об интенции здесь основной.

Когда, скажем, Максим, вопреки очевидности, отстаивает авторство Дионисия, он видит в этом (лично усвоенный и обоснованный) долг христианского апологета: не может же, в самом деле, самое популярное сочинение европейского Средневековья принадлежать перу безвестного монаха и почти современника. Это понятно и объяснимо; да и он сам почти не скрывает предобусловленности своих намерений.

В нашем случае дело хуже: налицо безотчетная, инстинктивная, неотрефлексированная реакция адептов советского культа на оскорбление одного из младших божеств. (Безотчетная тем более, замечу в скобках, что она исходит от оккультистов-атеистов).

Извините за многословие.

Anonymous

July 6 2015, 09:32:37 UTC 4 years ago

Сергей Корягин - Тихий Дон. Черные пятна. Как уродовали историю казачества.
Только аудиокнига.
"...шолоховский "Тихий Дон" до сих пор воспринимается читателями чуть ли не как "энциклопедия казачьей жизни". А Сергей Корягин берется опровергнуть это расхожее мнение, убедительно доказывая, что достоверность прославленной эпопеи, мягко говоря, сомнительна, что "в романе все переставлено с ног на голову", а казачество представлено "в столь неприглядном виде, что современное представление о Шолохове как гордости донских казаков можно рассматривать как дурной анекдот".

salery

July 7 2015, 08:52:10 UTC 4 years ago

Что-то мне в эту (как и во всякую "тотально-конспирологическую") версию не очень верится. Несомненно, что более 70% текста явно не шолоховские, но приписывать авторство всего романа в полном виде Краснушкину - сомнительно. Хотя бы потому что действие ТД продолжается во времена, когда его уже не было в живых (удивительно, что литературовед не заметил этого). Но главное - ТД в основе своей никакой не антисоветский. Там использовано множество разных несоветских текстов, но тексты эти отредактированы чисто по-советски лишь 2-3 раза в эпизодах по недосмотру проскальзывает "чистая белогвардейщина".

July 7 2015, 09:02:05 UTC 4 years ago Edited: July 7 2015, 14:13:37 UTC

А он его не приписывает "в полном виде", поскольку текст этого самого Краснушкина потом был переработан и дописан, он говорит лишь о происхождении литературной основы: "Как я теперь понимаю, роман начал создаваться где-то около 1913 года, в 1916-м он подвергся переработке, поскольку первоначальный план подразумевал не более чем повесть о любви в среде простых казаков. В дальнейшем, на беду автора, события понеслись совершенно непредсказуемым образом. Автор начальной части романа не знал о том, что начнется первая мировая война, – я это показываю в своей книге. После первой мировой войны случилась революция, роман постоянно захватывал всё новые, новые и новые фрагменты действительности. Он так и не был завершен, поскольку автора расстреляли в январе 1920 года. Дальнейшая история – это особая история уже советского романа «Тихий Дон»."

Насчёт антисоветскости он, конечно, трактует её по-своему, в том смысле, что это не "Поднятая целина". Я так понимаю, что между Красновым и Краснушкиным были одна-две ступеньки, и столько же - между Краснушкиным и Шолоховым. Но принципиальная социальная граница проходила между двумя последними.

P.S. Забыл Вас спросить, известно ли Вам что-либо определённое и интересное о происхождении недавно почившего арабиста, наверное ведь, были какие-то разговоры.

July 9 2015, 04:09:57 UTC 4 years ago

Но если переделка отличается от оригинала с точностью до наоборот, то какой смысл приписывать ей автрорство оригинала? Премию-то выдали переделке

July 9 2015, 08:09:16 UTC 4 years ago

Не с точностью до наоборот. Но главное даже не идеологическая и иная направленность это продукта. Главное - полный фейк, выдуманность самого Шолохова. Текст - коллективное творчество, а это - пустышка, которой оно - творчество - приписано.

July 9 2015, 08:34:02 UTC 4 years ago

Ну и причём тут тогда русский автор?

July 9 2015, 08:36:47 UTC 4 years ago

При том, что это автор литературной основы, которую использовали советские "авторы".

July 9 2015, 15:37:29 UTC 4 years ago

Допустим, что так. Но премию дали продукту переработки этой основы. И весь смысл "разоблачения" тогда заключается в том, что лавры на самом деле принадлежат безымянным чекистским гениям. Я сильно сомневаюсь в литературных талантах чекистских переделкиных, скорее допускаю что Шолохов сам что-то переделал

July 9 2015, 15:49:46 UTC 4 years ago

Весь смысл состоит в том, что советский роман "Тихий Дон" в своей основе - мародёрство и подлог. Что Шолохов - ничтожный деревенский кретин и агент ГПУ, а работали по переработке и дополнению исходного текста вполне профессиональные люди старой школы, привлечённые ГПУ. Мародёрство, подлог, подмена, ложь - основные советские "технологии", чему уж тут удивляться, не понимаю.

July 9 2015, 16:07:55 UTC 4 years ago

"Люди старой школы, привлечённые ГПУ", которые переработали текст автора старой школы - это уже вторая производная, которая всю конспирологию скорее разрушает, чем доказывает

July 9 2015, 16:39:27 UTC 4 years ago

Причём здесь какая-то "конспирология"? Просто мероприятие "органов". Как придумали "Трест", так придумали и "Тихий Дон". И там, и там к работе были привлечены трофейные кадры. Но только для "Тихого Дона" был нужен "новый советский гений", им назначили Шолохова.

July 10 2015, 05:08:31 UTC 4 years ago

В отличие от "Треста" придумывать "Тихий Дон" не было никакого практического смысла, и даже если считать таковым нобелевскую премию (выдача которой не от ЧК зависит), то получена она была почти через 40 лет после написания, и даже сталинская - только в 41 году. Именно что конспирология, рассчитанная на дурачков советского пошиба, которые религиозно верят во всесилие ЧК и в умных евреев например (была такая вера в советское время и я ей всегда удивлялась, по-моему, тупых и при этом самоуверенных среди советских евреев было значительно больше)

July 10 2015, 07:02:13 UTC 4 years ago

По-моему Вы просто не прочитали интервью человека, который эту версию разработал и предложил.

July 10 2015, 08:02:24 UTC 4 years ago

Начала было, но честно говоря на фразе "не мог заполнить жировку" (я кстати до сих пор не знаю и не хочу знать что это такое, но слышала в советское время) прекратила это занятие

July 10 2015, 08:05:02 UTC 4 years ago Edited: July 10 2015, 08:07:50 UTC

В таком случае, все Ваши предыдущие реплики обессмысливаются, Вы просто отнимали у меня время на разъяснение того, что написано самим автором. Вести такой диалог не считаю правильным.

Да, жировка это разговорное советское наименование документа на оплату коммунальных услуг. Этимология этого слова мне не ясна, но смысл именно таков. Оно есть в словаре С.И.Ожегова.

July 10 2015, 08:14:45 UTC 4 years ago

До этой фразы сказано более чем достаточно для понимания версии

July 10 2015, 08:22:54 UTC 4 years ago

Подозреваю, что это какая-то аббревиатура советского новояза (типа конармии), но знать этого не хочу. Я и Шолохова читала вынужденно, мне неприятен его натурализм, напоминает Бабеля (который у меня вызывает рвотный рефлекс)

July 10 2015, 08:24:53 UTC 4 years ago

Кстати, возможно что и Бабель приложил свою мощную творческую длань к выделке этого шедевра.

July 10 2015, 08:34:17 UTC 4 years ago

Нет, у Бабеля стиль другой, а натурализм возможно был просто в моде

July 10 2015, 08:43:25 UTC 4 years ago

И даже не то, что в моде, а просто кровь лилась рекой, и для кого-то это было нормой (а что такого?)

Anonymous

July 11 2015, 15:44:44 UTC 4 years ago

У Даля числится жировка — отъ глагола жирить: салить, маслить, марать жиромъ. Но въ совдепіи съ ихъ страстью къ сальнымъ телеграфнымъ сокращеніямъ, это скорѣе всего морфологическая обработка "ЖИлищного Расчета".