>>эмиграция внешняя, эмиграция внутренняя, участие в обслуге бандитов.

Самое интересное что многие успешно совмещают все 3 ипостаси.

>>Ничего иного, кроме варианта Германии-45 в голову не приходит.

Для этого варианта нужно откопать Черчилля.

Имею некоторый инсайд из около-впкшных роиссянских кругов.
Сейчас там пилят так, как в газпроме не пилили в самые его тучные годы.
Причем в тишине, которая газпромовцам и втбшникам и не снилась.

Поддерживать уровень этих вливаний можно только с помощью очень реальной и осязаемой угрозы. Если ее нехаатает - создадут на ровном месте, ибо от сотен миллионов на карманные у генералитета буквально сносит башку.

Скорѣе, кое-кого закопать...

То есть, в сухом остатке, это эквивалентно Мишиным грёзам о танках НАТО на Красной площади.

Оккупация НАТО - слишком дорогая услуга.
Эрефийцам не по карману.
Искомые результаты будут достигнуты более традиционным и болезненным для россиян методами, без помощи враждебного блока НАТО.

В результате должно получиться нечто потребляющее не более еднейших окраин вост. европы, непривлекательное для инвесторов, стабильное и предсказуемое в политическом плане, с единым (легко манипулируемым) центром управления.

Для этого чекистский режим будет цементироваться и далее.
Ресурсы будут эффективно сжигаться в топке ВПК (причем без какого-либо выхлопа в виде модернизации или новых технологий).
При этом сохранится полная открытость в обе стороны - вали куда хочешь.

Судьба населения будет печальна до нельзя.
Например, я думаю что туземцы насладятся возвращением массового коммунального жилья (да, да - на 40 комнаток всего 1 уборная) в течении ближайших 10 лет.
Очень многие блага цивилизации и удобства станут общественными сервисами, доступ к которым буду иметь на достаточно приличном уровне, но фактический доступ к ним будет иметь немногие.

Потому что у Запада нет ни воли ни ресурсов для таких преобразований.

А вариант политически стабильного бандустана,

1. гарантирующего окраины Европы от миллионов беженцев
2. одновременно гарантированно непривлекательного для инвестиций
3. обладающего отсталой но большой и боеготовной армией, способной сопротивляться изменению существующего статуса но не представляющей серьезной военной угрозы для НАТО.

является идеальным в перспективе до 5 электоральных циклов.

Мне кажется что Павлова, как и многие, переоценивает чекистов.
Вся суть и смысл чекистского режима - паразитирование на западных институтах.
Просто некоторые из этих институтов оказались настолько гнилыми что Павловой показалось будто паразиты манипулируют хозяином.

СССР существовал, пока были на это средства в бюджете, а потом загнулся. У Ново-СССРа денег, даже по признанию их бухгалтера Силуанова, к 2017 году в запасной кубышке останется 500 млд.руб. Сейчас в ней в 6 с лишним раз больше.

К зиме 2017-18 гг. нужно ожидать миллиона протестующих в столице, у которых отобрали привычные зарплаты и пенсии, а прибавили нефиговых очередей в магазинах.

Перестройка даже тогда началась до массового протестного движения, а не после.
После начались реформы при Ельцине.

Ха-ха.
Миллиона протестующих не будет даже если богоносцам придется жрать траву.
Доказано на практике.
Стабильность, и это все. На долгие годы.

Доказано на практике: 1990 г. 10-й снимок.

dvizh.org /2009/10/26/1653

4 февраля 1990 года
Первая грандиозная акция в Москве. По официальным данным милиции, число участников превысило 200 000 человек, по неофициальным данным организаторов, в акции приняли участие около миллиона манифестантов. Один из главных лозунгов — отмена ст. 6 Конституции СССР, утверждавшей ведущую и направляющую роль КПСС.

На другой день – 5 февраля 1990 года состоялся расширенный пленум ЦК КПСС, на котором Михаил Горбачев заявил о необходимости введения поста президента СССР с одновременной отменой 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС и установлении многопартийной системы.

Миллионом, значит, управлялось.
Кукловодами, значит, раз "политический балаган".

6-я статья Конституции СССР, значит, действует?

Эта разовая ошибка уже исправлена и больше не повторится.
Виновные строго наказаны, выводы сделаны, трубы проложены, цемент залит.

Порожняк.

Ну да, необходимо какое-то реальное ПОРАЖЕНІЕ, тогда постепенно голова встанетъ на мѣсто. Но ничего нереалистичнаго въ этомъ нѣтъ, просто вопросъ времени.

Позитивная альтернатива тому, что есть, конечно нужна (чтобы кто-то научилъ). Но воспринята она можетъ быть только послѣ пораженія, я только объ этомъ.

Мѣсто этой "головѣ" - на плахѣ. И какая-же сила ее туда поставитъ?

Я имѣлъ ввиду голова въ смыслѣ мозги этого населенія. Ну изъ техъ, конечно, у кого они есть.

Большинство тех, у кого оные есть взирают на цирк издалека.
Остались только те кто при гешефте от обслуги чекистов или задавленные в пол жизненными обстоятельствами.

Первая категория будет с хозяевами до конца, вторая слишком забита и малочисленна чтобы на что-то влиять.

немцев весьма недооцениваете

Коллективный Западъ вполнѣ можетъ отдемократизировать РФ, имѣя ввиду конечно свои цѣли, въ число которыхъ возрожденіе Россіи входить не можетъ. А ужъ какъ этимъ воспользуется паціентъ...

Известно, что План Маршалла предлагался и Сталину.
А он и Польше не разрешил.

Там темная история.
Некоторые утверждают что Сталин сам прощупывал варианты постепенной "конвергенции", даже были разработаны некие концепции, но не срослось.

Порожняк №2.

Сложившаяся за советский период культура у нас плебейская. Но это означает наличие двух модусов действия: выбиваться в приличное общество либо хулиганить. (В норме "неплебеи" умеют формировать свои общества, круги, без всяких внешних ориентиров, поэтому вариантов деятельности становится гораздо больше, но нам до этого пилить и пилить, это поколениями складывается - у нас даже нет профессиональных сообществ врачей, ученых, юристов и т.д.). В данный момент, судя по всему, элиты РФ считают, что им удается оба варианта сочетать одновременно (с тем же "альтернативным Западу" саммитом в Уфе). Но это неустойчивое положение, и скорее всего в ближайшие годы все вернется к линии на попадание в престижную компанию. Курс на хулиганство - это только если и с новыми друзьями по "Бриксу" умудрятся разругаться (ну, или что-то еще менее вероятное, совсем неожиданное). Полностью нельзя исключать - кто бы 10 лет назад мог подумать, что и с G7 разойдутся.

Нет, почему смешно - это видно из околоофициозного публичного освещения событий, особенно перебежчиками из либерального лагеря. (Кстати, судя по интервью РБК, похоже и министр культуры - тоже из таковских; хотя, в отличие от Третьякова, больше похоже на карьеризм, конечно. Может, это новая фишка - карьеристы выдают себя за разочарованных перебежчиков ? Надо последить...). У некоторых да, все высказываемое публично - какой-то ритуал без смысла и понятия ("Так Надо"), но это видно, особенно если учитывать менее публичные выступления (поздравления, рассылаемые от Д.Медведева, чего стоят - прямо с Мавзолея можно зачитывать перед "парадными коробками" :-)).

Да, кстати, насчет аналога 1945+ для бывших стран Оси. У нас это не сработало бы - такой вариант будет похож скорее на какую-то сомализацию а ля Ирак. Можно сказать, эмпирически доказано сейчас: ситуация в случае Германии и Японии после 1945 г. несходна с нами или ближневосточными режимами, у них диктатура 30-40х была эпизодом, до того был достаточный период общественной жизни, было что восстанавливать (20-е г.г. и в Японии были по их меркам либеральными, да и тренд на европеизацию до того был столь же длительным, как у нас "70 лет Октября"). Так что у нас никаких позитивных вариантов кроме медленной эволюции...

Так "деградация" это и есть эволюция а ля Лат.Америка, когда неплохие стартовые возможности теряются по той причине, что другие регионы мира развиваются быстрее. Но это не исключает, что вдруг не найдутся другие выгодные стартовые позиции - для Лат.Америки это был рост населения, когда эти страны внезапно оказались крупными внутренними рынками (Аргентина по населению в 1914 г. была как Нидерланды, сейчас - как Испания или Польша, это при том, что Нидерланды практически до 1980х были одной из наиболее быстро растущих европейских стран). И это соответствует месту РФ в мировой экономике - сырьевая страна, хоть и со сравнительно емким внутреннем рынком, где неэкспортные отрасли пытаются как-то бороться за него с импортом (либо регулировать источники импорта). В этом случае эволюция идет по внутренним причинам, хотя и со всеми влияниями внешней конъюнктуры: в будущем не обязательно именно углеводороды будут доминировать - возможно, какие-то другие природные ресурсы станут более важными (как и бананы с кофе - не на всю жизнь, как оказалось, хотя примерно на 100 лет их хватило :-)). В социально-политической сфере - аналогично: 100 лет назад в большинстве латиноамериканских стран было засилье плантаторов (т.е. старинного класса, доставшегося этим странам еще с колониальных времен - думаю, понятно, какая аналогия :-)) и где теперь это ? Сейчас НТП и информационная революция оказывают влияние не меньшее, чем индустриализация 100 лет назад, поэтому можно ожидать, что и нашей бюрократии придется эволюционировать, банально под влиянием международного соперничества.

Но у них был колониальный период - нечто, совершенно отличное как от европейского, так и незападного (если более-менее передового, то азиатского) пути того времени. Внезапное восстановление рабовладения "как в античности и даже больше" в сочетании с рыночной экономикой в XVI-XVIII в.в. - это все-таки очень существенно и так же против всех ветров предшествующего времени как и "социалистический выбор и коммунистическая перспектива". И похоже, что эти особенности изживались примерно со скоростью, как у Франции после революции, даже медленней. В нашем случае может помочь научно-технический прогресс (ускорить, т.е. чтобы не на 200 лет, а несколько десятков).

В смысле, не было ? Там с нуля элиты созданы еще в колониальные времена - как партократы и чекисты с нуля у нас. Имею в виду аналогию между нынешним временем (после 1991 г.) у нас и всем постколониальным периодом для Лат.Америки - в обоих случаях прежние элиты (за вычерком части слишком сильно связанных с Испанией - аналогично наиболее твердолобым коммунистам у нас) оставались долгое время у руля, пока не выросли новые слои. В этом случае латиноамериканское начало XX в. - это еще только наше будущее, причем, возможно, не ближайшее (т.к. темп смены поколений - существенное условие, ведь должно идти перемешивание путем браков). Кстати, в их случае был и пример с революцией и свержением колониальных элит - Гаити, и этот вариант более похож на всяческие современные "сомализации"...

Постколониальная аналогия АФАИК сейчас применяется и к Восточной Европе (как после 1918 г., распада Австро-Венгрии, так и после 1989 г.). Но у них там все более счастливо (сравнительно с Лат.Америкой) из-за более развитой общественной жизни в прошлом, в условно "колониальный" период (все-таки где Австро-Венгрия 1900 г. и где южноамериканские колонии 1800-го :-)), даже если где-то случилась смена элит на этническом уровне (как в б. Чехословакии - с высылкой судетских немцев там просто неоткуда взяться немецким элитам как в прошлом).

Так это по социальному облику плантаторы всякие не схожи с советскими партократами, а функционально - вполне ("стационарный грабитель"). Дело в сроках, от того и разница: у нас советские элиты быстро сформировались, у них - за 150-200 лет. Разрыв там тоже в самом основании, в начале колониального периода ("разгромили-перезаражали", половина индейцев передохла - взамен негров завезли). И черты негражданского отношения к местному населению со стороны элит на протяжении XX в. видны в современной латиноамериканской литературе (они ведь как раз обычно повествуют "с учетом исторического опыта"), и видимо, только в последнее время это изживается (т.е. господствующий класс там уже нельзя считать "стационарным грабителем").

Ацтеков и инков разгромили вполне себе сопоставимые с нашими "красными командирами" авантюристичные лица (ну, что против туземцев - это да, но и в нашем случае были басмачи, эмир бухарский и т.д., т.е. и нашим было все равно, кого бить). Потом уж прибыли администраторы, плантаторы и т.д., но до того довольно много времени прошло (и первый опыт их на Гаити был неудачным - пришлось негров завозить). Отношения с местным населением (которое подлежало христианизации) было все же из ряда вон выходящим по тем меркам (это потом с религиозными войнами ожесточение пришло и в Европу). И в постколониальный период сохранялись многие прежние нравы: в Европе не пришла бы в голову идея бороться с эпидемиями с помощью пуль в затылок заболевшим крестьянам (возможно, такие описания из латиноамериканской художественной литературы преувеличены, но смотрятся органично).

Насчет генеалогии: мы сейчас живем в мире бюрократии, поэтому элиты КНДР больше схожи с элитой современной Великобритании, чем последняя с ее собственными предками из раннего Нового времени. (Уже в викторианский период взгляд назад лет на 150-200 был отстраненным). Советский господствующий класс выглядел экзотично лишь в межвоенный период, но где-то к "Году освобождения Африки" и "50-летнему юбилею Октября" таких же экзотичных по-своему режимов в мире оказалось целая куча. Да, там обычно не истреблялись европейские колонисты (а изгонялись, либо они как-то приспосабливались, перестав быть по крайней мере политической элитой), но эффект сходный. Единственное отличие: пока мало где национальная система образования новейших независмых стран способна воспроизводить их элиты (из африканских - наверно, в ЮАР только), и поэтому там сохраняется влияние западного образования. Но в скором времени, очевидно, в крупных даже африканских странах может быть достигнут советский уровень воспроизводства (ведь уже был бум "нигерийской науки" на нефтедоллары в 70-начале 80-х, и только из-за краткости благоприятных по конъюнктуре периодов продолжения не случилось). Возможно даже, что отсутствие аноблирования элит в позднем СССР частью связано с "антиимпериалистической борьбой", когда всякие экзотические режимы в бывших колониях (также и в соцлагере) казались брежневскому поколению вполне себе нормальными (мол у нас тоже в молодости так было - эх, давайте и мы тряхнем стариной). Сейчас же у нас вполне себе есть возможность цивилизовываться вместе с остальным постколониальным миром, т.к. получилось, что идем в целом в одном темпе, а чудесного способа быстро пролезть в развитый мир, видимо, не существует. (Еще непонятно, чем дело кончится и со многими из стран Восточной Европы с очевидной западной помощью в виде евроинтеграции).

Так я и не возражаю, что у нас вариант хуже, чем в Лат.Америке - они идут с большим опережением в развитии элит (и не только по сравнению с нами, они только от развитых стран, бывших метрополий, отстают). Также, насчет чекистов и партократов сравнительно с их колониальным периодом: опять-таки у нас дело в большей скорости социальных изменений. У них за XVI в. все только стало формироваться (а потом были еще 2 века колониального периода), а у нас весь период формирования новой послереволюционной элиты и ее крушения прошел за 70 с небольшим лет (далее уже она сильно переформатирована на новых основаниях, с возможностями трансграничной собственности). А у них потом - опять-таки еще два века постколониального периода, аналогичного нашей современности (кстати, как понимаю, военная каста сформировалась именно тогда, за первый век независимости - соответственно у нас просто нет времени пока, чтобы она сформировалась, слишком краткие сроки). Мы - в одном ряду с постколониальными странами, освободившимися после 1945 г., у этих тоже в большинстве случаев нет старого господствующего слоя (исключение - Индия и та часть Индокитая, что не побывавала в соцлагере).

Так трансплантация это - "на колу мочало, начинай сначала"...

Но к нам их корни не имеют отношения - это как массовый экспат в транснациональных корпорациях сейчас (никакого культурного влияния кроме тех, с кем они непосредственно соприкасаются, они не имеют). Кроме того, у нас в анамнезе все-таки уже лет 60-70 спокойной жизни (после ВОВ и Сталина), а это фактор в пользу прорастания корней на местной почве из любого "посадочного материала". Уже в 80-е г.г. во всех профессиональных слоях были "семьи с традициями", хоть бы и у партократов или чекистов. Возможно, это перестройка и крах СССР замедлили процесс становления семейственности...