Главная методологическая ошибка этих рассуждений в предположении о возможности жестких дефиниций культурологических универсалий, конкретнее - общих политологических терминов.

Разумеется, у путинского режима сколько угодно общих черт как с фашизмом, так и с нацизмом (например, биологическое понимание "национальности" как наследуемой от родителей), что не делает его ни фашистским, ни нацистским. Ну, хотя бы потому, что путинский официоз старательно избегает слова "нация". Впрочем, само по себе педалирование темы "нации" не делает и украйинский режим фашистским - напротив, этв тема решается украйинцами вовсе не в фашистском ключе, способом, характерным для т.н. национально-освободительных движений.

Как бы "националистический фашизм" не был оксюмороном. Тут принципиально важный нюанс - Гитлер с Муссолини считали, что у них есть государство, но нет нации, тогда как Бандера с последователями - строго наоборот. Если к этому прибавить, что постсоветские общества отнюдь не массовые, причисление их к фашизму, имхо, невозможно.

Режим Путина по природе своей транзитный (переходный).

Массовое общество, в отличие от фашизма, четко определенный термин. Вы Восстание масс Ортеги-и-Гассета читали?

К чему - вопрос интересный. На самом деле, ответ зависит едва ли не в решающей степени от внешней конъюнктуры.

Решительно с Вами несогласен, будто нынешний разворот в сторону сталинизма и совка проистекает из сущности режима. Напротив, соглашусь с Миллером и другими в том, что режим действует реактивно.

Обыкновенный реальный коммунизм, проявленный в самой своей основе - без идеологической маскировки.

Такая частная собственность в условиях полного отсутствия конкуренции равнозначна государственной, т.к. государство здесь приватизировано группой частных лиц, еще с 17-го года. По сути тотальная приватизация государства в частных интересах клики узурпаторов и является реальным коммунизмом. Остальное - чисто идеологическая абстракция, призванная отвлекать внимание от сути дела.

Тотальная приватизация государства в интересах клики узурпаторов, это ВСЕ государства, в период формирования.

Клика баронов и герцогов во главе с монархом, приватизируют государство.

Марксизм - коммунизм, отличается от всех форм государственного устройства общества исключительно своим отношением к СОБСТВЕННОСТИ.

Фашизмы, монархизмы и прочие правые устройства государства, объявляют Всю собственность неприкосновенной. И частную, на средства производства, и личную, на средство потребления.

Разрешение частной и личной собственности, это совсем другое по отношению к неприкосновенности или условности этой собственности. НЭП большевиков разрешил частную собственность. Как временное явление, зафиксировав за ней условность владения.

Коммунизм отрицает неприкосновенность собственности, делая ее условной.
И тут важно отметить тот факт, что в Союзе Сильно не Рушимом, личная собственность являлась неприкосновенной. Что являлось недо коммунизмом.

Нынешний режим, выводит и личную собственность в разряд условной. Что делает его абсолютно коммунистическим.

/статусный эрэфный политолог/ Иноземцев В.С.

Мне он известен как просветитель. Энциклопедистам из Вики как экономист и социолог.

А вот журналистам сумеречного времени - и тем,кто им верит - он оказался известен как политолог.

Иноземцев - западник. И при этом /статусный эрэфный политолог/.