По инициативе депутаны Яровой ("Любовь Яровая") стукачи будут получать дополнительный стаж к пенсии. Принято и одобрено Думой.

Господь рассудит всех. Может так припечь "законотворцев", что никакой "крупы" не хватит болячки лечить. Ибо кровь людская - не водица.

Да уж. Увы. По итогам дискуссий выходит, на мой взгляд, что уважаемый С. В. - в лучшем случае, есть вариант Сим Симыча.
"Вычёркиваем."

Ну что Вы в самом деле. ЧК - это всего лишь передовой отряд партии. ЦК цыкает - ЧК чикает.

Стыдно сказать - даже про "правоохранительные органы" говорят!
Я думаю Вы преувеличиваете роль аппарата. Фридману-Авену всё до копеечки, до последнего центика, выплатил "стряшный чекист" Сечин.

Хорошо. Вы меня убедили. Главный в семье не хозяин , а пёс Трезор. :)
По Вашей логике в РФ одним из самых крутых должен был быть Шебаршин. А он не был.
ГБ в наше время всего лишь "арьергард Партии". Прикрывает отход. Исход.

Взгляды Григорьянца, кстати, высказывались независимо не только А. Голицыным, но и, например, генералом-лейтенантом Ионом Пачепой (перебежчиком из румынской Секуритате) и, косвенно, в "архивах Митрохина" и видеозаписях о "подрывной деятельности" КГБ против Запада перебежчика Ю. Безменова. For what it's worth, Джон Шиндлер считает, что Голицын может несколько преувеличивать, но, что чекисты пронюхали обстановку задолго до краха СССР и начали планирование, в том числе, своего прихода к власти - считает очевидным.

А С. В. Волкова, похоже - не переубедить. Он неоднократно, помню, говорил о "знакомых" из "органов," пытался принижать роль чекистов ("не играли самостоятельной роли и никаких великих замыслов вынашивать не могли...а теперь это в б-ве люди и вовсе никудышние"), а в споре у Щеглоффа, вот и сказал даже "в столь ненавистной Вам среде мои почитатели есть." Судя по его раздражению в конце спора - вероятнее всего что-то личное. Возможно, не просто "знакомые" и "почитатели," а, на самом деле - какие-то дальние родственники. По-крайней мере, мне было бы трудно объяснить такую очевидную привязанность и всяческие попытки выгораживания чем-то ещё.

"Минфин", ага. Этот Волков сам "чекист" по самое небалуйся. Если посмотреть на его деятельность.
Полагаю власть в РФ не столько "чекисткая", сколько "советская", т.е. является суперпозицией неофициальных сходок, состоящих из представителей т.н. "мафий" (чаще всего этнических).
О "чекизме" можно говорить только в фундаментальном плане: модус операнди - разбой и мошенничество, модус вивенди - "опричность", "понятия" и экстерриториальность.

В таком смысле неясна Ваша имперская позиция. Ибо любая империя рано или поздно вырождается в "чекизм", т.к. в принципе основана на насилии, а не на договоре.
Если копнуть: хазары, норманны, монголы и далее со всеми остановками - это он родимый и есть.
Кто в РИ был образецом джентльмена? ГВАРДЕЙСКИЙ офицер же. Охранник. Вахтер.

--Просто Россия исторически была очень большой и внутренне разнородной, что предполагало особое внимание к её сохранению, --

Так ведь любая империя "внутренне разнородна". Именно поэтому приходится напирать на госбезопасность...

ЛЮБОЕ государство "напирающее на госбезопасность" моментально превращается в "уголовную тоталитарную помойку". В Германии за 7 лет отрастили себе РСХА.
Ибо любая тайная полиция - уголовники на службе у государства и не более того.
И не забывайте: ПМВ похоронила не только РИ, но и АВИ и ОИ. БИ тоже поплохело. Кстати, БИ империя аукается до сих пор: "white flight from London". "Если вы приходите править в Исламабад, то обратный визит - вопрос времени" (с).

Ви-таки будете смеяться, но для уголовной касты - оно "ценное и живое". Доходы е? Ну, значит ценное.

Нескромный вопрос: ЧЕМ "сословие" отличается от "касты"? Каста герметична? Так нет такого и не будет.

Противоядие этому известно: Действующие законы в правовом государстве. "Nobody is above the law." Это, в свою очередь, обеспечивается системой сдержек и противовесов - так, что само "государство" не является единым монолитом, а, скорее, организмом.
"Спайка" же гос-ва с госбезом в одно целое, в условиях возможности существования "надзаконных" органов - вот это и есть "тоталитарная помойка."

Неоднородность не позволяет этого делать. Невозможно заставить соблюдать ОДНИ законы чукчей и поляков. А значит - приходится применять "административный порядок". А где такой "порядок" - там произвол.

Неочевидно - зачем "заставлять." Подавляющее большинство народа в цивилизованных странах - законопослушны изначальны. Их законопослушность исходит не от принуждения, а от осознания собственных интересов. Если Вы имеете ввиду, что интересы поляков и чукчей в одном государстве малосовместимы, то законы нужно определить так, чтоб они отражали общие интересы и только. Законам не обязательно быть сложными, чтоб быть эффективными.

Законопослушность (помимо принуждения) происходит от соответствия "понятий" законам. У чукчей и поляков понятия шибко разные, однако.

Вот, действительно - как, например, значительная автономия казачества, отдельное сословие, освобождение от уплаты налогов (в обмен на охрану границ). Конечно, в здоровом обществе не запредельно сложно создать свод работающих законов.

-они, действительно, могут быть разными, для разных частей страны-
Воооот. Всё равенство перед законом испаряется. Если они могут быть разными для разных частей страны, то отчего им не быть разными для разных каст? Нипочему! Этого и нет.
Резюме: либо трусы, либо крестик.

Повторюсь: 3 (три) империи. С половиной.